Nada de mito, hay montones de reviews que demuestran que las Vega tienen unas temperaturas, y sobre todo un consumo, bastante mediocres.
Negarlo es imposible.
Y ojo, no nos olvidemos del ruido ya que para mantener las temperaturas a raya, deben generar un ruido considerablemente mayor.
1080
Vega 64
Hablando de mitos, ahora si has mencionado uno, y es que contrario a lo que dices, es falso eso de que AMD "da mejor soporte a largo plazo".
Basta ver como se desempeñan hoy dia, por ejemplo, las 980 vs 390x: las diferencias son practicamente las mismas que hace 2 años.
Y lo mismo puedo decir de las 780Ti (tarjetas de las que soy poseedor de 2) cuando a pesar de sus años, no le piden nada a la mencionada 980.
Aunado a eso, en varios foros se han tomado la molestia en comparar resultados y haciendo pruebas con drivers de distintas fechas, desmintiendo dicho mito.
Un comentario altamente ridiculo tanto por lo de "totalmente necesario" asi como de "gastar un mínimo de 40--500 euros mas".
Claro, el G-Sync es un plus grandioso, sin embargo el que no se disponga de un monitor con G-Sync no, repito, no es impedimento para disfrutar de una tarjeta Nvidia.... sea de la gama que sea. Eso lo tengo comprobado tanto por mi como por gente que conozco con configuraciones nada modestas.
Por otro lado, me parece bastante desinformado eso de que un monitor con G-Sync cueste 400-500 euros mas que uno no que lo tiene.
Dejaré esto por aqui:
Monitor con Freesync
Asus MG248QR - Monitor: Asustek: Amazon.es: Informatica
Su equivalente con G-Sync
ASUS ROG Swift PG248Q - Monitor gaming de 24" (144 Hz nativos, WLED TN, resolucion FHD 1920 x 1080, 16:9, brillo 350 cd/m2, contraste 1.000:1, respuesta 1 ms GTG, G-SYNC): Asustek: Amazon.es: Informatica
66 euros de diferencia.... donde estan los 400-500 euros de diferencia??
Para que hubiera esa diferencia, el monitor con Freesync deberia salir gratis o casi gratis.
Y bueno, para eso de que "Vega 56 es mejor que la 1080" creo que no hay mayor comentario que hacer....... :meparto: