• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Zen 2

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Porque es una empresa, y como tal sabe que no va a ganar cuota de mercado solo con el consumo domestico por mucho que venda...La cuota de mercado no se gana vendiendo micros sueltos en mindfactory ni en pccomponentes...el mercado domestico es solo una pequeña parte que por si sola no es suficiente para ganar ninguna cuota de mercado.

Las cuotas de mercado se ganan en contratos donde de una tacada se han vendido mas micros que pccomponentes y mindfactory juntas en un año y con exclusividad mantenimiento y permanencia...
Yo no los veo caros (Repito, de ser cierto), pero también es cierto que la gente parece que los quieren regalados (Como un comentario de por ahí arriba 32 hilos a 450€).

A parte de esto, no creo que pasen de media de 4'5Ghz con OC en todos los cores con voltajes decentes, aunque tampoco sé cómo afectará el nuevo nodo.
 
Se ha filtrado un benchmarks de un EPYC ROME de 32/64, comparado con dos Xeon 20/40

AMD-EPYC-7452-benchmark-vs-AMD-EPYC-7551-vs-Intel-Xeon-Gold-6148.png


Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
Lo leí antes en el chapuzas (Está la noticia).

Un abrazo.

EDITO:

Primer benchmark del AMD EPYC 7452 (32 nucleos + 64 hilos @ 7nm), dominando a los Intel Xeon
 
Última edición:
Ha aparecido otro geekbench, esta vez de un 3800X. AMD Myrtle
- Geekbench Browser
Se comenta por ahi que la diferencia con un 3600 es excasa en singlecore y por eso llamativo, puesto que este conseguia 5358/27485 frente a los 5406/34059 del 3800X. Y un poco lejos del 9900K que consigue 6211/34020, al menos lejos en singlecore. Pero tambien hay que decir que lo prueban con una X470 y con RAM de 2133 que si bien hay quien comenta que no afecta, me extrañaria que no afectara nada. Quizas publican estos bench para llamar la atención de usuarios de Zen+.

Respecto a los precios, creo que el unico bueno, es el 3600, es un caramelo para mucha gente. Aunque no me parece que rinda como un 9700, se queda como 400 y pico puntos por debajo en singlecore. Mas bien como un 8700 de stock.

Lo de Intel y la cuota de mercado, no se porque algunos se empeñan en no ver lo que dice exactamente Angie, que mientras tengas esos contratos exclusivos, no va a bajar gran cosa, la venta de componentes sueltos es nimia comparado con los contratos de portatiles y pcs ya ensamblados para Asus, Hp, Dell, Lenovo, MSI, etc etc... todos sacan todos los años montones de modelos de Intel. Mientras AMD no meta la zarpa verdaderamente a ese mercado, la cuota de mercado seguira como hasta ahora. Por supuesto podemos fijarnos en las ventas por paises y esas cosas de componentes sueltos pero es muy poco comparado con empresas que igual venden tropecientos pcs para otras empresas.
 
Ha aparecido otro geekbench, esta vez de un 3800X. AMD Myrtle
- Geekbench Browser
Se comenta por ahi que la diferencia con un 3600 es excasa en singlecore y por eso llamativo, puesto que este conseguia 5358/27485 frente a los 5406/34059 del 3800X. Y un poco lejos del 9900K que consigue 6211/34020, al menos lejos en singlecore. Pero tambien hay que decir que lo prueban con una X470 y con RAM de 2133 que si bien hay quien comenta que no afecta, me extrañaria que no afectara nada. Quizas publican estos bench para llamar la atención de usuarios de Zen+.

Es que pensar que la velocidad de la RAM no afecta es no entender nada de cómo funciona Zen2... cuando Infinity Fabric va sincronizado 1:1 con la velocidad de la RAM hasta los 3733MHz (a partir de ahí pasa a 1:2 y no mejora el rendimiento). Vamos que hay cada uno escribiendo noticias que no entiende ni lo más básico...

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
De ahí lo he sacado XD

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
Definitivamente se me va de vez en cuando xD.

Nomada, entiendo lo que decís, pero eso no va a ser siempre así, si no es AMD será otra.

Y memos a 2133, pues claro que afecta y mucho
 
Lo de Intel y la cuota de mercado, no se porque algunos se empeñan en no ver lo que dice exactamente Angie, que mientras tengas esos contratos exclusivos, no va a bajar gran cosa, la venta de componentes sueltos es nimia comparado con los contratos de portatiles y pcs ya ensamblados para Asus, Hp, Dell, Lenovo, MSI, etc etc... todos sacan todos los años montones de modelos de Intel. Mientras AMD no meta la zarpa verdaderamente a ese mercado, la cuota de mercado seguira como hasta ahora. Por supuesto podemos fijarnos en las ventas por paises y esas cosas de componentes sueltos pero es muy poco comparado con empresas que igual venden tropecientos pcs para otras empresas.

Cada compañía tiene sus estrategias y AMD se está buscando sus propias líneas de expansión, con socios comerciales muy muy potentes: aporta gráficas a Apple, hace consolas para Microsoft y Sony, va a hacer gráficas de móvil para Samsung, con Google colabora con Stadia, está entrando en el mundillo de los portátiles, los servidores con EPYC.... vamos que está en todos los saraos.

Cuando los contratos que tiene Intel con las OEM para portátiles y sobremesa vayan cumpliendo su plazo de vigencia, AMD irá entrando en la puja, quitándole socios a Intel (o al menos haciendo que Intel saque menos tajada teniendo que rebajar sus condiciones).

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatal
 
Última edición:
Raro raro, no? I9-9900K.119€?

BX80684I99900K)” ha alcanzado tu precio deseado de 390,00 € (gastos de envío incluidos) el 18.06.2019 a las 19:36 h.

El precio actual del producto es de 119,00 € (gastos de envío incluidos).
Ya no recibirás más alertas de precio sobre este producto.


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
No sé qué tiene que ver eso aquí, no se obstante debe ser un error.
 
Raro raro, no? I9-9900K.119€?

BX80684I99900K)” ha alcanzado tu precio deseado de 390,00 € (gastos de envío incluidos) el 18.06.2019 a las 19:36 h.

El precio actual del producto es de 119,00 € (gastos de envío incluidos).
Ya no recibirás más alertas de precio sobre este producto.


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
Es un vendedor fake de eBay, tiene todos los productos a 119€ (que será la cantidad con la que no supone delito en su pais o algo así)

3e5a7d877f3ff697c8f35144a673ee96.jpg


Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
Que rápido lo encontraste, yo por el tipo de repuesta estaba pensando en CamelCamel.
 
a estas alturas y con estas estafas alguno caera , hay que ser inocente
 
Yo no los veo caros (Repito, de ser cierto), pero también es cierto que la gente parece que los quieren regalados (Como un comentario de por ahí arriba 32 hilos a 450€).

A parte de esto, no creo que pasen de media de 4'5Ghz con OC en todos los cores con voltajes decentes, aunque tampoco sé cómo afectará el nuevo nodo.

caro, lo qeu es caro, siempre van a serlo desde el punto de vista del consumidor...ahora, que para los precios que habia hasta ahora para 12 nucleos, entonces ya si puede considerarse menos caros...los 16 si parecen haberlos dejado para darles de comer a parte ya a precios mas prohibitivos a nivel pro...

todo va a depender de a ver como rinden finalmente, si rinden bien podrian obligar a intel a bajar el precio de los 12 pero si con sacar el 10 a 14++ en octubre lo iguala adios bajada de los 12...

los 16 siguen a precios pro y seguiran...y para mi, me parece una cagada que hayan metido un 16 cores en la gama, pudiendose haber quedado en los 12 y no tener que hacer placas tan caras y tan preparadas...maxime cuando el 16 cores esta claro que va a tener unas ventas mas que inferiores a cualquier otro micro de la gama y ya se mete en plataforma pro con las placas tambien caras para ese nivel y con menos prestaciones qeu los pro (lanes etc)...
 
angie__x Conozco otra marca más cara aún.


Si alguien (Sea particular o empresa) tiene un presupuesto de "X" y piensa con la cabeza, siempre va a adquirir lo que más rendimiento le de acorde a "X".

Estoy enfocando el asunto desde un punto lógico, cosa que brilla por su ausencia aquí (Me incluyo).

No sólo es el precio del procesador, es del conjunto en general.

Si me puedo con "X" permitir una configuración mejor (Las placas las dejamos a parte, que ahí AMD no pinta nada) de 8 hilos más y con algo menos de IPC, esa persona o empresa elegirá la segunda opción.

No hay más (Y no hablemos de consumos, refrigeración, etc...) porque entonces "X" pasaría a ser "Y".
 
Última edición:
caro, lo qeu es caro, siempre van a serlo desde el punto de vista del consumidor...ahora, que para los precios que habia hasta ahora para 12 nucleos, entonces ya si puede considerarse menos caros...los 16 si parecen haberlos dejado para darles de comer a parte ya a precios mas prohibitivos a nivel pro...

todo va a depender de a ver como rinden finalmente, si rinden bien podrian obligar a intel a bajar el precio de los 12 pero si con sacar el 10 a 14++ en octubre lo iguala adios bajada de los 12...

los 16 siguen a precios pro y seguiran...y para mi, me parece una cagada que hayan metido un 16 cores en la gama, pudiendose haber quedado en los 12 y no tener que hacer placas tan caras y tan preparadas...maxime cuando el 16 cores esta claro que va a tener unas ventas mas que inferiores a cualquier otro micro de la gama y ya se mete en plataforma pro con las placas tambien caras para ese nivel y con menos prestaciones qeu los pro (lanes etc)...

Es que hay que aprender a diferenciar un precio que es alto-bajo (valoración absoluta) con que el precio sea caro-barato (valoración relativa). Está claro que los 12/24 y 16/32 tienen "precios altos", pero para nada puedes considerarlos "caros" cuando no hay nada ni parecido por ese precio.

Si han sacado los 12/24 y 16/32 es porque tienen esa posibilidad (dado el diseño modular de Zen2), les cuesta poco más hacer un 16/32 que un 6/12 (el DIE I/O es el mismo, sólo añade 1 chiplet 8/16) y le saca muchísima más rentabilidad (tanto ellos como los vendedores). Bien por ellos. Mientras Intel tiene que hacer un diseño monolítico distinto cada vez que quiere añadir núcleos... lo que le cuesta más dinero de diseño y fagocita parte de los posibles beneficios.

¿Son las placas X570 por culpa de los 12/24 y 16/32? Hombre lo que hace caras las placas es el PCIE 4.0... y efectivamente algunas "han crecido" y han metido un VRM más bestia que su equivalente en X470 porque dan por hecho que ambos chipsets van a convivir hasta principios de 2020 que lleguen los chipsets de ASMedia.

Va a ser un poco desmadre tener 4 chipsets pensados para Zen2 (X570, X590, B550, A520) y otros tantos compatibles (X470, B450 y algunas X370), sobretodo de cara a tener las BIOS actualizadas... lo bueno es que tendrás posibilidad de elegir el que más se adapte a tus necesidades, no como pasa en Intel que tenías que irte a las placas Z aunque sólo quisieras subir las memorias un poco.
 
si el x590 no lo veo el a520 tampoco...me sobran...

que van a sacar que sea mejor que las pedazo de placas tipo extreme o meg ace de 500 pavos x570 que sean mejores en x590?...o la han cagado en el diseño de las x570 y necesitan las x590 o sino no tiene mucha logica...idem por abajo...

pero vamos, que si al final las sacan seguro que algun motivo tendra que haber, porque sacarlas porque si no parece tener mucho sentido...
 
si el x590 no lo veo el a520 tampoco...me sobran...

que van a sacar que sea mejor que las pedazo de placas tipo extreme o meg ace de 500 pavos x570 que sean mejores en x590?...o la han cagado en el diseño de las x570 y necesitan las x590 o sino no tiene mucha logica...idem por abajo...

pero vamos, que si al final las sacan seguro que algun motivo tendra que haber, porque sacarlas porque si no parece tener mucho sentido...

A tí te sobra hasta la A320 desde siempre, por el simple hecho de que no eres, no has sido y nunca serás partidario de que una empresa (Llámese AMD, fulanito o Pepito) le ponga las cosas difíciles al gigante que tanto amas.

La lógica la podemos extrapolar a Z370 y Z390 (No hay nada confirmado) pero de ser así, AMD es una empresa, y como tal lo único que quiere (Como todas) es sacar beneficios.

Creo que deberías estar en el hilo de "Intel 10Nm" para sentirte más cómodo, porque razonar contigo a veces resulta imposible, hasta tal punto de decir que las X470 no son compatibles con StoreMI, eso es confundir al usuario de "A pié" ya que las que no son compatibles son las A320, B350 y X370.
 
Última edición:
A tí te sobra hasta la A320 desde siempre, por el simple hecho de que no eres, no has sido y nunca serás partidario de que una empresa (Llámese AMD, fulanito o Pepito) le ponga las cosas difíciles al gigante que tanto amas.

La lógica la podemos extrapolar a Z370 y Z390 (No hay nada confirmado) pero de ser así, AMD es una empresa, y como tal lo único que quiere (Como todas) es sacar beneficios.

Creo que deberías estar en el hilo de "Intel 10Nm" para sentirte más cómodo, porque razonar contigo a veces resulta imposible, hasta tal punto de decir que las X470 no son compatibles con StoreMI, eso es confundir al usuario de "A pié" ya que las que no son compatibles son las A320, B350 y X370.
Yo como usuario veo bien tener chipsets donde elegir que me ofrezcan diferentes características (SLI/Crossfire, PCIE 4.0, más líneas PCIE, más SATAs, triple/cuádruple channel de RAM, un mejor controladora de audio...) siempre y cuando no liguen el rendimiento/potencia (osea VRM) a dichos chipset... que no me obliguen a escoger una placa con 100 funcionalidades a las que no voy a sacar partido (con el sobreprecio correspondiente).

Al final eso nos da libertad... y alguien que sólo va a jugar con una B550 le sobra (no necesita 12 SATA ni poder montar 3 gráficas) y alguien que va a realizar tareas profesionales de renderizado necesita una X590 (pero le sobran todas los RGB, las funcionalidades gaming y el OC extremo).

Y a veces no son tanto los fabricantes (otras muchas veces si) como nosotros mismos los que asociamos los diferentes chipsets a diferentes gamas.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
En mi opinión AMD, de las distintas estrategias que podía emplear, ha optado por ofrecer más por menos que su competidor, pero dando un paso hacia delante, entiendo en cierto modo que siendo consecuente, y actuar no como una empresa necesitada, sino como una líder del segmento (PC por piezas).

De este modo AMD no comunica su imperiosa necesidad, que tal vez no tenga a la vista de sus nuevas asociaciones etcétera, de vender más y ganar cuota de mercado, centrándose en hacer dinero (no olvidemos lo rentable que es la arquitectura) mientras le sea posible, sin medias tintas. Sin rebajitas. Hacer pasta para recuperar lo invertido, y poder reinvertirlo en los ciclos venideros.

Sabiendo que en unos meses tendrá respuesta de Intel, ¿para qué va a entrar abaratando aún más lo que ofrece? si ya sabe que en unos meses bajará precios, y luego lanzará su contraataque con 7nm+EUV.

Todas las estrategias tienen pros y contras. Coincido que la variedad en cpus y chipsets es amplia y beneficiosa. Es cierto que hay que ser críticos siempre, y con AMD no es menos, de ahí a que analizase su forma, un tanto particular cuando no tramposilla, de segmentar las gamas. No me gusta que un 3600X vuelva más caro, pero tienen el argumento de haber invertido y mejorado mucho más que con el 2600X.

AMD ya está en la pomada, y lo que se puede apreciar como falta de ambición (no querer comerse absolutamente el mercado por bajar 30$ cada producto) o demasiada avaricia (que es todo lo contrario) por jugar a caballo ganador sea tal vez la decisión más equilibrada. Usar el hype, vender a precio relativamente barato, bastante competente, y seguir pasito a pasito. Lo difícil ya lo hizo.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba