Zen 2

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.042
Puntos
63
Edad
51
Der8auer acaba de decir que ha probado 10 cpus y aparentemente a los productos les cuesta alcanzar las frecuencias que anuncian.

Ha criticado el video de AMD explicando el PBO, porque induce a pensar que se llegará a cifras que no puede mantener, a día de hoy al menos, la plataforma.

Una de dos (lo de siempre): o esta remesa o proceso tiene que madurar mediante bineado o agesa bios...o es un poco una estafa. Recuerdo otras gen. de Ryzen manteniendo mejor las frecuencias cuando los factores acompañaban. Aquí la peña le está poniendo placas base de 400€ y ni por esas...y también lo he visto en la review de Gamer Nexus y cia.


Yo particularmente me sentía bastante más cómodo y menos estafao cuando la cpu te decía "3.4 y 3.8" y eran las velocidades que te hacía. Ahora el es "max. frequency", cuando en realidad es menos, de stock. A mi eso no me gusta nada. Por bien que vaya el tema del XFR y PBO, me parece una forma de despistar al personal.
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
44
A ver compañeros acabo de llegar y no entro desde ayer antes del estreno de los Ryzens, he leido la ultimas páginas por encima y ¿qué es lo que ha pasado, que han salido mal los Ryzens, no eran lo que eserabais, o qué? :(.

¿Cómo que qué "vendían humo" y "es una estafa"? Yo tenía mucha ilu por los nuevos Ryzens y veo que el caos se ha apoderado de los post, ando en la incertidumbre ahora mismo :'(.
Si te digo la verdad, considero las reviews mostradas en el chapuzas como prensa amarillista. Lo unico llamativo o malo, ha sido que sean calentorros y que no suban como dijeron pero igual se debe a las bios sin pulir.

Por lo demas son lo dicho anteriormente, rinden muy bien incluso sin alcanzar las frecuencias maximas anunciadas. Voy a poner mi lista de pros y contras.
Pros.
-Son más baratos. El 3600 cuesta 218€ y rinde como un 8700K+- que cuesta 372€. Ponganmelo como quieran que gana por goleada.
-Rinden en singlecore mejor que un 8700 y no llegan al nivel de un 9700/9900 pero se acercan.
-Multicore se acercan sino es que los pasan. Todo esto depende del bench donde los pruebes.
-No tienen errores de seguridad que requieran parches que hagan bajar el rendimiento.

Contras.
-Diferencia entre RAM de 3200 y 3600 minima. Aunque lo pongo en contra, creo que es un plus.
-Placas X570 caras pero voy a matizar con que no son todas tan caras y las baratas son mucho mejores que las baratas de X470. Es que las baratas de X570 son como las caras de X470.
-Temperaturas. Espero que con mejoras en la bios vayan a mejor. Hay cositas que no hemos visto, yo al menos, se decia que se podia aumentar la frecuencia en 200mhz en un solo nucleo. No se. Faltan cosas por probar.

Por ultimo para los amantes del OC. No seran la bomba. Pero alguien escribio hace paginas algo asi como "larga vida al OC". Esto mismo le va a pasar a Intel, cuando saquen sus 10nm de escritorio, seguro que no tienen unas frecuencias tan altas como el 9900. Me fijo simplemente que los 10nm de portatiles usan todos frecuencias bajas. Por algo sera.......

Vamos que no se puede uno dejar llevar por las chorradas de 4 aburridos del circo de disqus.
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.082
Puntos
113
Der8auer acaba de decir que ha probado 10 cpus y aparentemente a los productos les cuesta alcanzar las frecuencias que anuncian.

Ha criticado el video de AMD explicando el PBO, porque induce a pensar que se llegará a cifras que no puede mantener, a día de hoy al menos, la plataforma.

Una de dos (lo de siempre): o esta remesa o proceso tiene que madurar mediante bineado o agesa bios...o es un poco una estafa. Recuerdo otras gen. de Ryzen manteniendo mejor las frecuencias cuando los factores acompañaban. Aquí la peña le está poniendo placas base de 400€ y ni por esas...y también lo he visto en la review de Gamer Nexus y cia.


Yo particularmente me sentía bastante más cómodo y menos estafao cuando la cpu te decía "3.4 y 3.8" y eran las velocidades que te hacía. Ahora el es "max. frequency", cuando en realidad es menos, de stock. A mi eso no me gusta nada. Por bien que vaya el tema del XFR y PBO, me parece una forma de despistar al personal.

En mi opinión es mejor ir de cara y no intentar anunciar frecuencias no realistas. Y esto también va para Intel y su TDP de mierda, que te hace pensar que sus CPU no consumen mucho.
La realidad es que anunciar un 3900X a 4.6GHz vende mejor, muchos compradores se guian por números y cuanto más mejor. Yo creo que hubiera sido mejor anunciar 4.3GHz o como mucho 4.4GHz si eso es a lo que llega en single core, para que luego no haya sorpresas o bajada de hype.
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
44
Yo particularmente me sentía bastante más cómodo y menos estafao cuando la cpu te decía "3.4 y 3.8" y eran las velocidades que te hacía. Ahora el es "max. frequency", cuando en realidad es menos, de stock. A mi eso no me gusta nada. Por bien que vaya el tema del XFR y PBO, me parece una forma de despistar al personal.
Eso mismo dije yo hace semanas. Que nunca tenian que haber hecho el XFR, que si su frecuencia turbo fuera 3.8 y todo lo demas ganancia, el micro seria un exito total. Y creo que es como hay que mirarlo. El XFR no acaba de funcionar. No se si alguien lo usa en algun micro, al final la gente siempre usa OC manual o mejora un poco lo que hace el XFR puliendo voltajes.

Y claro te dicen 4.4 velocidad turbo pero es que no saben ni venderlo, deberian dejar claro que es con el OC maximo. Es que ni en su web dejan claro que es con el XFR.

Pero no los veo tan malos. Me siguen atrayendo más que Intel. La simple idea por chiflada que parezca de comprar un 3600 ahora y cuando se arrastren por los suelos los topes de gama, comprar uno, me parece una idea excelente. Que yo vengo de un 4/4, un 6/12 que encima rinde mejor en singlecore y ya no digamos en multicore, es un regalo para mi.:D:D:D:D
 

retena

Master Chapuzas
Registrado
2 Sep 2016
Mensajes
804
Puntos
0
Edad
53
En mi opinión es mejor ir de cara y no intentar anunciar frecuencias no realistas. Y esto también va para Intel y su TDP de mierda, que te hace pensar que sus CPU no consumen mucho.
La realidad es que anunciar un 3900X a 4.6GHz vende mejor, muchos compradores se guian por números y cuanto más mejor. Yo creo que hubiera sido mejor anunciar 4.3GHz o como mucho 4.4GHz si eso es a lo que llega en single core, para que luego no haya sorpresas o bajada de hype.
Es que eso es lo que fastidia, que en una presentación te saquen unas imágenes con frecuencia en single Core de 4400-4500-4600 dependiendo de modelo y resulte que ninguno va más allá de 4200.
Y que conste que pienso que son unos estupendos procesadores, monte un rizen+2700X a un compañero y va estupendo, rinde como un campeon.
Espero que sea problema de BIOS verdes que meten sobrevoltaje e impiden que lleguen en mono hilo a las frecuencias que prometieron porque si no menuda quedada por parte de AMD.

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
44
He leido en otro foro que las graficas de nvidia no funcionan bien en el pcie4.0 y que la mayoria de reviews se pueden considerar algo invalidas. Se dice algo de un parche futuro.
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.082
Puntos
113
He leido en otro foro que las graficas de nvidia no funcionan bien en el pcie4.0 y que la mayoria de reviews se pueden considerar algo invalidas. Se dice algo de un parche futuro.

Pero en ese caso, se pueden mirar las reviews hechas con B450 o X470 no? ya que tienen pcie 3.0. En ese caso no habría discusión si los resultados son los mismos.
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
44
Pero en ese caso, se pueden mirar las reviews hechas con B450 o X470 no? ya que tienen pcie 3.0. En ese caso no habría discusión si los resultados son los mismos.
Cierto pero la prueba de techpowerup que pusieron aqui, era con una X570.
 

BlackBear

WhiteBlack
Registrado
8 Jul 2019
Mensajes
1
Puntos
0
Me esperaba algo mejor sinceramente en tema videojuegos.

En temas de trabajo si que se han sacado el rabo.
 

Omarspa

Master Chapuzas
Registrado
23 Sep 2013
Mensajes
1.151
Puntos
48
El sobrecoste no compensa.
 

SethyrXD

Chapuzas Jr
Registrado
15 Mar 2019
Mensajes
7
Puntos
0
Buenas gente! Me acabo de coger una 3900X (no miro el tema juegos) yo trabajo mas que nada con edicion 3d y para renderizar.
Que placa x570 me recomendais? Gracias!

Datos: No voy hacer OC ni nada por el estilo, he estado mirando la Asus Prime X570-P
 

jzteam

Master Chapuzas
Registrado
27 Ene 2018
Mensajes
154
Puntos
28
Edad
56
Si te digo la verdad, considero las reviews mostradas en el chapuzas como prensa amarillista. Lo unico llamativo o malo, ha sido que sean calentorros y que no suban como dijeron pero igual se debe a las bios sin pulir.

Por lo demas son lo dicho anteriormente, rinden muy bien incluso sin alcanzar las frecuencias maximas anunciadas. Voy a poner mi lista de pros y contras.
Pros.
-Son más baratos. El 3600 cuesta 218€ y rinde como un 8700K+- que cuesta 372€. Ponganmelo como quieran que gana por goleada.
-Rinden en singlecore mejor que un 8700 y no llegan al nivel de un 9700/9900 pero se acercan.
-Multicore se acercan sino es que los pasan. Todo esto depende del bench donde los pruebes.
-No tienen errores de seguridad que requieran parches que hagan bajar el rendimiento.

Contras.
-Diferencia entre RAM de 3200 y 3600 minima. Aunque lo pongo en contra, creo que es un plus.
-Placas X570 caras pero voy a matizar con que no son todas tan caras y las baratas son mucho mejores que las baratas de X470. Es que las baratas de X570 son como las caras de X470.
-Temperaturas. Espero que con mejoras en la bios vayan a mejor. Hay cositas que no hemos visto, yo al menos, se decia que se podia aumentar la frecuencia en 200mhz en un solo nucleo. No se. Faltan cosas por probar.

Por ultimo para los amantes del OC. No seran la bomba. Pero alguien escribio hace paginas algo asi como "larga vida al OC". Esto mismo le va a pasar a Intel, cuando saquen sus 10nm de escritorio, seguro que no tienen unas frecuencias tan altas como el 9900. Me fijo simplemente que los 10nm de portatiles usan todos frecuencias bajas. Por algo sera.......

Vamos que no se puede uno dejar llevar por las chorradas de 4 aburridos del circo de disqus.

Completamente de acuerdo contigo y más en la manera de titular las reviews de todo lo que saca AMD en esta web, como si todo lo que saca es una mierda, por dios apaga y vamonos.
Como dices 1 6/12 Nucleos de AMD costando 150€ menos de un total de 400€ con Intel segun muchos es un fracaso a engaño, madre mia lo que hay que leer por aqui.
Yo es que me hago cruces con la defensa a ultranza que hacen de Intel, joder que son 2 o 3 frames menos, que los ve alguien ? ni superman.
Eso si, donde de momento estan pinchando es en el tema Bios de placas, deberian haberlo cuidado bastante más con los 3 meses que han tenido desde la presentación.
 

Nephalem89

Master Chapuzas
Registrado
2 Abr 2018
Mensajes
907
Puntos
0
Edad
31
Mucho sibarita veo, sí. :)

El caso es que todas esas diferencias pirricas se dan con gráficas que cuestan del orden de dos o tres veces el precio del procesador, hasta incluso seis en el caso del 3600. xD
Lo mismo alguno cree que le va ir mejor el i7 con una 2060 normal que el 3600 con la 2070 super que es lo que se montaría + o - por el mismo precio.
Yo veo que amd avanza pero no es la panacea... Voltajes a 1,40 para 4,2ghz xD temperatueas de 90 grados... No hay mejora espectacular en juegos... Oc nulos si.. Hay 7nm pero a costa de unos retrasos no veo todavia memos a 4000mhz y suma y sigue

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 

RexColt

Chapuzas Jr
Registrado
8 Jul 2019
Mensajes
20
Puntos
3
Si la diferencia de coste no es grande yo metería la x570, con su pcie 4.0 y esas cosillas. Pero ya digo que dependería del precio a mayores que me acarrease.


Pues la X570 Taichi se está listando en tiendas alemanas a 329 euros y en otras a 360, así que con el primer precio no habría problema.

Lo que sí es un problema es que en reviews la están poniendo muy mal: precio inflado, ventilador horriblemente ruidoso que viene por defecto a 6000 rpm y solo se puede ajustar manualmente (y que justamente ya han visto morir en una review), bios muuuy verde y otras historias.

Con una X470 Crosshair VII Hero la compatibilidad es total, la RAM ya sube hasta 4.400MHz y no hay ventilador tocando las narices. Tengo ya el procesador comprado pero con la placa base tengo un buen cacao en la cabeza.
 

Nomada_Firefox

Usuario Baneado
Registrado
12 Abr 2015
Mensajes
1.585
Puntos
63
Edad
44
Yo veo que amd avanza pero no es la panacea... Voltajes a 1,40 para 4,2ghz xD temperatueas de 90 grados... No hay mejora espectacular en juegos... Oc nulos si.. Hay 7nm pero a costa de unos retrasos no veo todavia memos a 4000mhz y suma y sigue

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Querras decir que no has visto a nadie usando RAM a 4000mhz. Si te pones a sumar los problemas de los 9700K/9900K pasa bastante similar. Como si los 5Ghz se alcanzaran a 50º..........¿donde quedaron los errores de seguridad?

Personalmente si quereis criticar a uno y otro en plan circo disqus, me parece que os equivocais de sitio.
 

Nephalem89

Master Chapuzas
Registrado
2 Abr 2018
Mensajes
907
Puntos
0
Edad
31
Querras decir que no has visto a nadie usando RAM a 4000mhz. Si te pones a sumar los problemas de los 9700K/9900K pasa bastante similar. Como si los 5Ghz se alcanzaran a 50º..........¿donde quedaron los errores de seguridad?

Personalmente si quereis criticar a uno y otro en plan circo disqus, me parece que os equivocais de sitio.
Yo personalmente no vi los 4000mhz a nadie con latencias de CL 16 o a si pues mi 9900k es bastante fresco por agua... Pero yo no me quejo de los ryzen yo solo digo que amd a vendido la piel del oso antes de cazarlo... No puedes prometer 4,5 en todos los cores y luego quedarte a 4,2 con casi 1,4v por aire ES UN PUTO HORNO... Luego lo del oc otro punto que xirria.. Los juegos han mejorado pero siempre van por detrás y la ram igual que será difícil que alguien logre 3777mhz con latencias bajas.. Suma y sigue yo estoy contento por la competencia es más me había planteado cambiar pero a si no...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.450
Puntos
113
Querras decir que no has visto a nadie usando RAM a 4000mhz. Si te pones a sumar los problemas de los 9700K/9900K pasa bastante similar. Como si los 5Ghz se alcanzaran a 50º..........¿donde quedaron los errores de seguridad?

Personalmente si quereis criticar a uno y otro en plan circo disqus, me parece que os equivocais de sitio.

El problema es que amd sigue con el mismo problema...

Que no esperábamos que fueran micros calentorros a 7nm y con unas frecuencias que nadie se creía con placas base de 500 pavos reforzadas hasta los dientes con vrm?...algunos hasta se atrevieron a decir aquello de que iban a ir a 5.ghz..

y al final lamento tener que decir que yo tenia razón en todo lo que dije, tanto en las necesidades de los micros de placas potentes si se quiere hacer algún tipo de oc, que parece inexistente, como cuando me atrevi a decir que los 3800x quedarían bastante parejos a los 9900k pero claramente por debajo y que se necesitarían los 12 nucleos de los 3900x para superar al 9900k pero tampoco le iba a saltar las pegatinas...

Y volvemos al escenario que también dije, de que aunque amd haya avanzado se ha dado de bruces con la realidad, y me temo que o todas las bios son una mierda o Intel puede seguir tranquila sin bajar precios e incluso me atrevería a decir que si los 9900k estaban bajando de precio ojito no vayan a empezar a subir otra vez después del resultado final...

Desde luego no es lo que yo esperaba para que Intel bajara precios a sus 12 cores. A este paso al final en otoño cuando saque otro 14+++ de 10 nucleos volverá a tener el micro de 10 nucleos mas potente del mercado y por encima del 3900x de 12.

Demasiado se ha prometido y me parece a mi que se había vendido la piel de oso antes de cazarlo. Porque los 9900k que se iban a quedar muy atrás a mitad de precio al final han acabado bajando de precio y siendo la opción mas potente en 8 nucleos de nuevo, y a precios bastante similares...
 

helicida

Master Chapuzas
Registrado
28 Sep 2015
Mensajes
216
Puntos
28
Dicen que hay un bug en la BIOS que da problemas con las frecuencias por encima de 4,25 cuando con una beta anterior se alcanzaban los 4,65 de boost en un core.

Leído en reddit AMD.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba