Zen 2

[angie__x]

claro, por eso dije que eran cosas diferentes...una cosa es aprovechar una oblea defectuosa para fabricar micros de gamas mas bajas y otra que el silicio sea malo que eso ya a saber...

 

[American Graffiti]

A ver si mañana saco un rato para meter el 3950X en mi tabla... Pero en un primer tanteo desde el móvil me parece algo bestial pese a ir a menor frecuencia base.

Tengo que inventarme alguna relación matemática para poder estimar voltajes... y ver si encaja con los TDP dados para cada micro a frecuencias base.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[XYOS6]

No se ha que viene tanto debate si al final la mitad del foro se va a montar un 3950X en una placa de 50 euros...luego vendran los lloros por thermal throttling :rota2:

 

[Curioso]

A la espera de benchmarks, aunque todo apunta a X570 Taichi + 3900X.

Veamos que sacan con las GPU.

 

[Curioso]

Es decir, que se seleccionan las obleas más prometedoras para las gamas altas y las que salen algo peores para las gamas bajas y/o con menos prestaciones.

Pero eso no quiere decir que todos los chips de la misma oblea sean igual de buenos. Ni que todas las obleas elegidas para un modelo sean igual de buenas. Por eso hay cierta lotería en cuanto a que procesador te toca.

En gráficas se suele medir el ASIC Quality (en %) siendo los que tienen mejor % ASIC los que necesitan menos voltaje, pero por contra los que tienen un % ASIC inferior pueden overclockear mejor con refrigeraciones extremas (bueno, líquida).

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

¿Suele haber alguna mejora o probabilidad de mejores obleas si comparamos los que salen el primer mes con los que se hacen 6 meses después?

 

[alvaroiobello]

Por eso digo, como bien indica American Graffiti, que de una sola oblea salen dies muy distintos. No vas a hacer inventario de cientos de obleas viendo cuales son los superiores. Te limitas a tirar los que no han superado el proceso de fabricación. De ahí una parte muy pequeña va a tener cores defectuosos. Simplemente los desactivan. Es raro que te salga un núcleo defectuoso que no dé con el standar en voltaje-frecuencia, y el vecino sea estupendo.

Debido a esto, decía que suponer que, dado que los 12 cores y 16 cores son los productos premium que más frecuencia y precio van a representar (beneficios de AMD) no creo que sea correcto suponer que los 3600X a 4.4Ghz o el 3700X a la misma frecuencia pero con el die 7nm sanote con sus 8 núcleos...que eso se pueda considerar gama baja.

Creo que es más simple: se desechan los que no llegan al mínimo, se les aplica más voltaje a las gamas altas (3800X. 105W) y se deja las más baratas a menor voltaje. Punto. No existe selección minuciosa, como si tuvieran tiempo o medios para ir provando cada uno de los cuadraditos de una oblea XD

Es por eso que al final hacen un OC 4.5Ghz en el 3800X, y el resto te lo dejan de propina. Como "head room", margen, para satisfacer la demanda de su clientela: overclock.

Lo que sí veo más factible es que para una gama especialmente alta y que van a vender menos unidades puedan conseguir hacer pruebas para entregar el máximo de núcleos al máximo de frecuencia, sin apenas ganancia en OC posible. Esto para mi tiene más sentido que una millonada de dies de silicio analizados uno a uno a ver cuál es el bueno y cual es menos bueno.

 

[Nomada_Firefox]

Mi apuesta siempre fue contra la regresión en frecuencias, y un OC mejorado. No puedes tener 4.5GHz en un 3800X que no te suba 200Mhz...es absolutamente ridículo.

El problema es que no son Intel y lo he visto a muchos usuarios de Ryzen, arañar 100mhz a un X es dificil. Si como dice Lobisman estan tan apretados como las gamas anteriores, no sera facil sacar más.

La cuestión principal es que muchas veces nos olvidamos de que es un X, es una CPU que ya trae un OC automatico y no es como el modo turbo, el turbo yo diria que es más bien que ves en las versiones no X de esas CPU y todo lo demas por encima de eso es ganancia de OC. Por eso creo que no suben tanto.

Si no he entendido mal, estás dando por sentado que todos los fabricantes, intel o amd, tienen la capacidad de probar cada oblea, cada die, producido para su venta a nivel mundial, para saber hasta qué punto específico llega cada uno en voltaje. Me cuesta creerlo.

Digamos que ellos hacen una oblea a un nivel maximo y luego como no salen todas iguales, les quitan las partes malas y hacen las CPU inferiores con ellas. Con ese metodo, una CPU inferior no es peor necesariamente. No es como cuando sacan CPU que tenian partes anuladas de la CPU porque eran chips defectuosos. Lo mismo hemos visto otras veces con otros fabricantes.

Asi que eso de decir que son peores, no tiene base alguna. Si a un pan que sale del horno le quitas las partes quemadas, facilmente el resto estan muy sabrosas.

Pero nunca se sabe el nivel perfección de funcionamiento, sea con OC o no. En ocasiones algunas cpu salen peor que otras, tienen peores voltajes y cuando les haces OC evidentemente funcionan peor.

Respecto al OC, creo que si subieran tan bien, veriamos ejemplos de la misma AMD. De Intel si suele haber cosas de ese estilo. Tambien creo que aunque Ryzen 3000 sea muy bueno, Intel seguira arriba por el tema del OC. Sus micros suben más y mejor, es una realidad casi confirmada.

Tambien creo que el CEO de MSI tiene razon, AMD ya no sera tan barato pero de ahi a llegar al nivel de caro que sucedio con Intel hay mucho. Por supuesto yo quiero que Intel saque algo mucho mejor, para que AMD no se suba tanto a la parra.

 

[Tassadar]

Muy interesante la filtración del 3850x. Puede que AMD se lo guarde unos meses o que aparezca desde un primer momento, pero desde luego esto confirma lo como decía la lógica: si existen los de 12 núcleos pueden existir perfectamente llos de 16.


El turbo máximo en este modelo es de 4,7Ghz, una cifra 100 mhz superior al 3900x y que parece batante respetable, esto claramente dice que AMD quiere que se perciban mejores lo de más núcleos, y no solo en potencia multihilo, sino en monohilo.


Lo interesante es que tiene un TDP de tan solo 105w, igual que el 3900x de 12 cores. Esto implica obviamente unas frecuencias base son inferiores, así como el turbo en todos los núcleos, pero seguramente con una placa base adecuada capaz de alimentarlo a velocidades más altas consiga una frecuencia en todos los núcleos bastante más alta que la de serie.


Este movimiento a mi me sugiere que tiene este TDP para que pueda funcionar en cualquier placa base actual en la que el 2700x funcione bien, y así no necesitar una x570. Obviamente, una cosa es que funcione bien en esas placas y otra muy diferente que se le pueda sacar todo el potencial. Esto es, dicho de otra manera, una forma de cumplir con esa promesa de la retrocompatibilidad.


Saludos

PD:
Por cierto, relacionada con esta noticia esta ésta otra:

Intel challenges AMD and Ryzen 3000 to “come beat us in real world gaming” | PCGamesN

Como ya comenté, con las cifras que manejamos ahora mismo es imposible que AMD pueda ser superior en juegos el 9900KS, para eso necesitaría como mínimo un 8 núcleos a 4,6Ghz en todos los núcleos.

Saludos

 

[PatitoStark]

Lo interesante es que tiene un TDP de tan solo 105w, igual que el 3900x de 12 cores. Esto implica obviamente unas frecuencias base son inferiores, así como el turbo en todos los núcleos, pero seguramente con una placa base adecuada capaz de alimentarlo a velocidades más altas consiga una frecuencia en todos los núcleos bastante más alta que la de serie.


Saludos

Seria interesante el tpd con todos los núcleos a su frecuencia turbo.

 

[Nomada_Firefox]

Lo interesante sera ver pruebas reales, todavia no hemos visto ninguna que fuera absolutamente decente. Las pocas que hay mezclaban componentes extraños, no era que pudieran dar resultados en los que se pueda confiar. Y ciertamente hechando un vistazo con esos bench en la mano. Ryzen 3000 esta lejos de ganar a la serie 9000 de Intel porque las CPU de Intel suben 600mhz con la gorra por encima de unas frecuencias base que ya son altas. Cuando vea un Ryzen 3000 sacar 150 puntos de single core y 600 de quadcore en el userbench, aplaudo, cosa que ves con facilidad a un 8600K/9600K, que tampoco estan tan en la parra de precio. Pensando lo que va a costar un 3600X, no me asusto.

 

[Franksssss]

Hoy saldremos de dudas no?

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[James92]

Como dicen algunos compañeros, por más pruebas que nos enseñen, hasta que no veamos reviews de muchos usuarios...

Por cierto, he leído algunos comentarios sobre que dejan muestras a gente para que les hagan sus reviews, ¿qué filtros tienen para seleccionar a esas personas? ¿Es posible que haya caído alguna muestra por aquí en el Chapuzas? Porque se ven muchas reviews en la web del chapuzas (Iván Martinez) jejejeje

 

[American Graffiti]

Como dicen algunos compañeros, por más pruebas que nos enseñen, hasta que no veamos reviews de muchos usuarios...

Por cierto, he leído algunos comentarios sobre que dejan muestras a gente para que les hagan sus reviews, ¿qué filtros tienen para seleccionar a esas personas? ¿Es posible que haya caído alguna muestra por aquí en el Chapuzas? Porque se ven muchas reviews en la web del chapuzas (Iván Martinez) jejejeje

Ahí creo que metí un poco la pata... cuando anunciaron que iban a hacer el directo Michael Quesada e Iker (Hardware 360º) dieron a entender que tenían un 3600 para hacerle pruebas, compararlo, etc... pero luego ellos mismos han desmentido el tema, simplemente tuvo acceso Michael Quesada a uno en Computex, le paso un par de benchmarks e hizo fotos que luego AMD le ha pedido que no haga públicas....

 

[Nomada_Firefox]

Como dicen algunos compañeros, por más pruebas que nos enseñen, hasta que no veamos reviews de muchos usuarios...

Por cierto, he leído algunos comentarios sobre que dejan muestras a gente para que les hagan sus reviews, ¿qué filtros tienen para seleccionar a esas personas? ¿Es posible que haya caído alguna muestra por aquí en el Chapuzas? Porque se ven muchas reviews en la web del chapuzas (Iván Martinez) jejejeje

El filtro es firmar un acuerdo de no mostrarlo antes de que ellos digan y seguramente de tipo letra pequeña si me fastidias, no vas a probar nada más mio en tu vida. Aunque utiles, no las considero las pruebas reales. Las reales son las de los usuarios, son los que van a mostrar la realidad al 100%.

A parte de eso veo mucho secretismo con Zen2. Comparado con Zen y Zen+, apenas han dicho nada a menos de 1 mes de su lanzamiento.

 

[lobisman]

Debe ser que si un ZEN 2 core llega a 4.7 en XFR (aunque sea en sí un overclock en toda regla por subir el voltaje automáticamente para llegar a ese reloj) entonces no veo por qué chips decentes no "oceen" con 6 , 8 o 12 núcleos hasta esa cifra.

Mi apuesta siempre fue contra la regresión en frecuencias, y un OC mejorado. No puedes tener 4.5GHz en un 3800X que no te suba 200Mhz...es absolutamente ridículo.

Mi equipo con un R5 2600 consume ejecutando Prime 95 158W stock y si subo todos los núcleos a 4,2GHz consume 230W. Y es un 2600 de los buenos. me hace los 4,2 con tan solo 1,35v
Ojito con pretender subir los 16 núcleos de un 3950X a 4,7GHz ya que esos 105W de TDP, deben ser (especulando) unos 200-250W de equipo, ejecutando Prime95 y subiendo todos los núcleos a 4,7GHz, si es que lo consigues, te vas a 350-400W (volviendo a especular) de consumo del equipo. Y en esos niveles ya si que hace falta placa y refrigeración de calidad.

Lo interesante es que tiene un TDP de tan solo 105w, igual que el 3900x de 12 cores. Esto implica obviamente unas frecuencias base son inferiores, así como el turbo en todos los núcleos, pero seguramente con una placa base adecuada capaz de alimentarlo a velocidades más altas consiga una frecuencia en todos los núcleos bastante más alta que la de serie.


Este movimiento a mi me sugiere que tiene este TDP para que pueda funcionar en cualquier placa base actual en la que el 2700x funcione bien, y así no necesitar una x570. Obviamente, una cosa es que funcione bien en esas placas y otra muy diferente que se le pueda sacar todo el potencial. Esto es, dicho de otra manera, una forma de cumplir con esa promesa de la retrocompatibilidad.

Tassadar, totalmente de acuerdo con tu comentario. Simplemente recalcar que esos 105W de TDP, supondrán un consumo de energía bastante mayor de 105W cuando el procesador trabaje al 100%. Que la gente confunde mucho TDP y consumo de energía y se piensan que con un OC a 4,7 el micro va a consumir poco mas de esos 105W.
Lo que si es cierto es que en los juegos actuales, posiblemente estará trabajando cercano al 20% de su capacidad, por lo que en ese caso en concreto, el consumo no será muy elevado.

 

[Communist Cat]

230w ? Claro...

 

[PatitoStark]

..., te vas a 350-400W (volviendo a especular) de consumo del equipo.

yo diria eso x2 , pero si entiendo y comparto tu idea compañero.

 

[lobisman]

230w ? Claro...

Puedes creer lo que quieras. Es el consumo de todo el equipo con R5 2600 con 1,35v (Si no es un pata negra, casi) y una fuente Seasonic Focus Gold, que en esa carga tiene mas del 90% de eficiencia y medido con un enchufe inteligente, que además tiene medidor de consumo.
De esos 230W, no podría decirte cual es el consumo exacto del micro. Lo que si puedo decir es que IDLE consume 60W y con Prime95 consume 230W, por lo que el micro se lleva 170W+ su propio consumo en IDLE.

Y esto no es opinión ni especulación. Son datos reales.

 

[GhostWolf]

El filtro es firmar un acuerdo de no mostrarlo antes de que ellos digan y seguramente de tipo letra pequeña si me fastidias, no vas a probar nada más mio en tu vida. Aunque utiles, no las considero las pruebas reales. Las reales son las de los usuarios, son los que van a mostrar la realidad al 100%.

A parte de eso veo mucho secretismo con Zen2. Comparado con Zen y Zen+, apenas han dicho nada a menos de 1 mes de su lanzamiento.

Ami el secretismo me da a entender a estafa XD o que no es tanto como ellos pintan.

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

 

[Communist Cat]

Puedes creer lo que quieras. Es el consumo de todo el equipo con R5 2600 con 1,35v (Si no es un pata negra, casi) y una fuente Seasonic Focus Gold, que en esa carga tiene mas del 90% de eficiencia y medido con un enchufe inteligente, que además tiene medidor de consumo.
De esos 230W, no podría decirte cual es el consumo exacto del micro. Lo que si puedo decir es que IDLE consume 60W y con Prime95 consume 230W, por lo que el micro se lleva 170W+ su propio consumo en IDLE.

Y esto no es opinión ni especulación. Son datos reales.

Vamos, que los 230w son un mix de: cpu, ram, chipset y cualquier otra cosa que tengas conectada a la placa como graficas sin alimentación, discos m.2, ventiladores con luces....

Si, todo muy cientifico y con datos 100% reales. Me llegas a decir que le haces caso al indicador de consumo del aida64 o del hwinfo y tendría más logica.