Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Ayer en una rama del foro el compañero ricardogayuyu dijo esto:
En lugar de seguir en la rama de Ryzen 2, pues creo que puede considerarse "ensuciar" esa rama, he preferico crear esta nueva.
Lo de que Intel hace ya años que prácticamente no innova en nada (se ha limitado a subir número de núcleos en mainstream desde que apareció Ryzen) es algo que acabo de exponer en esta otra rama:
Evolución de los procesadores Intel
Dejando eso de lado, yo no creo que Intel siempre copie a AMD, realmente el diseño original del x86 se lo debemos a Intel y a lo largo de los años han evolucionado y avanzado mucho.
Sin embargo, hay cierta creencia generalizada (reforzada a veces por fanboys de Intel que hablan sin criterio alguno y sin aportar ningún tipo de dato) de que ésto no es así, y que AMD no ha hecho nada por el mundo de los procesadores x86.
En mi opinión AMD ha hecho como mínimo tanto como Intel por evolucionar y por avanzar tecnológicamente, lo cual tiene un enorme mérito cuando AMD es una compañia infinitamente más pequeña que Intel. La última prueba de esto la tenemos justo en la rama que acabo de enlazar en la que analizo porqué Intel ha estado una década sin invertir prácticamente nada en I+D y se ha limitado a llenarse los bolsillos. No ha sido hasta la llegada de AMD con los Ryzen hasta que ha aumentado número de cores en mainstream, y ahora se encuentra en una gran lucha por conseguir llevar los 10nm a los procesadores de alto rendimiento de sobremesa y por hacer viable una arquitectura nueva de verdad.
Mención especial en este tema tienen los procesadores AMD Athlon 64 y Athlon 64 x2, que fueron pioneros en muchos aspectos y los cuales considero en cierto modo la base de los procesadores actuales tanto de Intel como de AMD (obviamente junto con los diseños anteriores de Intel).
En este listado intento analizar las principales tecnologías que han hecho que estemos donde estemos:
-AMD copió a Intel la arquitectura x86 y hasta los 486 sus procesadores eran copias de los Intel. Esto incluye todos los diseños de Intel de 4, 8, 16 y 32 bits. El primer diseño real de AMD fue el k5, que a pesar de ser un buen diseño no tuvo mucho éxito.
El primer AMD que no fue copia de un Intel y que se vió realmente en el mercado con una fuerte presencia fue el K6/K6-2, que irónicamente no era de AMD, sino un diseño de NextGen, empesa que AMD compró por aquel entonces y que de no haber sido comprada podría haber sido una buena competencia tanto para Intel como para AMD.
El primer diseño propio de AMD que tuvo exito y que "visibilizó" a la marca fue el Athlon. Además, fue el primer AMD en usar un socket propio (slot A), ya que hasta entonces los procesadores de AMD usaban las mismas placas de Intel, con la "excepción a medias" del super socket 7, que fue una evolución del socket 7 de los Pentium y Pentium MMX, mejorado para subir de los 66 hasta los 100 mhz de FSB.
Intel abandonó el socket 7 porque decía que no daba más y sacó el Slot 1 de los P2 que soportaba 100 mhz de FSB, pero AMD cogió ese socket 7 y sacó procesadores K6-2 con FSB 100 mhz, haciendo así que naciera el super socket 7. Yo llegé a instalar procesadores pentium MMX en esas placas super socket 7, overclockeándolos y usando FSB de 100 mhz.
-Intel sacó las instrucciones SIMD llamadas MMX en los pentium MMX, después AMD sacó su 3DNow! que era bastante superior, Intel copió la idea a AMD y sacó el SSE cuando los P3 (como ya comenté anteriormente, la principal diferencia entre los pentium 2 y los primeros pentium 3 katmai era este juego de instrucciones SSE).
Acabamos con SSE1, 2, 3, y AMD 3DNow, Enhanced 3DNow y Professional 3DNow!, pero como los desarrolladores de software pasaban de usar las instrucciones de AMD y solo optimizaban para Intel, AMD decidió eliminar el 3DNow con los Bulldozer si mal no recuerdo (para entonces los AMD ya incluían todos los juegos SSE de Intel).
-Intel copió los 64 bits de AMD porque al ver la implementación de AMD quiso hacer su propio juego de instrucciones de 64 bits incompatible con AMD, pero Microsoft ya le dijo que ellos ya habían diseñado y creado un Windows 64 para esas instrucciones de AMD, y que si querían 64 bits y ser compatibles con Windows usaran el diseño de AMD, que ellos no se iban a poner a hacer otro Windows para "otros" 64 bits. Esto hizo que Intel tuviese que copiar a AMD, pero cambiéndole el nombre a EMT64, no vaya a ser que la gente piense que han usado algo de AMD (que vergüenza).
-Intel implementó por primera vez en los procesadores x86 el SMT, tecnología que ya existía pero que no había sido usada en x86. El gigante azul lo llamó comercialmente Hyperthreading.
-Intel copió el Hypertransport que AMD usó desde sus primeros Athlon 64, con su CSI cuando lanzó los Nehalem (finalmente llamado Intel QuickPath Interconnect) para abandonar el FSB tradicional.
-Intel copió el controlador de memoria integrado en el procesador de AMD.
-Intel copió los procesadores de doble núcleo, algo en lo que AMD fue pionera en el mercado x86 (aunque los primeros de Intel eran dos pentium 4 pegados "con pegamento a través del FSB", como los Ryzen que ahora tanto criticó Intel, mientras que los Athlon 64 x2 eran monolíticos).
-AMD fue pionera en procesadores de cuatro núcleos monolíticos (Phenom), pero ya antes había sacado Intel los Core 2 Quad que eran dos Core 2 Duo pegados y que daban mejor resultado que esos Phenom primeros. Así que podemos decir que AMD copió a Intel en eso de "4 núcleos"
. Irónicamente, en aquellos tiempos era AMD quien criticó a intel porque sus Core 2 Quad no eran procesadores quad core de verdad, sino dos dual core pegados.
-AMD sacó sus primeras APUs como algo revolucionario al unir CPU+GPU, pero si no me equivoco Intel ya había lanzado anteriormente procesadores que incluían la GPU (corregidme si me equivoco). Auqnue esos primeros Intel creo que no eran monolíticos, llevaban CPU + GPU en el mismo encapsulado:
-AMD con los Ryzen "copia" el Hypertreading de Intel, aunque realmente tampoco es algo en lo que Intel fuese pionero, HT es el nombre que le da Intel a su implementación del SMT, algo que existía ya bastante antes y que si no me equivoco IBM en sus procesadores no x86 llegó a hacer un SMT que sacaba no dos, sino cuatro hilos de un único núcleo físico.
-AMD copia con los Ryzen la idea y diseño que ya tuvo Intel con los Core 2 Duo, la de unir dos silicios para no tener que hacer un enorme chip monolítico. Obviamente salvando las diferencias de que los Core 2 Duo se comunicaban por el FSB y los Ryzen/TR/Epyc actyales usan el sistema de CCX en el que los bloques de núcleos se comunican con un bus Infinity Fabric.
Seguro que me dejo muchas cosas en el tintero, pero ambas marcas a dia de hoy comparten patentes y diseños, la una usa avances de la otra y ni los AMD actuales podrían existir sin usar licencias de Intel (la primera la x86), ni los Intel actuales podrían existir sin usar licencias de AMD (la primera la AMD64, sin la cual los intel no podrían correr ningún sistema operativo de 64 bits).
Si alguno quiere aportar algo más que sea interesante para esta lista, tanto para Intel como para AMD, estaría genial
Un saludo
En lugar de seguir en la rama de Ryzen 2, pues creo que puede considerarse "ensuciar" esa rama, he preferico crear esta nueva.
Lo de que Intel hace ya años que prácticamente no innova en nada (se ha limitado a subir número de núcleos en mainstream desde que apareció Ryzen) es algo que acabo de exponer en esta otra rama:
Evolución de los procesadores Intel
Dejando eso de lado, yo no creo que Intel siempre copie a AMD, realmente el diseño original del x86 se lo debemos a Intel y a lo largo de los años han evolucionado y avanzado mucho.
Sin embargo, hay cierta creencia generalizada (reforzada a veces por fanboys de Intel que hablan sin criterio alguno y sin aportar ningún tipo de dato) de que ésto no es así, y que AMD no ha hecho nada por el mundo de los procesadores x86.
En mi opinión AMD ha hecho como mínimo tanto como Intel por evolucionar y por avanzar tecnológicamente, lo cual tiene un enorme mérito cuando AMD es una compañia infinitamente más pequeña que Intel. La última prueba de esto la tenemos justo en la rama que acabo de enlazar en la que analizo porqué Intel ha estado una década sin invertir prácticamente nada en I+D y se ha limitado a llenarse los bolsillos. No ha sido hasta la llegada de AMD con los Ryzen hasta que ha aumentado número de cores en mainstream, y ahora se encuentra en una gran lucha por conseguir llevar los 10nm a los procesadores de alto rendimiento de sobremesa y por hacer viable una arquitectura nueva de verdad.
Mención especial en este tema tienen los procesadores AMD Athlon 64 y Athlon 64 x2, que fueron pioneros en muchos aspectos y los cuales considero en cierto modo la base de los procesadores actuales tanto de Intel como de AMD (obviamente junto con los diseños anteriores de Intel).
En este listado intento analizar las principales tecnologías que han hecho que estemos donde estemos:
-AMD copió a Intel la arquitectura x86 y hasta los 486 sus procesadores eran copias de los Intel. Esto incluye todos los diseños de Intel de 4, 8, 16 y 32 bits. El primer diseño real de AMD fue el k5, que a pesar de ser un buen diseño no tuvo mucho éxito.
El primer AMD que no fue copia de un Intel y que se vió realmente en el mercado con una fuerte presencia fue el K6/K6-2, que irónicamente no era de AMD, sino un diseño de NextGen, empesa que AMD compró por aquel entonces y que de no haber sido comprada podría haber sido una buena competencia tanto para Intel como para AMD.
El primer diseño propio de AMD que tuvo exito y que "visibilizó" a la marca fue el Athlon. Además, fue el primer AMD en usar un socket propio (slot A), ya que hasta entonces los procesadores de AMD usaban las mismas placas de Intel, con la "excepción a medias" del super socket 7, que fue una evolución del socket 7 de los Pentium y Pentium MMX, mejorado para subir de los 66 hasta los 100 mhz de FSB.
Intel abandonó el socket 7 porque decía que no daba más y sacó el Slot 1 de los P2 que soportaba 100 mhz de FSB, pero AMD cogió ese socket 7 y sacó procesadores K6-2 con FSB 100 mhz, haciendo así que naciera el super socket 7. Yo llegé a instalar procesadores pentium MMX en esas placas super socket 7, overclockeándolos y usando FSB de 100 mhz.
-Intel sacó las instrucciones SIMD llamadas MMX en los pentium MMX, después AMD sacó su 3DNow! que era bastante superior, Intel copió la idea a AMD y sacó el SSE cuando los P3 (como ya comenté anteriormente, la principal diferencia entre los pentium 2 y los primeros pentium 3 katmai era este juego de instrucciones SSE).
Acabamos con SSE1, 2, 3, y AMD 3DNow, Enhanced 3DNow y Professional 3DNow!, pero como los desarrolladores de software pasaban de usar las instrucciones de AMD y solo optimizaban para Intel, AMD decidió eliminar el 3DNow con los Bulldozer si mal no recuerdo (para entonces los AMD ya incluían todos los juegos SSE de Intel).
-Intel copió los 64 bits de AMD porque al ver la implementación de AMD quiso hacer su propio juego de instrucciones de 64 bits incompatible con AMD, pero Microsoft ya le dijo que ellos ya habían diseñado y creado un Windows 64 para esas instrucciones de AMD, y que si querían 64 bits y ser compatibles con Windows usaran el diseño de AMD, que ellos no se iban a poner a hacer otro Windows para "otros" 64 bits. Esto hizo que Intel tuviese que copiar a AMD, pero cambiéndole el nombre a EMT64, no vaya a ser que la gente piense que han usado algo de AMD (que vergüenza).
-Intel implementó por primera vez en los procesadores x86 el SMT, tecnología que ya existía pero que no había sido usada en x86. El gigante azul lo llamó comercialmente Hyperthreading.
-Intel copió el Hypertransport que AMD usó desde sus primeros Athlon 64, con su CSI cuando lanzó los Nehalem (finalmente llamado Intel QuickPath Interconnect) para abandonar el FSB tradicional.
-Intel copió el controlador de memoria integrado en el procesador de AMD.
-Intel copió los procesadores de doble núcleo, algo en lo que AMD fue pionera en el mercado x86 (aunque los primeros de Intel eran dos pentium 4 pegados "con pegamento a través del FSB", como los Ryzen que ahora tanto criticó Intel, mientras que los Athlon 64 x2 eran monolíticos).
-AMD fue pionera en procesadores de cuatro núcleos monolíticos (Phenom), pero ya antes había sacado Intel los Core 2 Quad que eran dos Core 2 Duo pegados y que daban mejor resultado que esos Phenom primeros. Así que podemos decir que AMD copió a Intel en eso de "4 núcleos"
-AMD sacó sus primeras APUs como algo revolucionario al unir CPU+GPU, pero si no me equivoco Intel ya había lanzado anteriormente procesadores que incluían la GPU (corregidme si me equivoco). Auqnue esos primeros Intel creo que no eran monolíticos, llevaban CPU + GPU en el mismo encapsulado:
-AMD con los Ryzen "copia" el Hypertreading de Intel, aunque realmente tampoco es algo en lo que Intel fuese pionero, HT es el nombre que le da Intel a su implementación del SMT, algo que existía ya bastante antes y que si no me equivoco IBM en sus procesadores no x86 llegó a hacer un SMT que sacaba no dos, sino cuatro hilos de un único núcleo físico.
-AMD copia con los Ryzen la idea y diseño que ya tuvo Intel con los Core 2 Duo, la de unir dos silicios para no tener que hacer un enorme chip monolítico. Obviamente salvando las diferencias de que los Core 2 Duo se comunicaban por el FSB y los Ryzen/TR/Epyc actyales usan el sistema de CCX en el que los bloques de núcleos se comunican con un bus Infinity Fabric.
Seguro que me dejo muchas cosas en el tintero, pero ambas marcas a dia de hoy comparten patentes y diseños, la una usa avances de la otra y ni los AMD actuales podrían existir sin usar licencias de Intel (la primera la x86), ni los Intel actuales podrían existir sin usar licencias de AMD (la primera la AMD64, sin la cual los intel no podrían correr ningún sistema operativo de 64 bits).
Si alguno quiere aportar algo más que sea interesante para esta lista, tanto para Intel como para AMD, estaría genial
Un saludo
