• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Amd 2700x? Supuesta review que salia hoy?

sefelizrc

sefelizrc

Chapucillas
Registrado
30 Ago 2014
Mensajes
129
Puntos
18
Buenas, hace unos dias se filtraba que hoy iba a salir publicada una review del Ryzen 2700x.

Quien supuestamente la publicaba era una revista francesa CanardPC.

No se si seria un bulo, si era alguna broma de estas, o si ha salido algo y no lo veo por ningun sitio.

¿Alguien sabe algo?
 
sefelizrc dijo:
Ahh pues genial ;)
Hacer clic para expandir...
Parece q en sinteticos gana por goleada y en juegos pierde por goleada... ¿Será tema de optimizaciones específicas para intel durante 10 años o realmente es peor procesador...? [emoji27]
 
º
johel dijo:
Parece q en sinteticos gana por goleada y en juegos pierde por goleada... ¿Será tema de optimizaciones específicas para intel durante 10 años o realmente es peor procesador...? [emoji27]
Hacer clic para expandir...

Será que te crees demasiado las teorías rojas.

En esos tests, el 2700x no es ni un 10% más rápido que el 8700k en programas, y en cambio el 8700k le gana en juegos por un 13.75%. En cuanto a la optimización... Que la tierra es redonda, y un cpu con más IPC y tirando a bastante más frecuencia siempre irá mejor en software mayoritariamente lineal, como los juegos.
 
Yo una prueba que hacen en la placa mas basica y a saber en que bios, no le echaria mucha cuenta. Mas que nada porque el 2700x no rinde igual en una x470 que en una a320m...
 
Vamos que la review está patrocinada por Intel parece ser,no?
 
Al final es un poco lo mismo que pasaba en 1800x vs 8700k

20% menos en mononucleo
10% mas en multihilo

Al final depende del uso que le des, no estan muy alejados y con el 2700x parece que algo mas cerca, pero sale mejor si usas aplicaciones de productividad que juegos, aunque siempre estamos hablando de procesadores que llevan los juegos a 120fps y cosas asi con una 1080, asi que parece mas una decision por algun programa especific9, amor a una marca o a saber, pero por rendimiento nadie creo que se arrepienta


EDITO: AMD Ryzen 7 1800X vs. Intel Core i7-8700K - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey
 
aqui ya se comento que no rendia lo esperado . pero bueno , todabi hay gente que se empeña que en juegos mejor ryzen , cuando los mismos de amd renocian los fallos de amd ryzen
 
Bueno lo esperado parece que si, que es un poco mas que la primera generacion de ryzen. No se si alguien esperaba un salto del 40% de rendimiento o algo, pero eso nunca ha sucedido en un cambio de un año a otro, y mas anunciando ya amd que esto solo es zen+, vamos lo mismo pero algo mejor.

Asi que la única intriga es ver si ese salto es del 5% o del 8% y si han arreglado algunos de los problemas de controladores, bios, memorias y demas como para que vaya todo mas fino.
 
Yo no es que lo vea mejor, mejor en juegos no es, actualmente claro. Pero podemos apostar a aquellos que hagan una inversion duradera de aqui a 4 años si se usan o no mas nucleos. Aunque si acompañas el juego con otras aplicaciones, la cosa cambia.
 
Yo creo que la mejora va a ser mejor en juegos de lo que se muestra ahi, y no por la placa A320, eso en poco va a influir, sino tanto por la mejor frecuencia como por las mejoras en latencias a memoria, se rumorea que en parte por mejorar el uncore, y que en la review no se aprecia porque el test es a 1440p, donde la grafica ya va al maximo. En ese test los intel y los Ryzen 1000 van con RAM a 2666MHz, y los Ryzen 2000 a 2933MHz, teniendo en cuenta las mejores frecuencias, mejoras en la latencia a memoria a la misma frecuencia y mas frecuencia RAM, no me creo esa mejora tan pobre.
 
CapXoff dijo:
Yo creo que la mejora va a ser mejor en juegos de lo que se muestra ahi, y no por la placa A320, eso en poco va a influir, sino tanto por la mejor frecuencia como por las mejoras en latencias a memoria, se rumorea que en parte por mejorar el uncore, y que en la review no se aprecia porque el test es a 1440p, donde la grafica ya va al maximo. En ese test los intel y los Ryzen 1000 van con RAM a 2666MHz, y los Ryzen 2000 a 2933MHz, teniendo en cuenta las mejores frecuencias, mejoras en la latencia a memoria a la misma frecuencia y mas frecuencia RAM, no me creo esa mejora tan pobre.
Hacer clic para expandir...

Recuerda que van para la prueba tanto de stock intel como amd, no pudiendo alcanzar el maximo turbo por no ser una x470 no? y tb el tema de bios, ya de por si una crosshair que te permita usar memos incluso a 3466 con cl15 en ryzen sin fallos en un ryzen 1700 tendra mejor bios que una msi a320m (sobretodo msi). Yo pienso que en este aspecto tambien la placa juega en contra, sobretodo porque muchas de ellas aun estan en beta como la bios de crosshair y otras aun no han llegado a la misma compatibilidad como dicha placa. Yo he probado gigabyte, asrock y asus... y aunque todas x370 se nota la diferencia, bastante. Imagina una a320m comparado con esas.
 
Franksssss dijo:
Recuerda que van para la prueba tanto de stock intel como amd, no pudiendo alcanzar el maximo turbo por no ser una x470 no? y tb el tema de bios, ya de por si una crosshair que te permita usar memos incluso a 3466 con cl15 en ryzen sin fallos en un ryzen 1700 tendra mejor bios que una msi a320m (sobretodo msi). Yo pienso que en este aspecto tambien la placa juega en contra, sobretodo porque muchas de ellas aun estan en beta como la bios de crosshair y otras aun no han llegado a la misma compatibilidad como dicha placa. Yo he probado gigabyte, asrock y asus... y aunque todas x370 se nota la diferencia, bastante. Imagina una a320m comparado con esas.
Hacer clic para expandir...

El turbo va muy bien la verdad:

AMD-Ryzen-7-2700X-Core-Frequency-1000x750.jpg


Lo de la placa va a influir sobretodo en que RAM puedas meterle y con que subtimings, algo que si afecta al rendimiento, pero no cuando no se hace overclock ni XMP como en esa review.
 
Alogilles dijo:
Érase una vez... un Ryzen 1700 de stock, un 1600 oceado a 3.7 y un i5 8400 al que, según dicen, cuentan y comentan no se le puede soplar con los ryzen. Ni con los nuevos pese a la mejora.

[1080p Very High] Crysis 3 i7-8700K vs Ryzen 1700 vs i5-8400 vs Ryzen 1600 - YouTube
Hacer clic para expandir...

El Ryzen 1700 no esta stock, va a 3.7GHz. Y eso es solo en Crysis 3 y solamente en esa escena, que si, es la mas demandante del juego y la mas importante. Veamos ahora en el resto de juegos que ocurre, de ese mismo canal.






El argumento de Ryzen en juegos no puede ser el de FPS, esa batalla no la va a ganar salvo en muy contadas ocasiones como Crysis 3 (ni en Watch Dogs 2, un juego que exprime los nucleos a tope, supera al intel). El argumento pasa por el menor uso de CPU y frametimes mas estables en juegos donde el i5 se ahoga en uso de CPU, tales como Battlefield multiplayer, Watch Dogs 2 o ACO.
 
ahor sale este rizen en meses salen los nuevos ice lake, ahy ya con 8 nucleos y 16 hilos ya se vera , la potencia aunque los que solo jugamos poco nos importa
 
Buenas. Llevas razón, no está de stock, están los núcleos a la frecuencia turbo, de ahí que me pareciese de stock. Evidentemente, cuando nos vamos a la gama i7 no hay debate, si lo que se busca es un plus en juegos, intel, ya sea uno con k o sin k sacará más fps en cualquiera q ponga. Pero si nos quedamos en los i5 ya no está tan claro y va a depender de la exigencia del juego que estén a la altura de esos ryzen. Los bajones en los frames de estos i5 son bastante notables cuando el juego exige.

Con esto no quiero decir que un i5 8400 u 8600k sean mala compra, pero no son la panacea que parecen dar a entender en algún articulo. A mi me servirían para ese menester sin ninguna duda, pero eso no quita que en determinados momentos un Ryzen de 6 u 8 núcleos vaya mucho más desahogado e incluso funcione mejor.
 
CapXoff dijo:
El Ryzen 1700 no esta stock, va a 3.7GHz. Y eso es solo en Crysis 3 y solamente en esa escena, que si, es la mas demandante del juego y la mas importante. Veamos ahora en el resto de juegos que ocurre, de ese mismo canal.






El argumento de Ryzen en juegos no puede ser el de FPS, esa batalla no la va a ganar salvo en muy contadas ocasiones como Crysis 3 (ni en Watch Dogs 2, un juego que exprime los nucleos a tope, supera al intel). El argumento pasa por el menor uso de CPU y frametimes mas estables en juegos donde el i5 se ahoga en uso de CPU, tales como Battlefield multiplayer, Watch Dogs 2 o ACO.
Hacer clic para expandir...

A mi me parece que todos rinden cojonudamente en juegos, pero

Por que un 1700 saca más fps que un 1600 a misma frecuencia en juegos como TW3 donde la CPU va al 40%y30% respectivamente..?
 
CapXoff dijo:
El turbo va muy bien la verdad:

AMD-Ryzen-7-2700X-Core-Frequency-1000x750.jpg


Lo de la placa va a influir sobretodo en que RAM puedas meterle y con que subtimings, algo que si afecta al rendimiento, pero no cuando no se hace overclock ni XMP como en esa review.
Hacer clic para expandir...
Por eso. Lo mejor es que me dejen a mi un 2700. Y yo ya hago todas las pruebas que quieran

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba