Como saber si un SSD tiene caché ?

[campeon78]

Te refieres una ramdisk en el nas ?.. es posible eso ?.

Si. Desconozco entorno de Sinology pero en las versiones de Nas tipo NAS4free o Xigma si que se puede. Pero retomando el tema, que si no esto se va de madre, creo que sigue siendo, más importante revisar la red. Lo digo por que en un caso estándar te vas a mover en los 80-90 MB/s y para eso tampoco hace falta un hardware exagerado.

 

[SkamoT]

Si. Desconozco entorno de Sinology pero en las versiones de Nas tipo NAS4free o Xigma si que se puede. Pero retomando el tema, que si no esto se va de madre, creo que sigue siendo, más importante revisar la red. Lo digo por que en un caso estándar te vas a mover en los 80-90 MB/s y para eso tampoco hace falta un hardware exagerado.

Tengo toda la red a 2´5 gb .. haciendo test de rendimiento me llega a 296 mb/s , lo cual está bastante bien ... por eso valoro un posible cambio a SSD . .

 

[JuanFR]

Tengo toda la red a 2´5 gb .. haciendo test de rendimiento me llega a 296 mb/s , lo cual está bastante bien ... por eso valoro un posible cambio a SSD . .

¿Qué RAID5 tienes y de cuantos discos?

 

[SkamoT]

Tengo algo básico . Un raid0 de 2 discos.

Hago copia de seguridad externa de todo todos los dias, por lo que no me preocupa si falla el raid0 .

En mi caso particular me interesa mas el rendimiento que la seguridad del raid1.

 

[campeon78]

¿Hablamos de un entorno personal?

 

[SkamoT]

¿Hablamos de un entorno personal?

Si, totalmente personal y privado, para backups del pc, cosas del trabajo y servidor multimedia . .

 

[campeon78]

Pues mi humilde consejo es que no hagas copias diarias o si acaso que sean incrementales (que ni eso) y que amplies el plazo entre copias. Sobre el formato de RAID, lo que consideres.

 

[SkamoT]

Las copias se hacen automaticamente todos los dias y son incrementales, que solo modifica lo del último dia .. la copia la hace en 5 minutos .

Tengo una caja externa conectada por usb, y ese disco conectado en un enchufe intelegente programado, por lo que se conecta, hace la copia, y automaticamente se apaga, o sea todo automático .. que ni te enteras .. así que no molesta para nada .

Y espacio hay de sobra , asi que no veo motivo para no hacerlo, y me aseguro una copia por si fallara el raid0 , que no tiene por que fallar . pero " por si acaso " ..

** La idea que tenía es ver si veo alguna buena oferta de SSD y montar 2 en raid1 , ya que al ser mas rapidos podría prescindir del raid0 de los HDD .

Y es por eso el origen inicial del hilo .. el tema del caché y los SSD, saber cual tiene y cuales no, o mejor dicho, cual SSD valdría la pena , ya que hay infinidad de marcas y modelos.

 

[JuanFR]

Ya me contesto yo que me aburro mucho, pero te anticipo de que no tengo buenas noticias
Primero ponemos bien las mayúsculas y minúsculas que aunque te he entendido perfectamente nunca está de más

Tu red es de 2,5 Gb/s que tiene una velocidad teórica de 312 MB/s, (2,5x125) si te llegan 296 ya vas a tope de línea porque algo siempre se queda por el camino.
La velocidad de lectura de un RAID5 es de 1x número de discos que lo compongan, la de escritura es de 1x, RAID 1 es de x2 en ambos casos y RAID1+0 ó 10 es de 1x10 y 1x2 respectivamente.
En el caso de que pongas SSD ganaras en velocidad de escritura, acceso, latencia y alguna cosa más, pero en lectura que es la que más nos importa te quedarás en lo mismo que tienes actualmente porque lo que te limita es la red de 2,5 Gb/s para aprovechar al máximo un SSD Sata deberías de tener mínimo 5 Gb/s

Te dejo una captura de un par de pruebas que acabo de hacer, ya digo que me aburro mucho



La primera es de mi NAS QNAP 653B 4 WD RED 8TB en RAID 5, tiene dos puertos de 1Gb/s que con Link Aggregation a través de un Asus RT-AC88U son 2 Gb/s , como el PC tiene 1 Gb/s para este caso me toca los pies

La segunda imagen es de un SSD de 1 TB instalado en el PC, de la prestigiosa marca "Asenno", no sé si tiene memoria DRam o DPascual, pero le compré hace tres años en Amazon por 72 € y ahí sigue como un campeón.

Saludos

 

[campeon78]

Las copias se hacen automaticamente todos los dias y son incrementales, que solo modifica lo del último dia .. la copia la hace en 5 minutos .

Tengo una caja externa conectada por usb, y ese disco conectado en un enchufe intelegente programado, por lo que se conecta, hace la copia, y automaticamente se apaga, o sea todo automático .. que ni te enteras .. así que no molesta para nada .

Y espacio hay de sobra , asi que no veo motivo para no hacerlo, y me aseguro una copia por si fallara el raid0 , que no tiene por que fallar . pero " por si acaso " ..

** La idea que tenía es ver si veo alguna buena oferta de SSD y montar 2 en raid1 , ya que al ser mas rapidos podría prescindir del raid0 de los HDD .

Y es por eso el origen inicial del hilo .. el tema del caché y los SSD, saber cual tiene y cuales no, o mejor dicho, cual SSD valdría la pena , ya que hay infinidad de marcas y modelos.

Bueno yo te lo digo porque lo unico que haces es acercar el hardware al momento de fallo con una rutina diaria, que por otro lado dices que tampoco es tanto lo que cambia. En cualquier caso, lo que a ti te deje mas tranquilo estara bien. Y si me das a elegir, dejaria el NAS como esta (de hecho ya te ha demostrado @JuanFR que no ganarias) y me preocuparia en cambiar el disco en el que haces las copias por un SSD mas bien. Y como recomiendo a mucha gente, en funcion del volumen que hablemos de datos, pasar las copias a la nube, que eso si es una copia de seguridad.

Pero ojo, es solo mi opinion.

 

[SkamoT]

Primero que nada gracias por tu tiempo, se agradece mucho

Si, entiendo perfectamente lo que comentas respecto al ancho de banda ..

Pero es que aunque actualmente tengo red a 2´5 , mi objetivo es poner 10gb en un futuro ya que le puse la extension de 10gb al nas . .

Y por lo menos entre el pc principal y el nas que funcione a 10gb , para eso si que habría que tener SSD si o si ,, incluso no desacartaría un raid0 de SSD, o tambien usar los nvme como almacenamiento . .

** Pero bueno, todo esto es a largo plazo , tal cual lo tengo ahora no funciona nada mal, ya que transfiero del pc al nas a unos 290mb/s

De todas formas la comparativa que has puesto tampoco sirve de mucho ya que una es la velocidad de la red , y la otra es la velocidad interna del bus del pc, que no tiene nada que ver ... en este caso manda el ancho de banda de la red, ya sea gigabit .. 2´5... o 10gbps .

 

[JuanFR]

Pues mi humilde consejo es que no hagas copias diarias o si acaso que sean incrementales (que ni eso) y que amplies el plazo entre copias. Sobre el formato de RAID, lo que consideres.

En un Nas se suele tener Plex o clientes de Torrent que se pasan el día leyendo y escribiendo cositas
SSD para un uso casero solo lo recomiendo en un pool aparte y para labores muy específicas

 

[JuanFR]

De todas formas la comparativa que has puesto tampoco sirve de mucho ya que una es la velocidad de la red , y la otra es la velocidad interna del bus del pc, que no tiene nada que ver ... en este caso manda el ancho de banda de la red, ya sea gigabit .. 2´5... o 10gbps .

Es justo lo que te he dicho, lo he puesto como ejemplo en el mejor de los casos.
Y no, uno mide la velocidad real (sin caché SSD) de un RAID5 de 4 discos de 5400 rpm en una red de un gigabyte y el otro la velocidad de un SSD convencional en Windows que teóricamente se podría aplicar a un Nas

Lo que sí me has demostrado es que la caché ssd funciona realmente bien porque dos discos Sata en RAID 0 ó has metido de 7200 rpm (no es buena idea tampoco) o es imposible que lleguen a por sí solos a velocidades de 296 MB/s

Edito que esto no lo había leído

"ya que transfiero del pc al nas a unos 290mb/s"

Ese es el dato que me faltaba, ahí sí, porque cuando traspasas datos del PC al nas estos van directamente al Nmve y luego cuando tenga tiempo ya los pasando a los discos mecánicos, en lectura con archivos grandes ya será otra historía.

Ahí lo tienes, esa es la velocidad máxima que alcanzarías poniendo SSD o Nvme como discos de datos mientras no mejores la red.

 

[SkamoT]

Por curiosidad , por que no es buena idea poner discos de 7.200 rpm ?? , mas rendimiento, mejor... no ?¿?

Lo de 290 ( 296 maximo ) , es transfiriendo archivos por la red, la cual en este caso si está limitada a 2´5g , antes con 1gb tiraban a unos 110 mb/s .. lo cual el paso a 2´5 g vale muchisimo la pena !!! .. lo recomiendo invertir un poco ahí . .

Respecto a la velocidad "real" de los discos en raid 0 , instalando el cristaldisk en el NAS ( maquina virtual ) , me da una velocidad de unos 450 - 500 mb/s , lo cual están a la altura totalmente de un SSD, ( los hdd en raid 0, claro ) . .

Por lo que tal cual está ahora mismo entiendo que tiene un rendimiento correcto y se aprovecha todo bastante bien .... si mas adelante me paso a los 10g si que me plantearía SSD en raid0 , o incluso nvme .

 

[JuanFR]

Copy paste que estoy perrón

Por curiosidad , por que no es buena idea poner discos de 7.200 rpm ?? , mas rendimiento, mejor... no ?¿?

Lo de 290 ( 296 maximo ) , es transfiriendo archivos por la red, la cual en este caso si está limitada a 2´5g , antes con 1gb tiraban a unos 110 mb/s .. lo cual el paso a 2´5 g vale muchisimo la pena !!! .. lo recomiendo invertir un poco ahí . .

Respecto a la velocidad "real" de los discos en raid 0 , instalando el cristaldisk en el NAS ( maquina virtual ) , me da una velocidad de unos 450 - 500 mb/s , lo cual están a la altura totalmente de un SSD, ( los hdd en raid 0, claro ) . .

Por lo que tal cual está ahora mismo entiendo que tiene un rendimiento correcto y se aprovecha todo bastante bien .... si mas adelante me paso a los 10g si que me plantearía SSD en raid0 , o incluso nvme .

Copy paste que estoy perrón:

"Es evidente que un disco con más RPM tiene un mejor rendimiento, aunque como hemos dicho antes su consumo es bastante mayor, casi el doble, y además tiene otras desventajas, como por ejemplo que su temperatura media de funcionamiento es de 6ºC superior, y al girar más rápido los rodamientos también sufren mayor desgaste por lo que su tiempo medio de vida útil suele ser algo inferior que en los discos duros de 5400 RPM"

Las temperaturas pueden llegar a ser un problema, provocando daños en el sistema de archivos, sectores defectuosos, o joder el disco entero directamente. Los NAS Domésticos no suelen tener una ventilación dedicada a los HDD, la temperatura máxima está en algo más de
60º, pero tampoco es bueno que trabajen siempre a más de 50, otra cosa que no nombran es el ruido, mal menor, pero puede llegar a ser molesto.

El Nas, por lo menos los QNAP tienen una alarma para la temperatura de los discos, en mi caso a los 60º, se puede configurar, no estoy seguro, pero supongo que tendrán también algún tipo de protección. Los demás funcionarán igual.
No sé la cantidad de marketing que hay en los discos duros especiales para Nas, pero te puedo decir que los de 7200 rpm están altamente no recomendados.


Físicamente es imposible que un disco mecánico de 7200 rpm alcance las velocidades que te salen a ti en el test, algo falla ahí.

 

[SkamoT]

A ver.. por partes ..

La durabilidad de los discos de 7.200 rpm tengo algunos de mas de 10 años funcionando todos los dias y funcionan perfectamente, que no por ser de 7.200 se van a romper , de hecho los mas tope gama de sector empresarial , los cuales estan pensados para funcionar a tope 24/7 son 7.200 , no 5.400 . .

Respecto a la temperatura en mi caso rondan los 30-35º , que son temperaturas totalmente normales ,que tampoco se van a joder por ello, de hecho creo que estan mas frescos que los internos del pc . .

Y respecto a la velocidad te recuerdo que estan montados en RAID 0 , el cual duplica el rendimiento y capacidad .... los discos en cuestion son unos seageate EXOS que por unidad rondan los 250 mb/s de lectura / escritura .. y puestos en raid unos 450-500 mb/s , lo cual son valores totalmente normales .

Esas velocidades son reales de los discos montados en raid0 y comprobados con el crystaldisk ..... despues la transferencia por la red ya esta limitada por los 2´5g ,, que ronda los 280-290 mb/s ..

Espero haber aclarado la duda

 

[JuanFR]

Por curiosidad , por que no es buena idea poner discos de 7.200 rpm ?? , mas rendimiento, mejor... no ?¿?

A pregunta genérica respuesta genérica

 

[pakeco]

transferencia por la red ya esta limitada por los 2´5g ,, que ronda los 280-290 mb/s

eso es lo que da mi nas con un switch de 2,5 mi nas y el pc .
tengo discos de 5400 revoluciones en un raid 5 (4 discos).
tengo 2 ssd m.2 pero de volumen,ahi instale el sistema antes de insertar los hdd.
tambien tengo 2 m.2 sata en raid 1 para cahe de escritura y lectura de los hdd

 

[campeon78]

No os lieis, los 7200 sobre los 5400 tienen los riesgos propios de la fisica y la mecanica. A mayor velocidad, simplemente mayor probabilidad de fallo. Ahora bien, si usas gama empresarial obviamente hablamos de otros parametros que no son comparables a lso de un NAS "casero". Yo aqui veo un montaje "casero" con material bueno.

 

[pakeco]

No os lieis, los 7200 sobre los 5400 tienen los riesgos propios de la fisica y la mecanica. A mayor velocidad, simplemente mayor probabilidad de fallo. Ahora bien, si usas gama empresarial obviamente hablamos de otros parametros que no son comparables a lso de un NAS "casero". Yo aqui veo un montaje "casero" con material bueno.

hace tiempo que los 7200 (me refiero para nas) los pro de wd tienen la misma garantia que los 5400.
lo demas lo desconozco.