MarsGamer
Chapuzas Junior
- Registrado
- 13 Jul 2023
- Mensajes
- 917
- Puntos
- 93
Buenas!, se acerca megahilo made by MarsGamer, aviso.
Bueno, pues hace ya casi 2 años cambié mi primer monitor, un Philips de oficina de 27" con panel IPS, resolución Full HD, con una tasa de refresco de 60 Hz y un tiempo de respuesta de 5 ms, por uno puramente gaming de las tiendas Game de 24", con panel VA, también Full HD, una tasa de refresco de hasta 165 Hz, un tiempo de respuesta de 1 ms y con Freesync y Gsync incorporado.
El caso es que hace cosa de un mes empecé a experimentar dolor e irritación de ojos mientras usaba el monitor, tanto que me tuve que comprar un colirio y usarlo tras cada sesión de juego. El alivio era inmediato pero al ponerme otra vez a jugar ahí estaban otra vez las molestias.
Tras buscar consejos por distintos foros di con uno en el que instaba a cambiar de monitor. Como aún tenía el Philips hice el cambio y la mejoría visual fue brutal ya que este también cuenta con una tecnología para evitar el parpadeo y así poder estar mas tiempo usándolo y afectando menos a la vista, pero a cambio ello pasé de jugar con una tasa de fps de hasta 165 a sólo 60. Además no contaba con el Freesync por lo que me vi obligado a usar el Vsync para no sufrir de tearing mientras jugaba.
Crei que notaría mucho la diferencia en la tasa de refresco, que pasar de jugar con un máximo de 165 Hz a un máximo de 60 fps (75 si overclockeaba el monitor) sería un gran paso atrás y pronto tendría que comprarme otro monitor con una mayor tasa de refresco, pero nada mas lejos de realidad...
Resulta que siempre he sido de juegos de un solo jugador, principalmente de rol. Nunca he sido de juegos competitivos donde necesitase una gran tasa de fps ni un tiempo de respuesta super rápido excepto a unas partidas esporádicas al Rocket League.
Como tampoco es que tenga un equipo superpotentísimo como para poder correr los triples A actuales sobrados de fps siempre los limitaba a unos 90 y así no sobrecargar la gráfica, no he notado tanta diferencia. En juegos mas antiguos o menos pesados tipo Farcry 4 o algún Call of Juarez, donde mi equipo iba sobrado sí que quitaba el tope y corría a los 165 fps de rigor, pero tampoco es que notase una gran diferencia de cuando los podía jugar a 60 con el otro monitor.
Sí que he notado que cambiar de un monitor de 24" a otro de 27 Full HD noto mas los pixels y fue por eso que opté por el cambio en su dia, pero como mi vista está cada vez peor, casi que aprecio el aumento de tamaño.
Además he notado un gran cambio en las temperaturas de mi gráfica. Al intentar llegar a tasas de 165 fps me costaba dejarla a raya y demasiado era tenerla a un máximo de 80°. Ahora, como solo puedo llegar a 60 fps, las temperaturas han bajado drásticamente y rara vez supera los 65° sin tener que sacrificar demasiado rendimiento.
En fin, que me he encontrado que no necesitaba un monitor de tantos hercios debido a mis circustancias personales.
De todas maneras me da curiosidad que cada vez se lancen al mercado monitores con cada vez mayores tasas de refresco sobrepasando los ya mareantes 240 Hz.
Entonces, una pregunta que os lanzo y ya me callo, ¿necesitamos monitores con cada vez mas herzios o hemos llegado ya a un punto en que no los apreciamos (ni los necesitamos) y ya todo es puro marketing para seguir vendiendo?
Gracias a todos por leerme
Bueno, pues hace ya casi 2 años cambié mi primer monitor, un Philips de oficina de 27" con panel IPS, resolución Full HD, con una tasa de refresco de 60 Hz y un tiempo de respuesta de 5 ms, por uno puramente gaming de las tiendas Game de 24", con panel VA, también Full HD, una tasa de refresco de hasta 165 Hz, un tiempo de respuesta de 1 ms y con Freesync y Gsync incorporado.
El caso es que hace cosa de un mes empecé a experimentar dolor e irritación de ojos mientras usaba el monitor, tanto que me tuve que comprar un colirio y usarlo tras cada sesión de juego. El alivio era inmediato pero al ponerme otra vez a jugar ahí estaban otra vez las molestias.
Tras buscar consejos por distintos foros di con uno en el que instaba a cambiar de monitor. Como aún tenía el Philips hice el cambio y la mejoría visual fue brutal ya que este también cuenta con una tecnología para evitar el parpadeo y así poder estar mas tiempo usándolo y afectando menos a la vista, pero a cambio ello pasé de jugar con una tasa de fps de hasta 165 a sólo 60. Además no contaba con el Freesync por lo que me vi obligado a usar el Vsync para no sufrir de tearing mientras jugaba.
Crei que notaría mucho la diferencia en la tasa de refresco, que pasar de jugar con un máximo de 165 Hz a un máximo de 60 fps (75 si overclockeaba el monitor) sería un gran paso atrás y pronto tendría que comprarme otro monitor con una mayor tasa de refresco, pero nada mas lejos de realidad...
Resulta que siempre he sido de juegos de un solo jugador, principalmente de rol. Nunca he sido de juegos competitivos donde necesitase una gran tasa de fps ni un tiempo de respuesta super rápido excepto a unas partidas esporádicas al Rocket League.
Como tampoco es que tenga un equipo superpotentísimo como para poder correr los triples A actuales sobrados de fps siempre los limitaba a unos 90 y así no sobrecargar la gráfica, no he notado tanta diferencia. En juegos mas antiguos o menos pesados tipo Farcry 4 o algún Call of Juarez, donde mi equipo iba sobrado sí que quitaba el tope y corría a los 165 fps de rigor, pero tampoco es que notase una gran diferencia de cuando los podía jugar a 60 con el otro monitor.
Sí que he notado que cambiar de un monitor de 24" a otro de 27 Full HD noto mas los pixels y fue por eso que opté por el cambio en su dia, pero como mi vista está cada vez peor, casi que aprecio el aumento de tamaño.
Además he notado un gran cambio en las temperaturas de mi gráfica. Al intentar llegar a tasas de 165 fps me costaba dejarla a raya y demasiado era tenerla a un máximo de 80°. Ahora, como solo puedo llegar a 60 fps, las temperaturas han bajado drásticamente y rara vez supera los 65° sin tener que sacrificar demasiado rendimiento.
En fin, que me he encontrado que no necesitaba un monitor de tantos hercios debido a mis circustancias personales.
De todas maneras me da curiosidad que cada vez se lancen al mercado monitores con cada vez mayores tasas de refresco sobrepasando los ya mareantes 240 Hz.
Entonces, una pregunta que os lanzo y ya me callo, ¿necesitamos monitores con cada vez mas herzios o hemos llegado ya a un punto en que no los apreciamos (ni los necesitamos) y ya todo es puro marketing para seguir vendiendo?
Gracias a todos por leerme
. 
