¿De verdad necesitamos monitores con tantos hercios?

[MarsGamer]

Yo he sacado varias conclusiones después de leeros a todos vosotros.
Muchos estais contentos jugando a 60 fps, ya sea en 1080p, 1440 o 4K.
Otros no podeis bajar de los 144Hz porque notais que el juego no va fluido.
Y alguno está bien manteniendo el juego entre 45-60 fps.
Conclusión, que hay opiniones para todos los gustos.

En cuanto a la relación pulgadas monitor-resolución-herzios me ha dejado mas intranquilo y me ha dado que pensar.
Si pasamos de jugar en un monitor 1080p/60Hz a uno 1440p/144 Hz y queremos aprovecharlo, necesitaremos un hardware mas potente para poder mover lo mismo que movíamos antes. En cambio si nuestro hardware ya estaba preparado para jugar a esa resolución/tasa de fps podremos hacerlo pero a fuerza de forzar mas la gpu lo que se traduce en mayores temperaturas.

Con los herzios/tamaño de pantalla también he estado dándole al coco.
Resulta que si quiero jugar sí o sí en 1080p es mejor ir a pantallas de 24" para abajo. Podremos irnos a pantallas de mayor tamaño pero en cambio perderemos definición. Esto es un poco rollo porque aunque compremos por ejemolo un monitor de 32"/1440p e intentamos jugar en 1080p porque nuestro hardware no nos da para mas, nos da pero no queremos que la gpu suba mucho de temperatura o simplemente estamos mejor jugando en 1080p, podremos hacerlo pero a cambio de perder definición ya que no estaríamos usando la resolución nativa del monitor...algo que entiendo que es lógico.
Pero también entra en juego la distacia a la que nos pongamos de la pantalla para la elección del monitor.

Y ahora pregunto y esto es una curiosidad personal, ya que de esta respuesta probablemente conllevará a que cambie de monitor o en cambio me quede como esté: ¿no existen monitores de grandes tamaños (27" o mas) optimizados de alguna manera para poder jugar en 1080p sin perder nitidez o es algo imposible?

 

[yomateix]

27" ya esta en el limite para 1080p incluso algunos te diran que no pasan por ese aro, sobretodo si vienes o has probado algo como 27" 1440p o 32" 4k . Como tu dices son percepciones, muchos no bajarian a 60hz despues de probar altas tasas, otros no estan ni dispuestos a cambiar de monitor por tener mas hz y siguen en sus 60hz disfrutando, es tan subjetivo y entran tanto factores en juego que al final es un mundo.

Lo mejor poder probar antes de comprar, aunque esto no es siempre posible. Para mi, influye muchisimo la distancia de visionado... incluso hoy se venden teles full hd de 55 pulgadas y mas, que pasa, que las tienes a una distancia considerable, a la que te acercas y quieres usar una tv como monitor, ves claramente lo pixeles, pues esto de manera acusada tambien pasa en los monitores. Yo sin ir mas lejos cuando juego a un juego en tercera persona, me retiro un poco de la pantalla y juego con un pad, se me hace mejor experiencia ( y es monitor de 32" 1440p a 55cm de los ojos) con ello me separo y me quedo a 80cm-100cm y voy combinando.

Tambien te digo que yo he jugado a algun juego muy demandante a 1080p en mi monitor 1440p y tampoco me han sangrado los ojos, es algo que se nota pero no es exagerado. Si puedo el finde te hago unas capturas de mi monitor con el mismo juego en el mismo frame a 1440p y a 1080p , aunque quizá por foto no se aprecie tanto como en persona.

 

[KaiserPolux]

Yo he sacado varias conclusiones después de leeros a todos vosotros.
Muchos estais contentos jugando a 60 fps, ya sea en 1080p, 1440 o 4K.
Otros no podeis bajar de los 144Hz porque notais que el juego no va fluido.
Y alguno está bien manteniendo el juego entre 45-60 fps.
Conclusión, que hay opiniones para todos los gustos.

En cuanto a la relación pulgadas monitor-resolución-herzios me ha dejado mas intranquilo y me ha dado que pensar.
Si pasamos de jugar en un monitor 1080p/60Hz a uno 1440p/144 Hz y queremos aprovecharlo, necesitaremos un hardware mas potente para poder mover lo mismo que movíamos antes. En cambio si nuestro hardware ya estaba preparado para jugar a esa resolución/tasa de fps podremos hacerlo pero a fuerza de forzar mas la gpu lo que se traduce en mayores temperaturas.

Con los herzios/tamaño de pantalla también he estado dándole al coco.
Resulta que si quiero jugar sí o sí en 1080p es mejor ir a pantallas de 24" para abajo. Podremos irnos a pantallas de mayor tamaño pero en cambio perderemos definición. Esto es un poco rollo porque aunque compremos por ejemolo un monitor de 32"/1440p e intentamos jugar en 1080p porque nuestro hardware no nos da para mas, nos da pero no queremos que la gpu suba mucho de temperatura o simplemente estamos mejor jugando en 1080p, podremos hacerlo pero a cambio de perder definición ya que no estaríamos usando la resolución nativa del monitor...algo que entiendo que es lógico.
Pero también entra en juego la distacia a la que nos pongamos de la pantalla para la elección del monitor.

Y ahora pregunto y esto es una curiosidad personal, ya que de esta respuesta probablemente conllevará a que cambie de monitor o en cambio me quede como esté: ¿no existen monitores de grandes tamaños (27" o mas) optimizados de alguna manera para poder jugar en 1080p sin perder nitidez o es algo imposible?

A la pregunta de:

A) Monitor 1440p de 27'
B) Monitor 1080p de 27'

Ambos monitores son idénticos en todo, mismo tamaño, misma tecnología, todo igual, la única diferencia es que uno va a 1440p nativos y el otro va a 1080p nativos.

Hacemos la prueba, colocamos ambos monitores uno al lado del otro, ponemos el mismo juego, los dos a resolución 1080p. ¿Cuál se vera mejor? ganara el 1080p nativo, ganara el monitor 1440p nativo reescalado a 1080p, se verán igual?...

Yo no te podría responder bien a esta pregunta porque no tengo dos monitores así para poder hacer la prueba. Pero si te puedo decir que estoy usando una LG OLED DE 48' y no se si es por la distancia a la que juego u otra razón pero cuando lo pongo a 1440p o 1080p siento que el juego se ve muy bien, tan bien como si fuese 1440p nativo o 1080p nativo.

 

[MarsGamer]

A la pregunta de:

A) Monitor 1440p de 27'
B) Monitor 1080p de 27'

Ambos monitores son idénticos en todo, mismo tamaño, misma tecnología, todo igual, la única diferencia es que uno va a 1440p nativos y el otro va a 1080p nativos.

Hacemos la prueba, colocamos ambos monitores uno al lado del otro, ponemos el mismo juego, los dos a resolución 1080p. ¿Cuál se vera mejor? ganara el 1080p nativo, ganara el monitor 1440p nativo reescalado a 1080p, se verán igual?...

Yo no te podría responder bien a esta pregunta porque porque no tengo dos monitores así para poder hacer la prueba. Pero si te puedo decir que estoy usando una LG OLED DE 48' y no se si es por la distancia a la que juego u otra razón pero cuando lo pongo a 1440p o 1080p siento que el juego se ve muy bien, tan bien como si fuese 1440p nativo o 1080p nativo.

Entonces dices que todo depende de la calidad del panel?

 

[KaiserPolux]

Entonces dices que todo depende de la calidad del panel?

Lo que digo es que, bajo mi punto de vista, cuando bajamos de 4k a 1440p se pierde nitidez, una perdida de nitidez lógica porque estamos bajando resolución, pero esta perdida de nitidez no tiene porque verse acentuada por el echo de que el panel no sea 1440p nativos, o por lo menos yo no lo noto en una OLED. Llevo muchos años jugando a 1440p en un monitor 1440p nativos y recientemente estoy con una OLED 4k nativos jugando a 1440p, es decir, estoy usando el monitor a 1440p siendo su resolución nativa el 4k. Y sin ningun problema.

 

[MarsGamer]

estoy con una OLED 4k nativos jugando a 1440p, es decir, estoy usando el monitor a 1440p siendo su resolución nativa el 4k. Y sin ningun problema.

Pero yo creo que es por eso que he dicho antes, que tu OLED tiene un panel de excelente calidad y por eso lo ves tan bien incluso a una resolución menor que la nativa. Lo que pasa es que ese panel probablemente cuesta una pasta (lógico, lo bueno se paga) y en otros monitores 4K mas baratos tipo LCD o LED pues pasará lo contrario

 

[JuanFR]

Yo no te podría responder bien a esta pregunta porque no tengo dos monitores así para poder hacer la prueba. Pero si te puedo decir que estoy usando una LG OLED DE 48' y no se si es por la distancia a la que juego u otra razón pero cuando lo pongo a 1440p o 1080p siento que el juego se ve muy bien, tan bien como si fuese 1440p nativo o 1080p nativo.

Entonces dices que todo depende de la calidad del panel?

En este hilo el compañero @Josep83 lo explica muy bien

Porqué en una TV lo normal es consumir contenido y a poder ser de la mayor calidad posible, pero da igual el retraso que se pueda ocasionar al reesacalar y no importa tanto que se superen los 60fps.
Y todo este procesado de la imagen para aumentar la calidad produce un aumento en el retraso de la señal.

Sin embargo, en un monitor lo que prima más es un mayor refresco de imagen y tener el menor tiempo de respuesta e Input Lag posible.
Con lo cual todo este tipo de mejoras en el procesado de imagen se omiten para reducir lo máximo posible todo esto, sobretodo a la hora de jugar.

Es más, de siempre se ha dicho que las TVs se ven mejor que los Monitores, precisamente por todo este procesado de imagen que llevan.
Pero en según que juegos no interesa tanto verse bien como tener una respuesta más inmediata.

Saludos.

Lo que me lleva a pensar que si, como afirman algunos, es tan malo el reescalado (o desescalado más bien) de un monitor 4K a 1440 o 1080 sería una compra pésima, siendo recomendables nada más para un pequeño grupo de usuarios que solo usen el monitor para jugar en 4K

 

[RetroBixo]

En este hilo el compañero @Josep83 lo explica muy bien


Lo que me lleva a pensar que si, como afirman algunos, es tan malo el reescalado (o desescalado más bien) de un monitor 4K a 1440 o 1080 sería una compra pésima, siendo recomendables nada más para un pequeño grupo de usuarios que solo usen el monitor para jugar en 4K

En un monitor no lo he visto, pero en una TV Samsung gama media tirando a baja, con el modo juego activado, que desactiva cualquier postprocesado innecesario que añada input lag, el reescalado de 1080p a 4K es estupendo.

 

[Y E Y O]

Desde mi experiencia;
se nota el salto de 1080p a 1440P, si mucho. Se nota de 1440p a 4k, si pero para MI, no tanto como el anterior. Yo voy a 3440x2160, digamos que seria entre medias del 2k y 4k.
Problema de esto, requiere un hardware ya serio, para lograr 60fps estables, y potente para 144hz o mas.
Importan los hzs, pues para MI si, sin duda, pero depende como han dicho varios compis, el juego.
Aun que sea un juego como no see, Howart Legacy, puedes pensar que con 60fps ya va bien, y posiblemente asi sea, pero si son estables, si tienes caidas cuando hay batallas o mucha accion en pantalla, vas a a notar tirones.
Para MI , a 80-100fps, ya se nota la fluidez en los movimientos, vamos en la jugabilidad en si, y como este en muchos juegos. Si es algo muy pasivo tipo no se, puzzles,Forge of empires y cosas asi, desde luego que no.
Para mi el punto dulce, es 1440p en 27" y 144hz. No requieres de un hardware muy alto.
Luego es como todo, para mejorar un poco mas llegado al punto dulce, se inclina mas la balanza al lado de la pasta que de los resultados, pero es lo que toca. Si quieres top, abrir la cartera

 

[MarsGamer]

pero en una TV Samsung gama media tirando a baja

El problema es que ya las teles las hacen sólo con resolución HD o ya directamente 4K. El 1080p en teles prácticamente ha desaparecido y ya ni me acuerdo de cuando vi una tele de 24" Full HD

 

[JuanFR]

ya ni me acuerdo de cuando vi una tele de 24" Full HD

Si quieres te mando yo una foto de la mía, ya en su día no había mucha variedad, yo la quería a la vez para monitor y me costó encontrar una un poco decente.

Cuando empezaron a surgir las TV 4K el debate era una Full HD buena o una 4K gama regulera, ganaba por goleada la Full HD, tengo en la habitación una LCD 42" de Philips del 2009 que te digo yo que se ve mejor que muchas 4K que se ven por ahí.

Por suerte o por desgracia la TDT todavía la emiten en 1080i, por eso reescalan tan bien las 4K actuales, el día que se imponga el DVB-T2, se acabó el chollo. Ya no me refiero a los juegos solamente, tengo una pequeña colección de unos 20 TB entre series y películas 1080p que quizás de aquí a unos años no se vean tan bien.

 

[alexmc87]

¿A qué distancia la ves? Porque en eso también hay mucha literatura

Cómo elegir el tamaño ideal de televisor: lo que dicen los fabricantes vs. lo que dicen los expertos

Elegir un televisor es una tarea complicada por la ingente cantidad de variables que encontramos en el mercado: resolución de la pantalla, tipo de panel,...

www.xataka.com

Según Sony, que no venden motos por youtube, venden teles y consolas

https://www.sony.es/electronics/support/articles/00008601

Aquí entiendo que se refieren a la distancia mínima de visión

Con todo esto, la conclusión que saco es que los gamers tipo yo que jugamos en una tele 55" 4K desde el sofá con los pies encima de la mesa, es mejor que nos gastemos el dinero en cervezas para mejorar la experiencia que en tarjetas gráficas

La ecuación sería esta:

Tv 4K 55” + 3 metros de salón + Sofá + RTX 4900 para ver los 4K = Hacer el canelo

Pues juego a una distancia de 1,5m.

 

[MarsGamer]

Cuando empezaron a surgir las TV 4K el debate era una Full HD buena o una 4K gama regulera, ganaba por goleada la Full HD

Eso me pasó cuando me fui a comprar una nueva tele. Venía de una Full HD de 32" de 2009 (que a dia de hoy sigue funcionando y aun la tengo por casa para pegarme unos vicios con el peque a la Wii). Pues la nueva tele la compramos en 2018 y ya las 4K estaban poniéndose al alcance de los obreros, asi que compramos una LG Led de 50" a 4K, solamente para ver que tal se veia la One X con esa resolución. Pero debo decir que me arrepiento un montón. Mi cuñado se compró una Full HD de 43" de la misma marca que le costó la mitad y me quedé flipado de lo bien que se veía. Un colega mio se compró una Samsung para su nuevo piso, también Full HD del mismo tamaño y creí que era 4K de la calidad de imagen tan buena que tenía.
Asi que me siento un poco engañado por el márketing en ese sentido, ya que al igual que no necesitaba un monitor de tantos hercios tampoco necesitaba una tele 4K, máxime cuando casi todo el contenido que vemos, excepto alguna serie de Prime Video, lo vemos en HD o Full HD.

 

[Albi_RM]

Eso me pasó cuando me fui a comprar una nueva tele. Venía de una Full HD de 32" de 2009 (que a dia de hoy sigue funcionando y aun la tengo por casa para pegarme unos vicios con el peque a la Wii). Pues la nueva tele la compramos en 2018 y ya las 4K estaban poniéndose al alcance de los obreros, asi que compramos una LG Led de 50" a 4K, solamente para ver que tal se veia la One X con esa resolución. Pero debo decir que me arrepiento un montón. Mi cuñado se compró una Full HD de 43" de la misma marca que le costó la mitad y me quedé flipado de lo bien que se veía. Un colega mio se compró una Samsung para su nuevo piso, también Full HD del mismo tamaño y creí que era 4K de la calidad de imagen tan buena que tenía.
Asi que me siento un poco engañado por el márketing en ese sentido, ya que al igual que no necesitaba un monitor de tantos hercios tampoco necesitaba una tele 4K, máxime cuando casi todo el contenido que vemos, excepto alguna serie de Prime Video, lo vemos en HD o Full HD.

Tu problema es creerte las especificaciones de la marca y no saber comprar lo realmente bueno, lo que merece la pena, que no tiene que ser lo más caro. Probablemente por 100€ más de aquella ya tendrías una TV 4K con buena calidad. Y no, el problema no son las tecnologías nuevas, ya que si son mejores, pero como los primeros coches que salen de fabrica suelen tener fallitos, lo mismo con la nueva tecnología, sale algo verde y se la acaban enchufando como buena a la peña por ser algo más barata y llevar los mismos números.

Peor que el marketing son los comerciales de turno, o mucho cuñao que escucha campanas pero no sabe de donde vienen.

Tu fallo es que será IPS edge led y encima con procesador malillo o simplemente por esa época LG aun dejaba mucho que desear en SW de imagen, este año al fin están a la altura.

Seguro que también eres de los que sigue diciendo/pensando que los monitores IPS son mejores que los VA, etc.

 

[dav96]

No, no es necesario....
Pero hay que vender y vender
Marketing puro y duro

 

[JuanFR]

o simplemente por esa época LG aun dejaba mucho que desear en SW de imagen

Mi LG OLED 55" del 2018 dice que estás generalizando.

 

[Albi_RM]

Mi LG OLED 55" del 2018 dice que estás generalizando.

Mi LG OLED CX 48" lo confirmo junto a una Sony XH9505 55" VA FALD del mismo año, la cual vendí porque de aquella valore más el uso para juegos con VRR mejor tiempo de respuesta... Pero en tratamiento de la imagen, como con la nitidez consiguiendo un efecto 3D (incluso sin ser OLED dándole más nitidez en el primer plano que en el fondo etc) mejor claridad en el movimiento con películas, series... y muy notable el mejor escalado de resoluciones bajas 720/1080p a 4k. Además de una mejor calibración del color y seguimiento de la curva del brillo de referencia en SDR.

Créeme que no me caso con ninguna marca, de echo intento no recomendar lo que yo tengo, en esos casos doy más opciones a pesar de ser de las mejores opciones para muchos usuarios, porque no me gusta que piensen que soy fan de x marca o que lo que tengo es lo mejor y punto. Si buscas en medios especializados veras que la mayoría coincide en lo que estoy diciendo, tanto Sony como Panasonic desde hace bastantes años eran las marcas con mejor tratamiento/procesado de la imagen para series, películas, programas o deportes, luego Samsung se fue acercando mucho y ahora LG esta a la altura de las mejores y Samsung algo por detrás pero por delante en juegos... TCL también a mejorado bastante etc.

 

[Yunans]

La capacidad de reaccion visual humana es de 0.25s.

Si alguien ve algo a 60hz , tardaria 0.2616666s en reaccionar
Si alguien ve algo a 100hz, tardaria 0.26s en reaccionar
Si alguien ve algo a 175hz, tardaria 0.25571s en reaccionar

Os estan timando con eso del competitivo profesional

Supongo que al final es mas importante la nitidez y la calidad del panel que los hzs, por eso algunas teles o monitores se ven mejor con menos hzs que otros con mas hzs.
Ademas visualmente, aunque el ojo humano perdibe movimiento con 24 fps, a partir de 45-50fps yo nunca noto mejoria en ese aspecto.

 

[Robits]

La capacidad de reaccion visual humana es de 0.25s.

Si alguien ve algo a 60hz , tardaria 0.2616666s en reaccionar
Si alguien ve algo a 100hz, tardaria 0.26s en reaccionar
Si alguien ve algo a 175hz, tardaria 0.25571s en reaccionar

Os estan timando con eso del competitivo profesional

Supongo que al final es mas importante la nitidez y la calidad del panel que los hzs

O que simplemente tu cerebro y vista no son capaces de procesar tantas imágenes por segundo y no notas la diferencia porque yo probando y teniendo monitores de 60, 144 y 240 hercios si que noto la diferencia y bastante.

 

[Yunans]

O que simplemente tu cerebro y vista no son capaces de procesar tantas imágenes por segundo y no notas la diferencia porque yo probando y teniendo monitores de 60, 144 y 240 hercios si que noto la diferencia y bastante.

Notaras lo que quieras, pero se supone que vas a matar o te van a matar por esos 0.01 segundos de diferencia o menos????