Debate: Cuántos núcleos/hilos necesitan los juegos actuales

Ivan Martinez

Súper Moderador
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
16.439
Puntos
113
La verdad es que en este foro se aprende un montón, solo quiero decir que mi profesora de hardware nos explico que el OC era una cosa de los pentiums mas antiguos y que ahora esta en desuso porque nadie necesita mas rendimiento que el de un i7 xDDDDDD

Esa es buena xDD
 

Drami24

Master Chapuzas
Registrado
28 Jul 2012
Mensajes
4.755
Puntos
63
Estoy de acuerdo con RbnLpzDz, me encantan los debates tan bien argumentados y siempre desde el respeto! He aprendido más en estos posts de Horazon y Wedge que en 5 años!

Exacto, eso es lo que me ha gustado de este post, comentarios con argumentación.

Aunque a día de hoy seguiría comprando un i5 3570k antes de un i7, que no me acaban de convencer.
En skylake quizás me cambie a 8 núcleos.
 

zubilinmike

Master Chapuzas
Registrado
18 Jun 2013
Mensajes
791
Puntos
0
Exacto, eso es lo que me ha gustado de este post, comentarios con argumentación.

Aunque a día de hoy seguiría comprando un i5 3570k antes de un i7, que no me acaban de convencer.
En skylake quizás me cambie a 8 núcleos.

Yo no puedo pensar en eso, que me acabo de comprar el pc xD. Cuando lo exprima al máximo y se asienten precios, ya valoraré. Pienso igual en el tema del i5.
 

Gerard

Master Chapuzas
Registrado
10 Jul 2013
Mensajes
944
Puntos
43
Yo no sé cuanto tardarán los juegos en rendir significativamente más con un ocho núcleos que con un 4 o 6, lo que sí se es que en BF3 con mi FX 6300 ando muy parejo a un colega con FX 8350... y la única pequeña ventaja que me saca es porque el tiene una 7950 boost + OC y yo una 7870xt con OC. Si sumas la pequeña diferencia entre los procesadores y las gráficas saldrán 5fps más.
 

Gerard

Master Chapuzas
Registrado
10 Jul 2013
Mensajes
944
Puntos
43
La verdad es que en este foro se aprende un montón, solo quiero decir que mi profesora de hardware nos explico que el OC era una cosa de los pentiums mas antiguos y que ahora esta en desuso porque nadie necesita mas rendimiento que el de un i7 xDDDDDD

Tu profesora se ha debido quedar en el botón turbo de los 386 y cosas así xD.
 

kingpmi

Master Chapuzas
Registrado
30 Oct 2012
Mensajes
1.506
Puntos
48
Edad
28
Las clases de fonaments de maquinari con esa profesora eran una perdida de tiempo, mas de un día, tube que explicar yo las cosas porque la profe se quedaba xD. decia cosas como lo del OC, que el raid 0 daba la mitad de almacenamiento, que los procesadores nunca tenían GPU integrada porque era imposible que entrara tanta cosa en un proce xD.

Lo mejor se aprende practicando y leyendo
 

Horazon

Master Chapuzas
Registrado
12 Jul 2013
Mensajes
16.321
Puntos
0
Bueno todo este debate se gesto, de un presupuesto a un hombre que se va a gastar 1400 euros en un pc. Una persona que se gasta tal cantidad de pasta, imagino que es para que le dure unos cuantos años el pc como minimo, no para cambiar a los dos años de plataforma. De ahi que le sugiriera el hecho de meter un i7. Un pelin mas de potencia para hoy y le explique que para el futuro creo que seria un plus extra. Asi de simple.

Si fuera un presupuesto mas ajustado o supiera que va a cambiar al poco tiempo, soy de la opinion que un i5, tira de sobras. Aunque tambien estareis de acuerdo conmigo en algo. Yo tengo un i5 2500k y no veo la necesidad de cambiarlo ni a corto ni a medio plazo. A no ser... Que los juegos empiezen a demandar mas hilos, que es lo que yo imagino que pasara dentro de 2-3 años.

Sin duda alguna es mas limitante la grafica que la cpu. Como ya he dicho no tengo intencion de cambiar mi 2500k, sin embargo mi msi gtx 560ti oceada, ya cada vez le cuesta mas seguir el ritmo en juegos. Asique es probable que en navidades caiga una amd 9000.

Con todo esto quiero explicar que la cpu, no es como la gpu. Las gpus tienen un periodoo de vida mucho mas corto (hablando en terminos de videojuegos). No puedes pensar tan a largo plazo en gpus como en cpus.

En fin, sigamos mostrando nuestras opiniones. El saber enriquece y asi habra gente que se le aclaren ciertas dudas tambien.
 

Ivan Martinez

Súper Moderador
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
16.439
Puntos
113
Hombre es como dices Horazon.. en un presupuesto de 1400€ enfocado a juegos si puede tener cabida un i7, aunque se debe valorar si los 100€ de diferencia con un i5 son más productivos en otro aspecto claro.
 

kingpmi

Master Chapuzas
Registrado
30 Oct 2012
Mensajes
1.506
Puntos
48
Edad
28
Yo creo que es mas que exagerado cambiar la CPU en 2 años aun teniendo un i5 (seguramente el de ivan ya tiene mas de 2 años y le durara baste si lo usa para juegos) o un i7.
Cambiar al CPU cada 6 -10 años y la GPU cada 3 - 5 años es mas que suficiente.

Os recuerdo que actualmente tengo una 5830 con un 1gb drr5 y me tiran juegos como el need for speed most wanted todo a tope con triple display HD, y juegos como el battefield 3 en ultra a 50 - 60 fps.
 

Horazon

Master Chapuzas
Registrado
12 Jul 2013
Mensajes
16.321
Puntos
0
Hombre es como dices Horazon.. en un presupuesto de 1400€ enfocado a juegos si puede tener cabida un i7, aunque se debe valorar si los 100€ de diferencia con un i5 son más productivos en otro aspecto claro.

Lo curioso esque el cambio no era ni 100 euros. El dueño de ese pc no estaba interesado en ocear. Alguien le metio el 3570k, tambien el 4570 y yo el 4770. Placas z77 y h87(en los dos haswell). La diferencia era de 60 euros o algo asi (euro arriba euro abajo en ambos casos).. Y eso que ya le habia metido caja lian li, sus 8 de ram, fuente plus gold, gtx 780.. No habia donde mejorar mas desde mi punto de vista..
 
Última edición:

jaenes99

Master Chapuzas
Registrado
24 Oct 2012
Mensajes
3.331
Puntos
0
Edad
26
Yo es que soy proAMD jaja

Creo que ya se me conoce como ahorrador, así que me seguiría quedando con el i5 :sisi3:

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 4
 

Drami24

Master Chapuzas
Registrado
28 Jul 2012
Mensajes
4.755
Puntos
63
Yo es que soy proAMD jaja

Creo que ya se me conoce como ahorrador, así que me seguiría quedando con el i5 :sisi3:

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 4

Es que lo mejor es conseguir un presupuesto con un buen rendimiento/precio.
 

jaenes99

Master Chapuzas
Registrado
24 Oct 2012
Mensajes
3.331
Puntos
0
Edad
26
En ese caso, y ya aviso que es una opinión muy personal, nunca gastaría mas que un 8350 + 7970/770 + samsung 120

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 4
 

Horazon

Master Chapuzas
Registrado
12 Jul 2013
Mensajes
16.321
Puntos
0
Yo tampoco pagaría por una 780. Sin embargo hay gente a los que sus pcs les dura muchísimo tiempo. Entonces hacen un desembolso enorme y ya no gastan mas. Nosotros en cambio creo que nos gusta más cacharrear...
 

rasta

Master Chapuzas
Registrado
19 Ene 2013
Mensajes
202
Puntos
0
Buen post si señor.
Por lo que he entendido es tonteria comprar un i7 3770k teniendo el i5 no? Es toneria ahora pero y dentro de 2-3 años el i5 seguiria tirando?
Esta el fx 8350, pero a mi me tira para atras su consumo, el doble que el de el i5/i7...
 

Horazon

Master Chapuzas
Registrado
12 Jul 2013
Mensajes
16.321
Puntos
0
A ver. A dia de hoy un i7 da normalmente el mismo rendimiento o un par de fps mas que un i5. De ahi que por precio/rendimiento, sea mucho mas interesante un i5.

Todo esto tiene matices. Hay casos en los que el i7 se vuelve interesante. Bien que seas un gamer profesional y quieras grabar tus partidas a la vez que juegas, que uses edicion de video o cosas por el estilo aparte del gaming, etc etc.

Si nos ceñimos al punto de gaming estricto, aqui es donde empieza el debate. Hay gente que cree que con las nuevas consolas de nueva generacion, un i7 no supondra ninguna ventaja sobre un i5 (es decir que las cosas seguiran mas o menos como estan), o bien gente como yo que piensa que los ocho nucleos o hilos son el futuro inmediato de uno a dos años. Donde bien, si compraras con intencion de vistas al futuro, un i7 seria mejor idea (si el presupuesto lo permite). Los que lo pensamos, nos basamos simplemente en indicios de desarolladores, que hablan de 8 nucleos, y de las pistas que nos dan la nuevas consolas con su hardware.

Quien tiene la respuesta verdadera? Me parece a mi, que hasta que no empezemos a ver juegos de la next gen, no iremos saliendo de dudas.
 

Wedge

Jefe de Escuadrón Chapuza
Registrado
12 Abr 2013
Mensajes
2.517
Puntos
0
Sobre los precios de los procesadores a día de hoy (variará un poco según tienda)
_____i7_____..............._____i5_____

3770K...275€________ 3570K...194€ ____ Diferencia 79 euros (41% más caro que el i5)
3770....250€ ________ 3570....180€ _____ Diferencia 70 euros (38.9% más caro que el i5)
-__________________3470....163€ _____ Diferencia 83 euros (53.4% más caro que el i5)

4770K...290€________ 4670K...206€ ____ Diferencia 84 euros (40.8% más caro que el i5)
4770....260€ ________ 4670....198€ ____ Diferencia 65 euros (31.3% más caro que el i5)
-__________________ 4570....173€ ____ Diferencia 87 euros (50.3% más caro que el i5)

Diferencia media en torno a los 60-70 euros (en torno al 40%). Con eso, en el mejor de los casos consigues una mejora en juegos del 3-5%.
¿Cómo es posible que para alguien que dice "No tengo ni idea de hardware de informática, pero tengo ahorrado X (en ese caso unos 1400€?), ¿Me podéis recomendar un presupuesto para juegos?", y se le recomiende gastarse un 40% más en procesador para una ganancia de 3-5% en algunos juegos?. No lo puedo entender. ¿Sólo para gastar todo lo que tiene ahorrado?. Ya si metes fuente y placa, pasaba de los 100 euros de diferencia. ¿No es mejor ahorrarle ese dinero para darle prácticamente el mismo rendimiento?. Para mí sí es mejor. Pero bueno, que este es un foro libre, pero que no te moleste que en cada presupuesto que vea algo parecido, yo me eche las manos a la cabeza.

Fíjate que si simplemente le dices esto mismo, que se puede gastar 70-80 euros en un procesador para ganar un 3-5% de rendimiento, o que puede ahorrárselos, y luego ya si quieres le dices que tu intuición te dice... o que vista la evolución de esto y lo otro puede que..., pues oye, chapeu. Igual que si alguien informado quiere un componente de más calidad (sobre otro ya de buena calidad). Pues mira, si lo pide o sugiere el que pide el presupuesto, y le llega, ni medio problema.

Lo de la intuición con la demanda de núcleos a mí, a tenor de todo lo que he puesto, me dice que no van a ser necesarios más de 4 a corto y medio plazo, pero que sí podrán usar 8 simultáneos (y eso está por ver, en la Alpha del BF4, si llegaban a usar 5... y al 60-70% de carga máxima...). Pero eso de la intuición, como no somos adivinos ni tenemos bola de cristal, de poco sirve. La optimización para consolas sirve para que puedan usar 8 núcleos a menos de la mitad de velocidad de los actuales, lo cual lo dejaría por debajo en rendimiento de un procesador de 4 núcleos a mayor velocidad. Ése es engaño Next-Gen.
 

Horazon

Master Chapuzas
Registrado
12 Jul 2013
Mensajes
16.321
Puntos
0
Si claro, pero partes de una suposicion erronea. Que los nucleos de una consola al funcionar a muy poca frecuencia, nunca llegaran a ocupar los de un ordenador. Error. Las consolas no tienen subprocesos de fondo, ni cargan un sistema operativo de fondo, ni van a contar con ports adaptados. Ellos tienen optimizacion, optimizacion, optimizacion.

No hace falta ser ni adivino ni usar una bola de cristal. Si esque es la evolucion natural de la informatica. Mira ayer que te pasamos el link del planetside 2, y despues de este vendran muchos mas.. Juegos que sean dedicados en exclusiva seguiran ese mismo camino.

-- Editado --
 
Última edición por un moderador:

Ivan Martinez

Súper Moderador
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
16.439
Puntos
113
Las consolas no tienen subprocesos de fondo, ni cargan un sistema operativo de fondo,

Ahora resulta que las consolas no tienen sistemas operativos. Todas lo tienen, y basado en Linux por lo general.
 

Wedge

Jefe de Escuadrón Chapuza
Registrado
12 Abr 2013
Mensajes
2.517
Puntos
0
Muy buen post, me ha despejado un par de dudas, pero me ha creado un par.

¿Tienes algún enlace para ver más en profundidad en que consiste el hyperthreading y lo de los núcleos pareados? Me ha entrado la curiosidad...

Si hubiera encontrado algún enlace medianamente legible para la gente común (no especializados en arquitectura de computadores), lo habría puesto. Buscaré por ahí, porque ese es uno de los puntos que me parecían fundamentales del debate, intercambiar conocimientos para comprenderlo mejor.

Disculpad si digo algo incorrecto.

Para comprender el Hyperthreading primero es necesario conocer la decodificación de instrucciones, la segmentación de las mismas, las etapas que tiene la segmentación, el poder empezar a ejecutar una segunda instrucción antes de que la primera haya acabado de ejecutarse, la predicción que hace el procesador para intentar optimizar el procesamiento segmentado de múltiples instrucciones en la CPU, y ya llegamos a los errores de predicción, que implican anular la instrucción o segmentos de las mismas en ejecución y volver a cargar otra.

Gracias al hyperthreading, ya se encuentra precargada, en un segundo hilo del mismo procesador, otra instrucción o segmento, a la espera de que ocurra un fallo de predicción, y así no se pierdan tiempos muertos, con lo que el rendimiento mejora. El concepto de Hyperthreading es relativamente sencillo de implantar en la fabricación de chips (los i5 son i7 a los que se les ha deshabilitado el hyperthreading) sin aumentar mucho el coste y es de una simpleza conceptual y de una eficiencia tremenda, para algunos procesos.

Y ya podemos rizar el rizo con el multiprocesamiento y la programación paralela.

Una gráfica muy sencillita sobre el hyperthreading:
HyperThreading.jpg



Pongo 3 artículos que no están mal (o eso creo xD):
Cual es la relación entre la velocidad del reloj de los procesadores y el rendimiento
Segmentacion - Generalidades - Parte I
Segmentacion - Generalidades - Parte II

Los AMD no usan hyperthreading. No se si es por tema de que intel lo tiene patentado, o por que no han conseguido implementarlo eficazmente o qué.
Como no pueden tener el doble de hilos con el mismo número de núcleos, lo que hacen es diseñar procesadores de más núcleos que intel para aumentar su rendimiento. Pero claro, eso duplicaría el coste de los procesadores, por lo que para poder mantener buenos precios, lo que se les ocurrió fue unirlos dos a dos y hacer que compartieran una serie de recursos, para tener un resultado parecido al intel con el hyperthreading, puesto que al compartir recursos también hay esperas, y al duplicar ciertos elementos en dos núcleos, también ganan rendimiento.

Aquí puedes ver un FX-83xx con sus cuatro módulos, con dos núcleos en cada módulo y con la caché L2 compartida para los dos procesadores de cada núcleo.

piledriver-3b.jpg


Recordar también que un FX-6xxx es un FX-8xxx al que se le ha deshabilitado uno de los 4 módulos.
 
Arriba