Debate: Cuántos núcleos/hilos necesitan los juegos actuales

Wedge

Jefe de Escuadrón Chapuza
Registrado
12 Abr 2013
Mensajes
2.517
Puntos
0
Qué raro que no se haya visto por aquí la última gran revisión del juego Battlefield 4 por GameGPU.ru, respecto a exigencias de Hardware, ya con el juego real.
Aquí dejo el enlace:
GameGPU-Battlefield-4-test-gpu

La verdad que siempre quise comparar la evolución de rendimiento de la Alpha a la Beta y al juego real, así que me he puesto manos a la obra para compararlas. Eso sí, sólo CPU, y VRAM y RAM (las gráficas era mucho más complejo):

Procesadores:
Lamentablemente aquí no se pueden sacar conclusiones, porque muestran los FPS, pero a distintas resoluciones y con diferentes gráficas, por lo que no nos sirve para sacar conclusiones entre Alpha, Beta y Real, pero sí entre el rendimiento de los procesadores en cada versión.

8NFA2zz.png


Curioso ver un FX-6300 por delante de un FX-8150 en las tres pruebas. Prueba de que no hay diferencias entre 6 y 8 núcleos AMD.
En intel, las diferencias entre el i5 2500K y el i7 2600K fueron:
Alpha: (63 / 59) = 1.068 (6.8% mejor el i7)
Beta: (61 / 54) = 1.130 (13% mejor el i7)
Real: (98 / 86) = 1.13 (13.9% mejor el i7)

Carga de núcleos en intel:

UcfJrNR.png


Aquí sí se ve cómo en la Beta empeoraron bastante la carga de la CPU, aunque lo consiguieron mejorar con la versión definitiva. Lamentablemente sólo aparece el i7, pero podemos hacer una estimación con el i5.
Asignándole un peso de 0.21 núcleos físicos a cada núcleo lógico hipertrheading (21% de mejora según CPU-world de media, intel dice que puede llegar hasta el 30% en determinados procesos), nos queda

Uso medio estimado con 4 núcleos sin HT:
Alpha:
[ (53+74+61+59) + 0.21x(69+6+0+0) ] / 4 = (247 + 15.75 ) / 4 = 65.69% de carga media estimada para un i5 2500K
Beta:
[ (72+67+63+60) + 0.21x(83+67+71+64) ] / 4 = (262 + 59.85 ) / 4 = 80.46% de carga media estimada para un i5 2500K
Real:
[ (69+57+72+60) + 0.21x(77+72+0+77) ] / 4 = (258 + 47.46 ) / 4 = 76.37% de carga media estimada para un i5 2500K

En todo caso no parece que sature 4 núcleos aunque se queda cerca.

Carga de núcleos en AMD

TR0hDw1.png


¡Menudo cambio de la Alpha a la Beta!. Lo mejoraron un poco en la definitiva.
4 núcleos quedan saturados o muy cerca de saturarse en AMD, pero el más interesante de analizar es el FX-6300 de 6 núcleos.
Carga media:
Alpha:
(75 + 98 + 44 + 40 + 45 + 47) / 6 = 58.17% de carga media
Beta:
(95 + 98 + 94 + 92 + 92 + 97) / 6 = 94.67% de carga media (para mí esto es un procesador saturado)
Real:
(75 +82 + 56 + 84 + 61 + 83) / 6 = 73.5% de carga media

Gracias a la optimización, el FX-6300 se queda lejos de saturarse, y así puede quedar por encima de un FX-8150 en rendimiento.

Y si estos señores hubieran tenido tiempo de optimizarlo como dios manda, y no deprisa y corriendo ¿en qué nos hubiéramos quedado?.
La conclusión que saco es que la optimización de los juegos cuenta, y mucho, en la carga del procesador, y que un i5 pierde en torno a un 13% de rendimiento respecto a un i7 en este juego. Qué parte es debida a un posible cuello de botella (que yo no veo) o a las diferencias de ambos procesadores más allá del HT (como que uno tiene 8 MB de caché y otro 6, o los 100MHz de frecuencia de más), es algo que no sé. En todo caso, si lo hubiera, pudiendo ocear un i5 podríamos salvar las distancias de la ligera bajada de rendimiento, y esto hablando de Sandy Bridge, puesto que Ivy y Haswell van mejorando un poco cada generación, con lo que podría no ser necesario ni hacerle OC.

En AMD, con un FX-6300 es más que suficiente.

VRAM

Esto es interesante.

z1fOZRc.png


La optimización de las versiones Alpha y Beta a la versión definitiva es más que evidente. Han conseguido bajar de los 2 Gb de VRAM casi para cualquier configuración 1920x1080. Me hubiera gustado ver una prueba con 3 monitores a 1920x1080 a máxima calidad. En principio habría que multiplicar por 3 la cantidad de VRAM necesaria, lo que nos llevaría a casi 6 Gb de memoria VRAM en una misma tarjeta (SLI/Crossfire no hace que se sume la memoria de ambas).

RAM

La optimización más brutal de todas

ckLH07P.png


Con 8 Gb de RAM sobra por todos los lados.
¡Qué importantes son las optimizaciones!
 

Borja Rodríguez

Amo y señor de los Chapuzas
Miembro del equipo
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
81.754
Puntos
113
Edad
33
Tanto ladrar de la memoria y mira xD
 

DrAo

Master Chapuzas
Registrado
8 Oct 2013
Mensajes
2.553
Puntos
48
Sobra memoria al final por todos lados xD! Aunque yo creo que me consume mas memoria que eso, a ver si le echo un ojo.
 

Ivan Martinez

Súper Moderador
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
16.413
Puntos
113
Confirmo lo que estimas del i5, así como los consumos de RAM y VRAM. Al final.. estamos donde mismo:

Para Full-HD - Ultra:
- basta un i5/FX6000
- una gráfica con 2 GB VRAM (podremos poner mas o menos filtros según modelo, a tope (o casi) es suficiente con 670/760/7950/280)
- 4 GB de RAM: incluso con cosillas abiertas

Conclusión: Que les den a todos los que no paraban de incluso insultar cuando mil veces se dijo que el juego no iba a funcionar mal con 2 GB de VRAM, que de los i5 a los i7 no se notaría (mucha) diferencia y que con 8 GB de RAM seguiriamos más sobrados que de disco duro, donde quizas si vayamos ajustados :p
 

wanautentico

Nuevo
Registrado
3 Dic 2015
Mensajes
3
Puntos
0
Edad
47
Las clases de fonaments de maquinari con esa profesora eran una perdida de tiempo, mas de un día, tube que explicar yo las cosas porque la profe se quedaba xD. decia cosas como lo del OC, que el raid 0 daba la mitad de almacenamiento, que los procesadores nunca tenían GPU integrada porque era imposible que entrara tanta cosa en un proce xD.

Lo mejor se aprende practicando y leyendo


Es el Raid 1 el que quita la mitad de almacenamiento. Porque de un disco se hace la copia al otro en espejo. De ahi que se pierda la capacidad de un disco duro.
 

roogeeer

Master Chapuzas
Registrado
30 Oct 2014
Mensajes
165
Puntos
0
El titanic se queda en nada :roto2gaydude::roto2gaydude:
 

oscarmr

Le llaman Ruufuuus!!
Registrado
11 Ago 2012
Mensajes
6.088
Puntos
113
Pues yo no me había dado cuenta de este hilo.

Luego me paso cuando tenga un poco más de tiempo y me lo leo al detalle, porque hay algunas coas que no me cuadran, que están muy bien como "teoría de la conspiración mundial" muy al estilo de X-Files, pero no pasa de eso.
 

kingpmi

Master Chapuzas
Registrado
30 Oct 2012
Mensajes
1.506
Puntos
48
Edad
28
Es el Raid 1 el que quita la mitad de almacenamiento. Porque de un disco se hace la copia al otro en espejo. De ahi que se pierda la capacidad de un disco duro.

Si ya lo se, por eso digo que la profesora no tenia npi xD
 

iFuSiiOnzZ

Veritas Liberabit Vos
Registrado
24 Ene 2013
Mensajes
2.757
Puntos
38
En todo caso, la mayoría de motores a día de hoy están preparados para paralelismo. Los watch dogs hicieron un presentación interesante en el GDC explicando como lo hicieron para su motor.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk
 

Javi Sánchez

Master Chapuzas
Registrado
18 Oct 2014
Mensajes
5.330
Puntos
63
Edad
25
Ni idea yo creo que 4 de intel 8 de amd, yo tengo 6 de amd y 0 problemas xD
 

Celgadis82

Chapuzas Senior
Registrado
12 Nov 2015
Mensajes
89
Puntos
0
Yo creo que es mas que evidente que si ahora mismo tienes un pc de 4 núcleos no merece la pena renovar el equipo, pero si te compras una nuevo de cabeza al de 8 núcleos.
 

gasparspeed

Fanatico del 939
Registrado
1 May 2015
Mensajes
1.814
Puntos
83
Yo creo que 4 ahora mismo son suficiente, incluso 4 viejos y lentos, en mi Phenom II X4 965 jugaba a todo lo que queria (60+FPS Ultra 1360x768 pero es lo que habia xD), y eso que "solo" tenia una GTX 480, y mi Q9300 a 3Ghz (con una HD 6950 a 850/1300) tira BF4 y Far Cry 4 (por poner un ejemplo) perfectamente sin problemas.
De hecho, esque para segun que juegos, con 2 cores ya te tira bien, realmente todo depende a que quieras jugar, pero por lo general un quad-core ya te sobra.
Si hubiera que pillar una CPU nueva y mejor que un Quad Core iria a un hexa-core de Intel, pero vamos, a dia de hoy me parece que pocos juegos pueden aprovechar un Hexa-Core con HT...
 
Arriba