• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Debate: Cuántos núcleos/hilos necesitan los juegos actuales

Ivan Martinez dijo:
Ahora resulta que las consolas no tienen sistemas operativos. Todas lo tienen, y basado en Linux por lo general.
Hacer clic para expandir...

Me vas a decir que los so que cargan se pueden comparar con un windows?
 
Resumen rápido de lo que es el HyperThreading:

Cada proceso tiene varias etapas dentro de un núcleo. El HyperThreading lo que hace es que cuando las primeras etapas quedan libres, introducir un nuevo proceso y así acortar los tiempos de espera si cada proceso tiene que esperar a que termine completamente el anterior, dejando etapas libres en todo momento.
 
Horazon dijo:
Si claro, pero partes de una suposicion erronea. Que los nucleos de una consola al funcionar a muy poca frecuencia, nunca llegaran a ocupar los de un ordenador. Error. Las consolas no tienen subprocesos de fondo, ni cargan un sistema operativo de fondo, ni van a contar con ports adaptados. Ellos tienen optimizacion, optimizacion, optimizacion.

No hace falta ser ni adivino ni usar una bola de cristal. Si esque es la evolucion natural de la informatica. Mira ayer que te pasamos el link del planetside 2, y despues de este vendran muchos mas.. Juegos que sean dedicados en exclusiva seguiran ese mismo camino.
Hacer clic para expandir...

De suposición errónea nada. Hasta que un juego no llegue a acercarse a saturar los 8 núcleos/hilos de un procesador, la optimización para 8 núcleos no servirá para ganar rendimiento (salvo en los Jaguar o similares, que falta les hace). Si funcionan a menos de la mitad de su capacidad, un procesador de 4 núcleos/hilos estará a su nivel. Y falta muchísimo para que eso se produzca. Para que eso pasara a corto y medio plazo, a parte de optimizar los juegos para subdividir sus tareas en 8 procesos, lo más equitativamente posible, además de eso, tendrían que complicar el procesamiento por CPU de los juegos a más del doble del actual. Y eso en juegos no va a pasar ni a corto ni a medio plazo, porque donde los juegos evolucionan más es con la mejora de la GPU, mucho más importante que la CPU. Para cuando se tengan cargas de CPU tan importantes como para saturar un i5 3570 (p.e.), ya se venderán varias generaciones posteriores de procesadores, con lo que la carga de esas CPU seguirá siendo suficiente.

Tendemos a confundir optimizar juegos para trabajar con 8 núcleos/hilos, con necesitar 8 núcleos/hilos. Nada más lejos de la realidad.
 
Última edición por un moderador:
jaenes99 dijo:
Hombre, con la broma las fuentes con altas certificaciones acaban saliendo mas baratas, es como la subvención de móviles casi. 2€ al mes son en 4 años que pongamos le dura el pc... 100€


Pd: verás tu como el phenom de 12 núcleos sea cierto xDDD

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 4
Hacer clic para expandir...

Hombre, a mí eso de que tenga un FSB de 8000 MHz (o stepping 5 o cosas así xD), no me cuadra mucho...
 
Creo que estay confundiendo el HyperThreading con la Segmentación. El HyperThreading (nombre de Intel) es lo que todo el mundo conoce como threads hardware (En cada core se replica el numero de los registros y las unidades de control, pero no las ALUs o FPs [hay que tener en cuenta que hay que sincronizar datos y esto ya de por si es relativamente costoso]). Mientras que la Segmentación (viene de la arquitectura ARM) lo que hace es un pipeline con las instrucciones (antes de que una acabe entra otra [el problema es que si en algún momento ejecuta una instrucción que no debía, hay que revertir el proceso hasta cierto punto y cargar la instrucciones que buena]).
 
iFuSiiOnzZ dijo:
Creo que estay confundiendo el HyperThreading con la Segmentación. El HyperThreading (nombre de Intel) es lo que todo el mundo conoce como threads hardware (En cada core se replica el numero de los registros y las unidades de control, pero no las ALUs o FPs [hay que tener en cuenta que hay que sincronizar datos y esto ya de por si es relativamente costoso]). Mientras que la Segmentación (viene de la arquitectura ARM) lo que hace es un pipeline con las instrucciones (antes de que una acabe entra otra [el problema es que si en algún momento ejecuta una instrucción que no debía, hay que revertir el proceso hasta cierto punto y cargar la instrucciones que buena]).
Hacer clic para expandir...
No, si equivocar, me puedo equivocar unas cuantas veces... xD

Lo que pasa es que para explicar el Hyperthreading hay que explicar primero la segmentación. Sin segmentación y fallos de predicción, no podemos precargar en otro hilo una instrucción a la espera del fallo de predicción.

Todos los procesadores se equivocan cuando predicen, con lo que tienen que vaciar todo su pipeline y volver a llenarlo. Por eso, cuanto menos segmentado este el pipeline del procesador menos tiempo perderá, y cuanto mas segmentado este mas penalizara este vaciado y llenado de pipeline.

Con Hyper Threading se evita esto, ya que permite al procesador ejecutar lo que viene por el otro hilo. Supongamos que un programa es multi-hilo. Cuando se ejecuta un hilo, y el procesador se equivoca al predecir algo en ese hilo, entonces el HT permite al micro en ese mismo momento ejecutar el siguiente hilo por el pipeline mientras corrige el error de prediccion del anterior hilo, asi el micro optimizará su uso para no quedar ocioso.

Todos los micros actuales estan segmentados y todos se equivocan al predecir. La tecnologia HT aumentaria el rendimiento a todos los micros segmentados. A los poco segmentados en menor medida que a los mas segmentados. Permite que los micros segmentados nunca esten sin hacer nada.
 
Lo siento pero os habéis ido mucho del tema. Mañana hago limpieza de lo que no tenga que ver con el tema procesadores intentado dejar lo que si al maximo en cada comentario. Es un post muy interesante que estais estropeando con una discusión paralela.

Un poquito de porfavor chicos! ;)

PD: ¿Por que no creáis otro post para debatir si compensa o no una fuente Gold? Sería muy interesante e instructivo...
 
Sobre el crysis3 te lo voy a rebatir, pero no con teorías, si no con mis propias pruebas.

Mi anterior 2500k a 4.3ghz en crysis 3:

Spoiler




Mi actual 2700k a misma frecuencia.

Spoiler


Uploaded with ImageShack.us

Fx-8320 con mi misma gráfica a 4.5ghz:

crysis32013042820454945.png


Normalmente la gente no hace oc a sus micros, o como mucho al final de su vida para estirarlos. ¿Qué ocurre en crysis con un i5 2500 de serie y una gtx 660ti?

rhiQoFA.jpg


Uso del procesador 99%. Es decir cuello de botella.

Las pruebas del famoso maldo:

Spoiler


Tengo bastantes capturas que ya subí a otro foro. Si quieres te paso la dirección por privado, ya que no voy a subir de nuevo todas las fotos. En los niveles de la hierba, mi anterior i5 tocaba techo. No hay más que ver el uso de cpu. Nada que ver lo que muestran las reviews y demás. El percal lo descubrimos para ver como rendía un fx-8320 en ese juego, respecto a un i5
 
Última edición:
Pues es raro que ninguna review lo haya notado, si. ¿Quizá haces uso de otros programas que cargan la CPU?. Fíjate que el Crysis 3 no está optimizado para usar tantos núcleos/hilos simultáneamente como aparecen en las capturas que pones, y a la carga que están todos.
 
Mmm sorprendente. No se si se referia a esto el articulo que lei. Cuando vuelva a malaga a ver si instalo el crysis 3 y pruebo con mi 2500k a 4.3, a ver hasta donde llega. Puede que este optimizado a mas de 4 hilos y por eso el fx 6300 rinda como rinde (que es lo que dije desde el primcipio haber leido).
 
Yo lo he probado con varias gráficas gordas y la verdad que iba muy limitado... a ver si lo pruebo de nuevo con overclock...

PD: Limpieza finalizada, ya solo hablamos de procesadores chicos!
 
Última edición:
Yo cuando lo probé, mire el uso de la GPU y en Ultra no pasaba ni llegaba al 70%, eso si, la CPU estaba a full. Bueno, de echo, incluso con todo al mínimo en mi caso la CPU estaba casi a full xD.
 
Ifusionz, podrias decir que cpu era??
 
Una de las viejas! Q6600!
 
Ese proce no estaba nada mal. Era el que tenia antes de cambiarme al 2500k.

Pues oceado, ese 4 nucleos rendia muy bien!
 
Lo subo a 3 cuando me hace falta algo mas de "potencia", pero no es algo me guste demasiado teniendo la refrigeración de serie.
 
Ugh, entonces normal xD
 
Wedge dijo:
Pues es raro que ninguna review lo haya notado, si. ¿Quizá haces uso de otros programas que cargan la CPU?. Fíjate que el Crysis 3 no está optimizado para usar tantos núcleos/hilos simultáneamente como aparecen en las capturas que pones, y a la carga que están todos.
Hacer clic para expandir...

Varios usuarios en otro foro, experimentamos lo mismo con un i5. El crysis3 puede utilizar hasa 8 núcleos/hilos y el problema de los niveles de la hierba, es que ésta es generada por la cpu. Por lo tanto sobrecarga de manera exagerada las cpu de 4 núcleos. No hay nada en segundo plano.

Luego en interiores o en otros niveles, la carga es más baja.

Aquí un fx8320 oceado con un crossfire de hd 7950:



Uploaded with ImageShack.us

Se ve el uso de los 8 núcleos y una buena tasa de frames.

Aquí simulando un i5 de serie:

Spoiler


Parte de la monitorización no aparece al pasarme al ampliar las fuentes de texto para subir el vídeo a youtube.

En este juego, 2 personas probamos el paso de un i5 a un i7 notando mejoría palpable en este juego. Hasta un 30% de rendimiento extra según gráfica. En mi caso tenía entonces una hd 7950 boost. Luego los poseedores de los fx8xx no tienen pegas, ya que rinden bastante bien en este juego, aprovechando todos los hilos.

De las reviews, la más fiable, en mi opinión, es la de gamegpu.ru.
 
Última edición:
Los 8 hilos no se. Yo recalco que lei un articulo en la web donde decia que este juego aprovechaba mas de 6 hilos/nucleos. La pena esque no encuentro el dichoso articulo... Creo que era de harware secrets, pero lo lei hara cinco meses... Seguire buscando.

Aunque los datos son bastante reveladores..
 
Me parece sorprendente que un i5 entonces no puede con el crysis 3 a tope?Probé antes con mi thuban el juego por curiosidad con mi gráfica 6850 y vi que en efecto se usan los 6 núcleos con uso de 60% cada uno mas o menos.Ese i5 que muestras en la imagen que tiene 1 o 2 gpus corriendo el crysis?
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba