Duelo 7900XT vs 4070TI SUPER

[Alogilles]

Te lo repito. Ni aunque la XTX costase lo mismo que la XT, la escogería por encima de la 4070 ti super. Podría dudar con una GRE a 550€ si renuncio a Dlss 3, DLAA y RT, pero con las demás cero dudas.

 

[catniche]

Te lo repito. Ni aunque la XTX costase lo mismo que la XT, la escogería por encima de la 4070 ti super.

eso si a 4k no aspiras a más de 120fps estables x no decir disparate mayor

 

[Alogilles]

Claro, 4k a 60/70/80/90/100 o 120 es que vas fatal. Cuando le metas FSR a la radeon vas a flipar. xD

 

[catniche]

Claro, 4k a 60/70/80/90/100 o 120 es que vas fatal. Cuando le metas FSR a la radeon vas a flipar. xD

esa es la movida, yo nunca fui de juegos tipo read dead, tomb raider, de echo este primero lo compré y ahí está muerto risa, soy más de shooter o juegos de carteritas xD me gusta competir contra peña y no un mundo q siempre o casi es idem para todos.
En el campo de los shooter creo q no es tan neceaerio los dlss o demás tecnologías

 

[Alogilles]

Pues no dudes en comprarte la Radeon. En mi opinión el raster puro y duro a día de hoy está más que muerto con la calidad de los reescalados que existen. Pero tú mismo.
Lo bueno es que AMD no necesita apurarse en sacar un reescalado a la altura de la competencia. Sus potenciales compradores no lo van a usar, por lo que si aciertan con el FSR 4, genial!! Y si no, pues probarán con el 5, que total... con el AMF van sobrados de momento en lo que se refiere a cantidad, la calidad ya para más adelante si ven que tal.

https://i.ibb.co/q971Wn0/4k-Native-vs-Balanced.png

 

[Y E Y O]

He leido que a distancias de monitor el 2k es como... la definicion optima al ojo humano. Y se obtiene mucha mas sensacion grafica que con 1080p. A 3m las tvs actuales reescalan a 4k pq a esa distancia al parecer es una definicion optima al ojo.

Creo que para monitor 2k, iría antes a 4070ti super que a 4080 y gastaría la diferencia en mejorar monitor. Supongo que si se elije antes 4080 es por sacar un plus de fps, sobretodo modo competitivo.

Si se consigue un buen precio la 4080 es sin duda mejor opcion, esta ultima en 1440P saca de media entre 20-30fps mas en la mayoria de juego, esos son fps amigo, si hablaramos de 5-10 , seria otra cosa
Si vas a comprar monitor, valora la opccion ultrawide, 3440x1440P.

 

[Alogilles]

Mucho optimismo veo con los Fps.
Y eso sin contar que la Vram de una y las otras pueden ir a la misma frecuencia... y se obtiene una ganancia con ello, aunque de stock, Nvidia haya bajado las frecuencias de las 70 tis para que no salga la 4080 normal peor parada... no hay nada que impida que se puedan subir. (Aunque eso no salga en los vídeos y pruebas de internet). Que eran 1300 del ala hasta la llegada de las super. xD

https://i.ibb.co/4ggFYPF/70s-y-80s.png

https://i.ibb.co/Npn6s3z/70tis-y-80s.png

 

[Alogilles]

Eso he leido yo tb. Usan sus truquillos para marcar diferencias y precios...

Es lógico en parte que lo hagan así. Imagina que saliesen las 4070 tis y estuviesen en las pruebas a 10 Fps de distancia de las 4080 normales. Al que se compró la normal por 1300 euros seis meses antes le puede jorobar bastante y no es cuestión.

Realidades

Más... realidades.
Rendimiento y diferencias grabando Bench @2k Ultra, sin DLSS, entre la 4070 Ti y las nuevas 4070 Ti S y 4080 S
159+17=176 ------+10% y 0€ en MSRP.
Para el siguiente salto ya si que hay que poner más dinerito.
176+17=193------ + 245€

 

[Y E Y O]

Depende un poco de cada uno. Esos 20 o 30 fps pueden ser importantes por ejemplo para un competitivo, pero a partir de 60 fps un juego ya se ve muy fluido y para muchos jugadores no ser importantes mas fps sino tal vez un mejor monitor.

Por ejemplo, en alan wake 2 se disfruta más la calidad de la imagen (con un mejor monitor o tv) que el que vaya un poco mas fluido o menos. Yo lo pasé a unos 70 fps con su rt en 1440p reeslacados a 4k por la tv, pero son los mini leds y los nits de esa tv neo qled los que le sacan el jugo a esas imagenes calculadas por la tarjeta. Claro, esa tv por si misma ya cuesta más que una 4080 super.

Si el presupuesto es limitado, esos algo mas de 200 eu de diferencia entre tarjetas puedes preferirlos en mejor monitor o tv.

Obvio que en ese tipo de juegos vas aceptable con 60-70fps, y digo aceptable por que en momentos puntuales con mucha accion en pantalla,explosiones etc, puedes tener bajadas a 50-45 , y tener incluso algun "rasca".Pero al margen de eso, es que una gpu que hoy te de 30fps mas que la otra en el mismo escenario y resolucion, ya te esta dejando claro que va a ser mas longeva cuando lleguen juegos mas tochos. Luego viene el tema de la reventa, esos 200€ que das de mas hoy, al menos parte la recuperas el dia que vendas, aparte de haberla disfrutado .
Si el presupuesto es limitado, pues ahi igual si buscaria el equilibrio cpu-gpu monitor.
Pero vamso, que lo mas importante del pc al menos para jugar aparte de la psu, sin lugar a dudas es la gpu.

 

[catniche]

esa es la movida, yo nunca fui de juegos tipo read dead, tomb raider, de echo este primero lo compré y ahí está muerto risa, soy más de shooter o juegos de carteritas xD me gusta competir contra peña y no un mundo q siempre o casi es idem para todos

Si se consigue un buen precio la 4080 es sin duda mejor opcion, esta ultima en 1440P saca de media entre 20-30fps mas en la mayoria de juego, esos son fps amigo, si hablaramos de 5-10 , seria otra cosa
Si vas a comprar monitor, valora la opccion ultrawide, 3440x1440P.

tanto jugo hay entre un 2560x1440 a un 3440x1440?

 

[Y E Y O]

tanto jugo hay entre un 2560x1440 a un 3440x1440?

Pues si, se pierden unos buenos fps de una resolucion a la otra. Ten encuenta que 3440x1440p ya es la antesala del 4k.
@Goublin te podria hablar de nuemeros mejor que yo , que tengo mala memoria, hicimos el cambio casi juntos.

 

[Y E Y O]

Sin duda a mas azucar más dulce.
Pero yo pienso que si compras nuevo, como un ordenador es un gasto que se deprecia (aunque tb puede ser desgravable), es mejor mantenerse en las gamas medias. A mas coste mayor depreciacion. Si hay algo que se deprecia en particular son los ordenadores topes de gama, o las bicicletas topes, o tvs tope de gama, o tantos y tantos productos que al año siguiente tienes nuevos modelos topes de gama.
Por otro lado, si compro una 4090 es para meterle un buen i9 y un monitor de 1000 pavos o una tv de 2000; es decir, acorde a sus prestaciones. Al final es un coste notablemente superior para que haya concordancia cpu-gpu-monitor, aunque el monitor o la tv la puedes estirar más.
La gpu en 3 o 4 años estará obsoleta y si quieres de nuevo la tope de gama del momento, a cambiar todo el ordenador por las nuevas tecnologías hw y sw. Te venden un pc sobremesa como modificable, pero solo lo es parcialmente segun pasa el tiempo. Al final si quieres sacar partido a la nueva gpu del momento te toca cambiar medio equipo.

Otra cosa es tener presupuesto a full. Ahí puedes gastar y gastar...

Ummss !! una 4090 la puedes tener perfectamente con un 5600X, por ejemplo, no hace falta mas para sacarle el jugo a 4k o incluso 2k. Que con un 7800X3D le puedes exprimir unos cuantos fps mas, seguramente , pero nada exagerado.
Todo es relativo, depende mucho de las espectativas, no cabe duda que si quieres estar a la ultima, todo pc, bici,coches son perdidas seguras, bisnes aparte. Por lo que hay que saber comprar para no perder demasiado.
Si estoy de acuerdo contigo en que lo optimo es llegar en todo en general (pc-bici...) a la calidad precio, segun subes de ese rango es mas lo que pagas que lo que te llevas seguro.
Yo por ejemplo llevo una Rtx 4090 con monitor normalito de 3400x1440p ( no sabia si iba a estar agusto con el ultrawide) cuando bajen de precio seguramente pasare a un monitor de la misma resolucion pero con mini-led o algo asi, pero con esta gpu me aseguro un tiempo (espero que largo) que puedo mover todo lo que se me antoje a full y si los juegos estan bien optimizados altos hzs, que como ya has comentado en segun que titulos no es necesario. Yo juego a Alone in the dark en EPICO a 120fps estables ya es suficiente,con RT y sin DLSS con la gpu al 40%.

 

[Y E Y O]

Algo así

https://www.pccomponentes.com/samsung-odyssey-g95c-49-led-dwqhd-240hz-freesync-premium-pro-curva?campaigntype=eshopping&campaignchannel=shopping&gad_source=1

U oled o mini led de 34.

Monitor Pro UWQHD para juegos Lenovo Legion Y34wz-30 34" (Mini-LED VA, 165Hz, 1ms MPRT, USB-C, FreeSync Premium Pro, G-Sync, TrueSplit) | 67B0UAC1EU

<p>Conquista el horizonte con el Legion Y34wz-30, una maravilla expansiva de 34 pulgadas que redefine tus conquistas en el juego. El panel de Alineación Vertical (VA), con una resolución de 3440x1440 y una panorámica relación de aspecto de 21:9, pinta un lienzo donde cada píxel contribuye a tu...

www.lenovo.com

Esto, oled o miniled, se lo enganchas a una simple 4070 con tu dlss, fg y rt y te emite una definicion de imagen superinmersiva. Aunque vayas a 70 u 80 fps. No valdrá para competitivo, pero la imagen final en modo hobby es de maxima definicion. Dentro de 3 o 4 años se lo enganchas a la 6070 y seguirás teniendo una gran imagen con mejores fps por otros 2500 eu de hoy menos tu equipo actual gama media, que a lo mejor vale unos 800 eu de hoy.

Esa resolucion es practicamente 4k. Con una 4070 te quedas muy canijo para mover juegos AAA a 70-80fps, igual con el DLSS en modo rendimiento llegue, no se,dependera mucho del juego, pero vamos que va a ir a full todo el rato seguro.

 

[Y E Y O]

Cierto, irá a full en 70-80 fps y usando toda la IA, sacando todo el rendimiento eu/fps a la tarjeta, y con una definicion de imagen maxima que no se puede obtener sin un monitor así. A eso es a lo que me refiero como preferencia para gaming modo hobby. Mejor definicion de imagen con 700 u 800 de tarjeta y monitor de 1200, que tarjeta de 1800 y monitor de 400.

Para sacar todo el rendimiento a ese monitor sería sumarle una 4090, pero sería otro precio.

Eso ya es cada uno, yo prefiero monitor mas normalito ( que no basico) e ir sobrado de gpu o pc en general, por que? , por que sera mas longevo, con lo contrario ya empiezas arrastrandote desde el principio ten encuenta que en muchos juegos nuevos AAA igual ni con todas las IA a tope llegaras 70fps, es mas ni con muchos juegos que tenemos hoy dia, eso seguro. Pero bueno ya cada uno valora si prefiere calidad con algun rasca, a algo menos de calidad e ir fluido en todo.

La diferecia de jugar a 60 que a 144 tambien se nota bastante, la sensacion de fluidez en todo momento se disfruta. El monitor ya lo cambiare mas adelante, cuando las nuevas tegnologia esten bien asentadas, ahora hay muchas movidas de quemados etc, aparte del alto precio.
El monitor es algo que compras para largo tiempo, igual cambias de pc varias veces con el mismo monitor,.

 

[Y E Y O]

yeyo, ya hablado de todo esto, y como llevo poco de nuevo en el mundo del videojuego, he abierto un nuevo tema (a falta de aprobacion) en miscelanea acerca de un futuro cercano donde dejemos de actualizar hardware y pasemos a cuota y jugar streaming en plataformas que nos envien los fotogramas. No se si será un tema que ya habeis hablado...

Creo que se ha comentado mas de una vez. Yo sinceramente no descarto que sea el futuro, pero aun no lo veo, y no se si me dara tiempo verlo o al menos dedicarme, que yo soy de la epoca del Spectrum 48K tambien bueno como muchos aqui.

 

[catniche]

sí, la diferencia de precio no es grande, pero siempre se puede emplear en otros componentes esos 200 y pico euros...

MSI GeForce RTX 4070 TI SUPER 16G VENTUS 2X OC - Tarjeta gráfica - LDLC | ¡Musericordia!

Compre Tarjeta gráfica MSI GeForce RTX 4070 TI SUPER 16G VENTUS 2X OC (GEFORCE RTX 4070 TI SUPER 16G VENTUS 2X OC) en LDLC, n.° 1 en alta tecnología. 16 GB GDDR6X - HDMI/Tri DisplayPort - DLSS 3 - PCI Express (NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER).

www.ldlc.com

estimo que esas grandes diferencias es/será en monitores tochos que se apreciarán a mayores escalas porque cambié de 25 a 27" (q ya lo veo apurado para competitivos) y como puse de primeras de un Dell 240hz 1080p a un TUF 165hz 1440p y creo que si le metes una buena GPU q puedas ir con todo a tope con una tasa x encima de los 165hz fijos en ultra creo q ahí diría chapó (al menos por un gran tiempo hasta q no saquen tecnologías desorbitadas)

 

[Goublin]

Pues si, se pierden unos buenos fps de una resolucion a la otra. Ten encuenta que 3440x1440p ya es la antesala del 4k.
@Goublin te podria hablar de nuemeros mejor que yo , que tengo mala memoria, hicimos el cambio casi juntos.

Pues yo tampoco me acuerdo mucho la verdad tengo memoria de pez, pero por poner algún ejemplo, con lo que tengo ahora, el Shadow of the Tomb Raider con todo en ultra sin DLSS me va sobre los 85 fps con la grafica al 100%, con DLSS activado en máxima calidad va a 144 fps y la grafica al 70%, el Tom Clancy's The Division 2 con todo en ultra sobre los 130 fps, pero suelo tener los juegos fijados a 100 fps porque ya tengo suficiente. Si queréis que pruebe algún juego en especial para ver que tal va?
Pero no me acuerdo a cuantos fps iba con el monitor de 27" 2k.

 

[Y E Y O]

Pues yo tampoco me acuerdo mucho la verdad tengo memoria de pez, pero por poner algún ejemplo, con lo que tengo ahora, el Shadow of the Tomb Raider con todo en ultra sin DLSS me va sobre los 85 fps con la grafica al 100%, con DLSS activado en máxima calidad va a 144 fps y la grafica al 70%, el Tom Clancy's The Division 2 con todo en ultra sobre los 130 fps, pero suelo tener los juegos fijados a 100 fps porque ya tengo suficiente. Si queréis que pruebe algún juego en especial para ver que tal va?
Pero no me acuerdo a cuantos fps iba con el monitor de 27" 2k.

Definitivamente, hay que ir organizando viajes de imserso , yo ya me he apuntado a uno en Mayo por Galicia, norte de Portugal, no se como estara eso por ahi

 

[catniche]

Para competitivo hay que tirar a las tarjetas tope, pq buscas fps y un monitor que te los de.

Al final lo primero es definirse cómo quieres jugar.

ya pero creo o dudo... 4070ti super creo q se queda corta. quizás mejor apuntar a una 4080super x no tirar a lo más alto

 

[catniche]

Para fps hay que tirar alto. Generar muchos fps con buena calidad es lo que más demanda.

2k 2560x1440 a 156hz