Evolución de los procesadores Intel

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
ahora recuerdo una mencion de @CapXoff sobre el tema y es que n prime95 jugaba con desventaja precisamente por eso porque usa de las instrucciones de 256. por ese motivo, mucha gente en oc.net no recomienda usar prime salvo que seas masoca, es calentar por calentar.

yo sigo sin verlo un consumo real aun asi, ni por el uso que para nada va a ser real. y el voltaje. 1.32v para 4.7ghz

Puedo estar de acuerdo contigo en eso, pero ya nos hemos enroscado tanto con este tema que hemos olvidado el porqué vino todo xD.... todo comenzó porque yo dije que un 9900k consumiría prácticamente el doble que un 7700k porque son el doble de cores, y alguien dijo que no, que los 8700k eran mejores que los 7700k y que los 9900k mejores que los 8700k y que por ello el consumo no aumentaba en la proporción que aumentaba el número de cores.

Siendo la idea demostrar esto, o sea, demostrar con datos lo que yo decía en el primer post de la rama, me da igual si haces las mediciones con prime o no, la realidad será que si comparas los datos de los tres procesadores bajo las mismas condiciones de estrés, el 8700k consumirá un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble.

Saludos
 

plisskin

Master Chapuzas
Registrado
6 Feb 2018
Mensajes
2.189
Puntos
113
Puedo estar de acuerdo contigo en eso, pero ya nos hemos enroscado tanto con este tema que hemos olvidado el porqué vino todo xD.... todo comenzó porque yo dije que un 9900k consumiría prácticamente el doble que un 7700k porque son el doble de cores, y alguien dijo que no, que los 8700k eran mejores que los 7700k y que los 9900k mejores que los 8700k y que por ello el consumo no aumentaba en la proporción que aumentaba el número de cores.

Siendo la idea demostrar esto, o sea, demostrar con datos lo que yo decía en el primer post de la rama, me da igual si haces las mediciones con prime o no, la realidad será que si comparas los datos de los tres procesadores bajo las mismas condiciones de estrés, el 8700k consumirá un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble.

Saludos

para salir de dudas habria que hacer lo que comento American, marcar una freecuencia y voltajes iguales bastante normales para poder comparar... y sobre todo la placa. que unas seran mas eficientes y otras no tanto. Vamos que para saber la realidad no podemos ir en Auto.

que si, los usuarios de a pie, al menos la gran mayoria, iran en auto. Pero no por ello es la realidad... es una conversacion un poco paradojica ya que tu hablas de lo que consume ese cpu, pero ambos sabemos que no es el cpu quien consume eso directamente.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
para salir de dudas habria que hacer lo que comento American, marcar una freecuencia y voltajes iguales bastante normales para poder comparar... y sobre todo la placa. que unas seran mas eficientes y otras no tanto. Vamos que para saber la realidad no podemos ir en Auto.

que si, los usuarios de a pie, al menos la gran mayoria, iran en auto. Pero no por ello es la realidad... es una conversacion un poco paradojica ya que tu hablas de lo que consume ese cpu, pero ambos sabemos que no es el cpu quien consume eso directamente.

Discrepo contigo, yo pienso que hay que ponerlo en auto porque así están funcionando el 99,9% de los procesadores, y así es como el fabricante te vende el producto.

Si nos ponemos a "afinar cosas", entonces los rendimientos hay que darlos con overclock, no de casa, y los consumos con undervolt y velocidades stock, para dar siempre el menor consumo que se puede conseguir... ah, y el consumo con prime no, que es un uso "irreal", hay que hacerlo con programas que suela usar la gente.

Pero bueno, ya son opiniones diferentes, cada uno tendremos la nuestra xD.

De todas formas es que da igual, mi intención era demostrar que Intel no ha innovado nada y se ha limitado a meter más cores, algo que a mí me parecía de perogrullo desde el primer momento, pero alguien afirmaba que no era así. Esta intención mía de demostrar eso está conseguida, y se ve con la gráfica de tomshardware. Si tu dices que esas mediciones no son válidas para conseguir el consumo máximo, pues muy bien, afinemos, hagamos undervolt, busquemos las placas que dan mejores temperaturas... todo lo que quieras, pero si lo hacemos con los tres (7700k, 8700k y 9900k) en los tres bajará el consumo en la misma proporción.

Saludos
 

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.451
Puntos
113
ahora recuerdo una mencion de @CapXoff sobre el tema y es que n prime95 jugaba con desventaja precisamente por eso porque usa de las instrucciones de 256. por ese motivo, mucha gente en oc.net no recomienda usar prime salvo que seas masoca, es calentar por calentar.

yo sigo sin verlo un consumo real aun asi, ni por el uso que para nada va a ser real. y el voltaje. 1.32v para 4.7ghz

prime95 es lo que es y su uso esta muy claro...
pero nunca te va a dar datos "reales" ni de consumo ni de muchos otros parámetros...es someter a la makina a un test a lo bestia que en condiciones normales no se va a dar nunca...

orientativo e informativo si, real no...
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.617
Puntos
113
Discrepo contigo, yo pienso que hay que ponerlo en auto porque así están funcionando el 99,9% de los procesadores, y así es como el fabricante te vende el producto.

Si nos ponemos a "afinar cosas", entonces los rendimientos hay que darlos con overclock, no de casa, y los consumos con undervolt y velocidades stock, para dar siempre el menor consumo que se puede conseguir... ah, y el consumo con prime no, que es un uso "irreal", hay que hacerlo con programas que suela usar la gente.

Pero bueno, ya son opiniones diferentes, cada uno tendremos la nuestra xD.

Saludos

Pero si haces eso tienes que hacer una prueba amplia y luego sacar valores medios. Porque cada placa mete el voltaje que le da la gana...

Son procesadores que están funcionando a más de 100A, por lo que una desviación de 0.10V son 10W de variación... además del calor generado que pueden ser 10°C extra o más (cuanto más alto sea el voltaje mucho mayor es el incremento).

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Pero si haces eso tienes que hacer una prueba amplia y luego sacar valores medios. Porque cada placa mete el voltaje que le da la gana...

Son procesadores que están funcionando a más de 100A, por lo que una desviación de 0.10V son 10W de variación... además del calor generado que pueden ser 10°C extra o más (cuanto más alto sea el voltaje mucho mayor es el incremento).

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Hola American Graffitti,

¿Quieres decir entonces con eso que no crees que el 8700k consuma un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble que el 7700k?

Un saludo
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.617
Puntos
113
Hola American Graffitti,

¿Quieres decir entonces con eso que no crees que el 8700k consuma un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble que el 7700k?

Un saludo
No, no. Cuantos más núcleos necesita más potencia, ergo más Amperios, pues el voltaje se mantiene siempre similar.

A lo que me refiero es que una placa que meta un exceso de voltaje de +0.10V a un 9900K puede dar una desviación de 15-20W.

De ahí que varíen los valores de diferentes webs en la misma prueba... y qué así cuesta comparar.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
No, no. Cuantos más núcleos necesita más potencia, ergo más Amperios, pues el voltaje se mantiene siempre similar.

A lo que me refiero es que una placa que meta un exceso de voltaje de +0.10V a un 9900K puede dar una desviación de 15-20W.

De ahí que varíen los valores de diferentes webs en la misma prueba... y qué así cuesta comparar.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Ah, vale, entonces estamos de acuerdo.

La cuestión es que es imposible dar un dato exacto en número de watios de lo que consume uno y otro, pero sí que podemos afirmar (y con una base sólida y datos) lo que vengo comentando ya en numerosos posts, de hecho me cito a mi mismo:

Puedo estar de acuerdo contigo en eso, pero ya nos hemos enroscado tanto con este tema que hemos olvidado el porqué vino todo xD.... todo comenzó porque yo dije que un 9900k consumiría prácticamente el doble que un 7700k porque son el doble de cores, y alguien dijo que no, que los 8700k eran mejores que los 7700k y que los 9900k mejores que los 8700k y que por ello el consumo no aumentaba en la proporción que aumentaba el número de cores.

Siendo la idea demostrar esto, o sea, demostrar con datos lo que yo decía en el primer post de la rama, me da igual si haces las mediciones con prime o no, la realidad será que si comparas los datos de los tres procesadores bajo las mismas condiciones de estrés, el 8700k consumirá un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble.

Saludos

Un saludo
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.090
Puntos
113
Hola American Graffitti,

¿Quieres decir entonces con eso que no crees que el 8700k consuma un 50% más que el 7700k y el 9900k el doble que el 7700k?

Un saludo

Algo menos del 50%, porque los 14nm++ mejoran un poco la curva de voltaje, esto hace que para conseguir la misma frecuencia necesites algo menos de voltaje. Pero vamos, tampoco va a consumir un 20% más, debe estar por el 40% o así.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
Algo menos del 50%, porque los 14nm++ mejoran un poco la curva de voltaje, esto hace que para conseguir la misma frecuencia necesites algo menos de voltaje. Pero vamos, tampoco va a consumir un 20% más, debe estar por el 40% o así.

Si, eso ya lo comenté antes, está claro que poco a poco Intel va refinando más los 14nm, ya debemos ir por 14nm+++++.

Es cierto que el 8700k tendrá proceso más refinado que el 7700k y lo mismo el 9900k, pero cada uno va de serie a frecuencias mayores que su antecesor, así que.... como se suele decir, las gallinas que entran por las que salen xD

Saludos
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.617
Puntos
113
Si, eso ya lo comenté antes, está claro que poco a poco Intel va refinando más los 14nm, ya debemos ir por 14nm+++++.

Es cierto que el 8700k tendrá proceso más refinado que el 7700k y lo mismo el 9900k, pero cada uno va de serie a frecuencias mayores que su antecesor, así que.... como se suele decir, las gallinas que entran por las que salen xD

Saludos

El problema es que esa política de ir mejorando frecuencias a razón de +0,2GHz por año es difícil de sostener en el momento que no vas acompañando con mejoras de la litografía cada 2-3años... y así pasa que hasta los 6700K la cosa aguantaba razonablemente bien. Procesadores que con un cooler de 40€ daba más que de sobra para un OC suave.

Pero el 7700K ya fue un horno y en el 8700K tuvieron que "bajar frecuencias" para poder aumentar núcleos, pues tecnológicamente eran muy parecidos. Y el 9900K sí me parece una mejora "notable" y pese a tener 2 núcleos más que el 8700K su comportamiento me parece más eficiente. Claro que son procesadores que tienes que dejarte la pasta en una buena refrigeración si no quieres que te hagar throtling a las primeras de cambio.
 

CapXoff

Master Chapuzas
Registrado
30 Nov 2014
Mensajes
8.090
Puntos
113
Si, eso ya lo comenté antes, está claro que poco a poco Intel va refinando más los 14nm, ya debemos ir por 14nm+++++.

Es cierto que el 8700k tendrá proceso más refinado que el 7700k y lo mismo el 9900k, pero cada uno va de serie a frecuencias mayores que su antecesor, así que.... como se suele decir, las gallinas que entran por las que salen xD

Saludos

El 7700K va a 4.4GHz todos los núcleos, el 8700K va a 4.3GHz todos los núcleos, junto a los 14++ por eso es que no es un 50% más de consumo sino menos. En cambio el 9900K sigue siendo 14++ aunque quizá mejor binneado, pero va a 4.7GHz todos los núcleos, ahí si que es demasiado.
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.617
Puntos
113
El 7700K va a 4.4GHz todos los núcleos, el 8700K va a 4.3GHz todos los núcleos, junto a los 14++ por eso es que no es un 50% más de consumo sino menos. En cambio el 9900K sigue siendo 14++ aunque quizá mejor binneado, pero va a 4.7GHz todos los núcleos, ahí si que es demasiado.

Sí, pero hace esos 4.7GHz con todos los núcleos con un voltaje muy bueno... por eso la sensación de estar mejor binneado.
 

ricardogayuyu

Master Chapuzas
Registrado
14 Dic 2015
Mensajes
1.208
Puntos
63
Edad
49
El 9900k es un procesador con voltajes demasiado altos y con unas temperaturas altisimas, es perfecto para quien quiera tener un horno dentro del pc, y para que funcione adecuadamente la gente tendra que utilizar refrigeracion liquida con su correspondiente bomba para mantenerlo a temperaturas mas bajas. La frecuencia de serie de ese procesador es de 4,7GHz.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.112
Puntos
83
El 9900k es un procesador con voltajes demasiado altos y con unas temperaturas altisimas, es perfecto para quien quiera tener un horno dentro del pc, y para que funcione adecuadamente la gente tendra que utilizar refrigeracion liquida con su correspondiente bomba para mantenerlo a temperaturas mas bajas. La frecuencia de serie de ese procesador es de 4,7GHz.

Hola ricardogayuyu,

Coincido contigo en que el 9900k es un procesador con un consumo bastante alto, pero dudo muchísimo que sea necesaria refrigeración líquida para que funcione bien. ¿Has probado alguno y has hecho pruebas para poder decir eso?

En esta misma rama, gracias a los aportes de los compañeros plisskin, American Graffiti y CapXOff hemos llegado (o eso creo xD) a la conclusión de que un 9900k de serie llega a consumir 200 watios, pero en una situación de uso de AVX que prácticamente no se dará jamás, y que en uso normal el consumo máximo será de unos 150w, siendo seguro inferior incluso haciendo uso de juegos que tiren mucho de CPU.

Insisto, no es un consumo bajo, sería una necedad decir eso, pero tampoco creo que sea necearia una refrigeración líquida, con un buen disipador por aire y una caja bien ventilada estoy bastante seguro de que no será ningún problema.

Es más, entiendo que afinando voltajes seguramente se le puedan sacar (segun la suerte que tengas con la lotería del silicio) 4,8 o 4,9 ghz sin aumentar esos consumos.

Otra cosa es que quieras subir todos los núcleos por encima de 5 Ghz, entonces ahí seguramente cualquier disipador por aire las pasaría un poco canutas por las cifras de consumo que manejaríamos.

No obstante, no he montado ningún 9900k, el compañero plisskin podrá decirte con mucho más conocimiento de causa y desde su experiencia.

Un saludo
 
Arriba