Fecha de lanzamiento intel 8 núcleos

[vilok]

Core i5-9600K, i5-9600, i5-9500, i5-9400 (6 nucleos), i3-9100 e i3-9000 (4 nucleos) listados por Intel - El Chapuzas Informatico
Esto tiene toda la pinta de 8086 con más frecuencia turbo base quizas 4.500 = 7700k [emoji38].


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[ricardogayuyu]

Bueno no te preocupes no dejan de ser una chapuza para intentar competir con amd, a mi los intel de 6 nucleos no me convencen, y es preferible el pillarse uno de 8 nucleos potente de amd. Por lo que cuesta uno de esos de 6 nucleos de intel, mas de uno se ira a amd y comprara uno de 8 nucleos potente.

 

[marcos777]

cada cual eligira el que mejor se adapte a su bolsillo y uso creo yo mas cores para segun que perfecto , y para otras cosas con menos sirven

 

[plisskin]

es que mas de 6 nucleos ya para que? los profesionales obviamente tiran a bastantes mas(serie X, TR o xeones), para ofimatica con 4 tienes para un lustro y para juegos no te acabas los 6... no entiendo esta carrera armamentistica al estilo guerra fria donde mas cores conlleva ser el masmolon

 

[ricardogayuyu]

No se trata de una guerra fria, se trata del bolsillo de cada uno y de tener potencia en los ordenadores domesticos, pasaran bastantes años antes que se hagan aplicaciones para utilizar 6 y 8 cores adecuadamente.

 

[CapXoff]

es que mas de 6 nucleos ya para que? los profesionales obviamente tiran a bastantes mas(serie X, TR o xeones), para ofimatica con 4 tienes para un lustro y para juegos no te acabas los 6... no entiendo esta carrera armamentistica al estilo guerra fria donde mas cores conlleva ser el masmolon

La carrera se da porque aumentar la potencia por nucleo de forma significativa ya no es posible, nos hemos topado con el muro de IPC y el muro de frecuencias, solo mejoran de forma muy leve debido a limitaciones tecnologicas del silicio o de x86, y por esto ahora la batalla esta en ofrecer mas cores. En esa carrera se deberia ver mas beneficiada AMD, ya que sus problemas de latencias van a mejorar mucho con DDR5, al doblar la velocidad del infinity fabric, sus problemas de frecuencias mas bajas son debido al proceso de fabricacion, y su arquitectura escala mejor para mas cores.

 

[plisskin]

entonces, si tu mismo dices que tardaran años en utilizar los 6 nucleos, explicame por favor como pueden ser una chapuza? no en todos los campos potencia es igual a mas cores..

amd es la opcion "barata", que en ningun momento digo que no sea valida, no me vayan a saltar a la yugular los "objetivos" e intel mas cara, pero en segun que situaciones rinde mas. pese a quien le pese

 

[plisskin]

La carrera se da porque aumentar la potencia por nucleo de forma significativa ya no es posible, nos hemos topado con el muro de IPC y el muro de frecuencias, solo mejoran de forma muy leve debido a limitaciones tecnologicas del silicio o de x86, y por esto ahora la batalla esta en ofrecer mas cores. En esa carrera se deberia ver mas beneficiada AMD, ya que sus problemas de latencias van a mejorar mucho con DDR5, al doblar la velocidad del infinity fabric, y su arquitectura escala mejor para mas cores.

pero volvemos a lo mismo de siempre, todo mejorara con lo siguiente... y asi hasta el dia del juicio final. sacan algo que no rinde como nos gustaria y ahora no, tiene que rendir con unas memorias que saldran.. en año vista minimo? y depues de esto lo siguiente rendira mucho mejor porque saldra HBM2.. la cuestion es que hoy en dia no se saca jugo a tanto core salvo aplicaciones destinadas a ello y los que las utilizan ya saltan a 10 o mas cores, no 6 u 8...

 

[vilok]

cada cual eligira el que mejor se adapte a su bolsillo y uso creo yo mas cores para segun que perfecto , y para otras cosas con menos sirven

Exactamente compañero cada uno le da un uso muy dispar , a mi me bastaba sinceramente 4/8 y quizas estaba mas obsesionado con gpu mas potente q la gtx 1080ti , pero viendo q el uso jugando a battlefield 1 se me disparaba a 70-90% y aun compañero con ryzen 6/12 al 40% , lo que me causo dudas en cambiar a un 6/12 , aprovechando la llegada del 8086k me decidi a probarlo , cual fue mi sorpresa 20fps mas de ganancia con la gtx 1080 , que eran de agradecer con 240hz , con esto digo cuanto mas subamos los fps y hz mucho mejor y la experiencia de jugo increíble , y que eso me lo diese una cpu 6/12ya que era un poco escéptico al cambio y a la inversión de dinero .Estoy totalmente satisfecho y mas para lo largo de 2 años vida del battlefield 5 Y mas shooters mi prioridad gaming .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Franksssss]

Si hay mas gente con 8c habra juegos antes de 8c. El mercado manda

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[vilok]

Si hay mas gente con 8c habra juegos antes de 8c. El mercado manda

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Creo que desde el 2600k los 4/8 han dado mucha y estan dando guerra por el mismo camino veo al 6/12 y no soy adivino .
Ahora decirme algun juego diferente al battlefield q necesite tantos recursos, sea a la resolución que sea y no tenga fin en hardware .
El mercado manda pero si las compañias no hacen nada por aprovechar esos 8/16.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[plisskin]

Creo que desde el 2600k los 4/8 han dado mucha y estan dando guerra por el mismo camino veo al 6/12 y no soy adivino .
Ahora decirme algun juego diferente al battlefield q necesite tantos recursos, sea a la resolución que sea y no tenga fin en hardware .
El mercado manda pero si las compañias no hacen nada por aprovechar esos 8/16.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

haberlos lo hay, pero son pocos. pero vaya, personalmente no me compro un 7900x para jugar a crysis 3...

para juegos el 8086k ahora mismo es el mas versatil y mejor optimizado, para alguien que este todo el dia con el final cut pro o por el estilo quiza si le renta mas los +2/4 del ryzen.. eso ya cada cual

 

[Franksssss]

Creo que desde el 2600k los 4/8 han dado mucha y estan dando guerra por el mismo camino veo al 6/12 y no soy adivino .
Ahora decirme algun juego diferente al battlefield q necesite tantos recursos, sea a la resolución que sea y no tenga fin en hardware .
El mercado manda pero si las compañias no hacen nada por aprovechar esos 8/16.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El mercado era basicamente intel como maximo 4c ahora ya vemos intel 6c y proximanete 8c eh no esta mal. Llegara pero porque la gente compre

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[CapXoff]

haberlos lo hay, pero son pocos. pero vaya, personalmente no me compro un 7900x para jugar a crysis 3...

para juegos el 8086k ahora mismo es el mas versatil y mejor optimizado, para alguien que este todo el dia con el final cut pro o por el estilo quiza si le renta mas los +2/4 del ryzen.. eso ya cada cual

Ni Crysis 3, ese es el juego que se usa para demostrar que un Ryzen 2600 es mejor compra que un i5 8400 o 8600K, 6 nucleos 12 hilos escalan a tope, pero sin embargo lo mismo ya no sucede con el 8700K vs 2700X, el 8700K gana y el 2700X casi rinde igual que el 2600X.

 

[ricardogayuyu]

Porque habran dos nucleos del procesador que se estaran tocando lo que ya sabes si las aplicaciones como mucho utilizan 4 nucleos.

 

[plisskin]

Porque habran dos nucleos del procesador que se estaran tocando lo que ya sabes si las aplicaciones como mucho utilizan 4 nucleos.

nop, crysis 3 aprovecha muy bien el cpu que le metas

Ni Crysis 3, ese es el juego que se usa para demostrar que un Ryzen 2600 es mejor compra que un i5 8400 o 8600K, 6 nucleos 12 hilos escalan a tope, pero sin embargo lo mismo ya no sucede con el 8700K vs 2700X, el 8700K gana y el 2700X casi rinde igual que el 2600X.

no acabo de entender tu comentario xD precisamente pongo un 7900x porque ahi ese tipo de cpu dan muchisimo rendimiento, sobre todo lo que tienen HT que escalan una barbaridad tal como dices. imagino habras confundido otro cpu?

si todos los juegos fueran diseñados por esta gente(crytek) amd seria mucho mejor en juegos, pero por desgracia para todos hay mucho orangutan en las desarroladoras

 

[CapXoff]

nop, crysis 3 aprovecha muy bien el cpu que le metas



no acabo de entender tu comentario xD precisamente pongo un 7900x porque ahi ese tipo de cpu dan muchisimo rendimiento, sobre todo lo que tienen HT que escalan una barbaridad tal como dices. imagino habras confundido otro cpu?

si todos los juegos fueran diseñados por esta gente(crytek) amd seria mucho mejor en juegos, pero por desgracia para todos hay mucho orangutan en las desarroladoras

Lo que estoy diciendo es que Crysis 3 escala hasta 6/12 pero no hasta 8/16, hay tests comparando rendimiento y el 2700X rinde similar al 2600X.

 

[Danyelcm]

Últimamente Intel roza lo......

8700/8086/9700= Lo mismo con diferente nombre.

En fin, a ver qué tal ese supuesto i9 8/16 soldado....

 

[plisskin]

Lo que estoy diciendo es que Crysis 3 escala hasta 6/12 pero no hasta 8/16, hay tests comparando rendimiento y el 2700X rinde similar al 2600X.

hombre, hay una diferencia de 10-15 fps entre uno y otro. a mi modo de ver eso no es similar, es rendir mejor. quiza el salto no es tan grande como quereis, pero por poco que sea ya se nota.

aqui te paso un video de varios intel donde se ve perfectamente que juegos tiran de HT y cuales no (obviamente no todos los del mercado) y la diferencia es palpable, en crysis 3 por ejemplo hay diferencias de hasta 50fps. En witcher 3 tambien hay algunas diferencias..

el caso es que pocos juegos juegos usan eso extra, por eso dije, no me compro un 7900x para jugar a crysis 3. sencillamente porque no renta la diferencia de precio

Skylake-X Benchmarks! Core i9 7900X vs 7820X vs 7800X vs 7740X! - YouTube

 

[CapXoff]

Son diferencias de menos del 10% con un 33% mas de cores, eso no es escalar, eso es una miseria la verdad, en cambio, del 7700K al 8700K la diferencia era casi del 50% (50% mas de cores).

Y hablamos de un juego en el que la vegetacion la calcula la CPU, es decir, que es algo muy facilmente paralelizable que normalmente es mejor que haga la grafica.