Pues si sabe si de alguien que venda un 3770k de segunda mano xD estoy casi decidido a pillarme esto:
Ver el archivo adjunto 2278
Ver el archivo adjunto 2278
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (9,5€) u Office (18,3€) al mejor precio u Office al mejor precio con CDKeyoffer. Entra en este post con las ofertas
Fx 8350 vs i7 4770
- Autor adriM21
- Fecha de inicio
JesusKT
Guiado por el viento...
- Registrado
- 11 Feb 2013
- Mensajes
- 1.414
- Puntos
- 38
La cosa está clara, Intel lo tiene todo mejor "ordenado" y funciona todo mejor... pero vamos, depende del uso. Yo estuve viendo que para edición de video y tal... el FX me sacaba más rendimiento que un i5, y muy parecido al i7... vamos que para el uso que le iba a dar, no me merecía la pena la diferencia de precio.
Si tienes dinero vete a intel, pero... si el uso es normal... nada de sibarismos, mete todo el dinero en gráfico y un 8 núcleos
.Muy buena combinación.
Vireca
Master Chapuzas
- Registrado
- 29 Nov 2013
- Mensajes
- 3.771
- Puntos
- 0
tu no tienes problemas en nada con el fx jesus?La cosa está clara, Intel lo tiene todo mejor "ordenado" y funciona todo mejor... pero vamos, depende del uso. Yo estuve viendo que para edición de video y tal... el FX me sacaba más rendimiento que un i5, y muy parecido al i7... vamos que para el uso que le iba a dar, no me merecía la pena la diferencia de precio.
Si tienes dinero vete a intel, pero... si el uso es normal... nada de sibarismos, mete todo el dinero en gráfico y un 8 núcleos
Muy buena combinación.
si el 8320/50 esta de coña pero su consumo excesivo no me gusta, me parece muy hardcore, izquierda 4770 derecha 8350
Significantly better performance per watt 15.3 pt/W vs 5.31 pt/W Around 3x better performance per watt
Much lower annual home energy cost 20.24 $/year vs 56.1 $/year 2.8x lower annual home energy cost
Much lower annual commercial energy cost 73.58 $/year vs 159.62 $/year 2.2x lower annual commercial energy cost
Significantly better performance per watt 15.3 pt/W vs 5.31 pt/W Around 3x better performance per watt
Much lower annual home energy cost 20.24 $/year vs 56.1 $/year 2.8x lower annual home energy cost
Much lower annual commercial energy cost 73.58 $/year vs 159.62 $/year 2.2x lower annual commercial energy cost
David Rey
Admlnistrador de sistemas
- Registrado
- 12 Dic 2012
- Mensajes
- 6.225
- Puntos
- 63
Pues sí XD Aunque ya lo oceo aunque no lo necesite xDDD
Por muchos núcleos que tenga...
Yo también
La cosa está clara, Intel lo tiene todo mejor "ordenado" y funciona todo mejor... pero vamos, depende del uso. Yo estuve viendo que para edición de video y tal... el FX me sacaba más rendimiento que un i5, y muy parecido al i7... vamos que para el uso que le iba a dar, no me merecía la pena la diferencia de precio.
Si tienes dinero vete a intel, pero... si el uso es normal... nada de sibarismos, mete todo el dinero en gráfico y un 8 núcleos
Muy buena combinación.
No sé porque la gente dice que en programas de edición los FX van bien... en el cinebench ya se demuestra que los AMD renderizan bastante mal
JesusKT
Guiado por el viento...
- Registrado
- 11 Feb 2013
- Mensajes
- 1.414
- Puntos
- 38
Yo por lo que vi por ahí para edición y tal... salía muy bien parado el fx. Y bueno, mi primo tiene un i5 3770k, y una 660... con aceleración por GPU activada por renderización, y el FX se lo come... renderiza muy muy rápido, pero si le activo la opción de l GPU voy mal.
Problemas, 0. Vamos... no he sido capaz de petarle, va de lujo. Pero vamos, soy el primero que si hubiese tenido dinero, hubiera metido un i7, pero como no lo hay... XD. La verdad que estoy muy contento con el micro, y aunque consuma más... no creo que alcance en su vida útil la diferencia de precio con un i7. Es algo BBB, pero claro... a nivel de usuario medio en el sector.
Problemas, 0. Vamos... no he sido capaz de petarle, va de lujo. Pero vamos, soy el primero que si hubiese tenido dinero, hubiera metido un i7, pero como no lo hay... XD. La verdad que estoy muy contento con el micro, y aunque consuma más... no creo que alcance en su vida útil la diferencia de precio con un i7. Es algo BBB, pero claro... a nivel de usuario medio en el sector.
Mutenroi
Chapucillas
- Registrado
- 8 Ene 2014
- Mensajes
- 102
- Puntos
- 0
No me parece mala elección, pero sin "K" no esperes poder ocearlo a más de 4-4,2ghz (no recuerdo si se puede subir a 40 o 42). Y desconozco si con un chipset H87 lo podrás realizar. Lo suyo sería 3770k y z77 o 4770k y z87, lo único que con OC elevado la temperatura del 4770K se dispara.
emilitoo997
Moderador del lado oscuro
- Registrado
- 4 Sep 2013
- Mensajes
- 5.008
- Puntos
- 38
Si yo fuera tu, pillaria un 3770k con una extreme 4 antes que el 4770...
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
emilitoo997
Moderador del lado oscuro
- Registrado
- 4 Sep 2013
- Mensajes
- 5.008
- Puntos
- 38
Te digo yo que si alcanza el precio en la vida útil del procesador... Son mas de 50W de diferencia... Eso es mucho.
Más que nada se notara cuando esta en iddle, y que el FX chupa una cosa mala el i7 va con cuentagotas...
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Gerard
Chapuzas Junior
- Registrado
- 10 Jul 2013
- Mensajes
- 940
- Puntos
- 43
Las estufas chupan entre 1200 y 2000W. El PC a full con una 660 Ti y un FX 8350 no te llega ni a 450 y eso suponiendo que lo tengas todo el día estresado al 100% (no juegos). En idle además es donde menos se nota la diferencia entre un i7 y el FX. Cuando se nota es cuando les metes caña y eso al final en la factura de la luz ni te das cuenta. Puedes hacer cálculos.
Horazon
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 12 Jul 2013
- Mensajes
- 16.250
- Puntos
- 0
Yo no se para que tantas vueltas con la eleccion del procesador...
Al final es lo que yo digo siempre. Cuanto dinero hay para gastar¿? A tanto dinero, "x" procesador. Si hay pasta, el intel. Descarado.
Es mas rapido, mas eficiente, mas fresco, mas potente, etc que el fx de AMD. Que hay poco dinero, el fx con un disipa decente y un nivel de oc aceptable y rendira bien.
Lo que mas los diferencia son los fps minimos que tiran uno y otro. El intel suele sacar mas fps MINIMOS que cualquier fx.
Al final es lo que yo digo siempre. Cuanto dinero hay para gastar¿? A tanto dinero, "x" procesador. Si hay pasta, el intel. Descarado.
Es mas rapido, mas eficiente, mas fresco, mas potente, etc que el fx de AMD. Que hay poco dinero, el fx con un disipa decente y un nivel de oc aceptable y rendira bien.
Lo que mas los diferencia son los fps minimos que tiran uno y otro. El intel suele sacar mas fps MINIMOS que cualquier fx.
Ciclito
Usuario Baneado
- Registrado
- 27 Dic 2013
- Mensajes
- 284
- Puntos
- 0
Yo por 24 o 25 € mas me compraria el 4770k y lo oceas, si no eres muy entendido en oc en cualquier placa lo subes facil de 4,3 a 4,4. Con una rl normalita a 4,3 si ni siquiera tocar parametros predeterminados de perfiles oc de diferentes placas no sube de 65 grados en juegos que tiren de cpu. Si controlas minimamente en oc, lo dejas a 4,2 underclokeado a un voltaje incluso por debajo que de stcok y es fresco. Ejemplo prime 95 no me paso de 59 grados de max @ 4,2 en una asrcock z87 pro 4 de un amigo. Y se lo deje asi configurado 7/24 desde hace meses y por ahora le va niquelado.
Yo el mio lo tengo entre 4,5 y 4,7 y de coña. Nada que ver con uno de stock. En el crysis 3 por ejemplo a 4,3ghz la estabilidad en el framerate comparado con 3,5 ghz es bastante notable. Lo he testeado,personalmente. Es muy buen procesador calentorro si, pero si sabes ocear y tienes una placa decente es un procesador divertido de trastear. Yo lo he llegado a subir a 5 ghz con una corsair h80i, que no es gran cosa esa rl.
blackroose
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 3 Abr 2013
- Mensajes
- 191
- Puntos
- 0
es que el punto aqui es por presupuestos realmente ya que sin duda el 3770k es mejor que el 8320/8350 pero considerablemente mas caro y si tu presupuesto no es alto pues un 8320 + grafica buena rendiria bien , ahora si tu presupuesto no es tan alto pero esta medio holgado y es posible meterle un i7 pues es algo que no se piensa ya que es una exelente inversion + a futuro el i5 ya en algunos juegos xD ya parece ser que se quedaran cortos
e leido en varios foros y en uno encontre una comparacion bastante curiosa
de intel existe
i5 buenos sin duda pero pasando el tiempo se van a quedar atras
y aqui en medio los fx vienen a ser como un i6 ya que aunque son menos potentes core a core que los i5 esa multitareas es algo que se explotara mas a futuro pero sin duda el i7 es mejor
i7 la mejor inversion XD
e leido en varios foros y en uno encontre una comparacion bastante curiosa
de intel existe
i5 buenos sin duda pero pasando el tiempo se van a quedar atras
y aqui en medio los fx vienen a ser como un i6 ya que aunque son menos potentes core a core que los i5 esa multitareas es algo que se explotara mas a futuro pero sin duda el i7 es mejor
i7 la mejor inversion XD
Vireca
Master Chapuzas
- Registrado
- 29 Nov 2013
- Mensajes
- 3.771
- Puntos
- 0
Pero "a mos" a ver es lo que dijo el compañero, gastas mas en aire acondicionado y calefaccion que en el pc. Aqui todos vosotros lo teneis 24/7 encendido, yo no lo haria asi xD. Estais enfermos que dormis con el pc en la cama xDDD. El consumo me da un poco iguap, yo sigo pensando que los 8 nucleos del FX ira mejor en un futuro
Cuantos cores consumen ahora los juegos?
Cuantos cores consumen ahora los juegos?
emilitoo997
Moderador del lado oscuro
- Registrado
- 4 Sep 2013
- Mensajes
- 5.008
- Puntos
- 38
Es que el i7 actúa como si tuviera 8 núcleos gracias al Hyperthreading...
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Vireca
Master Chapuzas
- Registrado
- 29 Nov 2013
- Mensajes
- 3.771
- Puntos
- 0
emilitoo997
Moderador del lado oscuro
- Registrado
- 4 Sep 2013
- Mensajes
- 5.008
- Puntos
- 38
Mas de 4
ED: 4 o más seria mas correcto.
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk