Fx 8350 vs i7 4770

[adriM21]

Pues tengo un colega con 8350 sin OC y una 770 y juega en ultra abt4 en el multiplayer, le diré que haga algunas pruebas, el tio juega sin el fraps xD
Con mi 955 y una 7850 juego yo en alto al bt4 en campaña 50-60 en el multi de 30 a 60.
Para el i7 llega pero la versión sin k

 

[auxus]

Yo tenia un phenom IIx4 y no daba esos bajones que comentas, si un fx de 8 nucleos es peor que el phenom pues vaya mierda de fx

 

[Vireca]

Pues tengo un colega con 8350 sin OC y una 770 y juega en ultra, le dire que haga algunas pruebas, el tio juega sin el fraps xD

Eso es otra cosa, la mitad de aqui estais enfermos con la fiebre de los FPS.

 

[emilitoo997]

Pero creo que pensando aquí despacito voy a darle una oportunidad a AMD, voy a ver si le exprimo todo lo que pueda poniendolo a 4.5 o así de primeras y a ver que tal se comporta, que a veces nos obsesionamos un poco entre la guerra santa entre AMD e Intel y a lo mejor a parte de benchmarks y leches, tampoco se nota tanto xD

Ya nos contaras...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[Mutenroi]

Uuuuhhh!!! Que jaleo :bebedor:

Un 8350 es un gran procesador, que te puedes permitir un 3770k/4770K, pues si, es mejor. Como también es mejor un 4960X (socket 2011). Pienso que cuando montamos un pc debemos tener claro el presupuesto que tenemos y el uso que le vamos a dar, y en el caso de querer ampliar el pc, pues lo mismo, ¿qué tenemos?, ¿qué necesitamos? y ¿qué dinero tenemos?. A todo esto, hay gente en el foro que se curra unos presupuestos muy muy buenos, el que necesite ayuda, ya sabe.

Ejemplo tonto, ¿qué es mejor?
-Opción 1.
i7 4960X + nvidia gt610 = 1000€ aprox.

-Opción 2.
Amd Sempron 145 + sli gtx780 =1000€ aprox.

Pues sinceramente las dos opciones son muy malas.

 

[David Rey]

Acabo de hacer ahora mismo un benchmark en el BF3 con el fraps, resultados con el 8320 a 4 Ghz y la 670 oceada:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
8606, 131047, 24, 114, 65.671

- 24 FPS cuando explota algo en el mapa o cuando hay mucho movimiento, con el CPU al 100%.
- 114 FPS cuando miras al cielo.
- 65 FPS de media, rara vez sube de 70 FPS.

He preguntado a unos amigos que tienen FX y me dicen lo mismo, así que descarto que sea un problema mio.

 

[civic0]

Es lo que dice horazon, si tienes dinero, i7 sin dudar en ningún momento.

Si no te llega para el i7, 8320, no hay mas...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

En mi caso dinero había lo que se planteaba es....hay tanta diferencia abismal entre uno y otro.... Esa es la cuestion. Al ojo humano es perceptible?

 

[Mutenroi]

En mi caso dinero había lo que se planteaba es....hay tanta diferencia abismal entre uno y otro.... Esa es la cuestion. Al ojo humano es perceptible?

Pues hay gente que dice que si percibe esa diferencia de fluidez y gente que no.

¿No activáis el vsync?

 

[invitado]

El consumo me da un poco iguap, yo sigo pensando que los 8 nucleos del FX ira mejor en un futuro
Cuantos cores consumen ahora los juegos?

Pienso lo mismo que tú, en un futuro reciente van a rendir más los 8 núcleos de AMD, ya que los juegos van a empezar a optimizarse para este número de núcleos ya que es el que se usa en consolas, de alguna manera se va a estandarizar. Ahora sólo queda esperar para ver si esto ocurre o no.

Joder me acabo comprar un fx8320 y me estais deprimiendo.

Pero para gamers es mejor un 8320+R9 290 q un i5+R9 280x no?

¿Tanta diferencia hay entre un 8320 y un i5? ¿Tanto bajones da? Yo coji el fx porque era mas barato y asin podia tirar para grafica mejor y por el tema de que los muevos juegos algunos decian que serian optimizado para 8 nucleos por el tema ps4 xboxone

No te preocupes, en juegos va a dar más rendimiento la primera opción, ya que lo más importante para jugar es la gráfica. Es lo que yo siempre digo, que si el presupuesto es limitado y quieres un pc gamer, invierte más en la gráfica que en el procesador, obviamente con un procesador que no te vaya a hacer cuello de botella a la gráfica, pero este no es el caso. Es un muy buen procesador y muy económico.

Yo solo cuento lo que a mi me ha pasado, una 670 con un 8320 no es capaz de tirar el BF3 en ultra sin bajones de FPS por culpa del CPU a una resolución de 1680x1050, hay que ser realistas...

Yo tengo un Phenom II con una 280x y con Battlefield 3 en ULTRA y a 1080p no me baja de 50 nunca, eso es un problema de la gráfica seguro. Con battlefield 4 en ultra a 1080p no baja de 40 fps. Si un Phenom II no hace cuello de botella a una 280x, ¿cómo se lo va a hacer un FX a una 670?...

Yo tenia un phenom IIx4 y no daba esos bajones que comentas

+1

 

[jaenes99]

Para hacer un bench no se activa el vsync.

Tapatalkeando!

 

[David Rey]

Yo también tengo un Phenom II con una 280x y con Battlefield 3 en ULTRA y a 1080p no me baja de 50 nunca, eso es un problema de la gráfica seguro. Con battlefield 4 en ultra a 1080p no baja de 40 fps. Si un Phenom II no hace cuello de botella a una 280x, ¿cómo se lo va a hacer un FX a una 670?...

La gráfica está en perfecto estado, la utilizo con el 3770K y funciona perfectamente.

 

[Mutenroi]

Para hacer un bench no se activa el vsync.

Tapatalkeando!

Estoy de acuerdo, pero lo que te interesa es el rendimiento cuando juegas, ¿no?.

 

[invitado]

Será entonces un problema del juego o de que no se llevan bien esos dos componentes... porque no puede ser mejor un Phenom que un FX.

 

[Omarspa]

El futuro de todo va a ir orientado a las APU's así que veo más probable el tema APU's de 8 núcleos. Y así me lo confirma la fusión de Microsoft y Nvidia.

Aún tardaremos en ver juegos que demanden hasta 6 nucleos... porque primero iran los 6 antes que los 8.

Enviado desde mi Jiayu G4T mediante Tapatalk.

 

[David Rey]

Será entonces un problema del juego o de que no se llevan bien esos dos componentes... porque no puede ser mejor un Phenom que un FX.

Los benchmarks no engañan.

Un 3770K en el Fire storm da unos 11.000 puntos, cuando un FX 8320 a 4 GHz da 6.000, bajan los FPS que da gusto. Y en el catzilla mejor ni hablar....

No estoy criticando a AMD, me he comprado un AMD vamos, pero hay que ser realistas con su rendimiento...

 

[invitado]

No estamos hablando de cuál da más puntos en Benchmark porque obviamente no son comparables, hasta que intel no baje sus precios. Esas bajadas de fps en Battlefield 3 no son culpa del procesador, y si es así, es que está defectuoso.

 

[David Rey]

No estamos hablando de cuál da más puntos en Benchmark porque obviamente no son comparables, hasta que intel no baje sus precios. Esas bajadas de fps en Battlefield 3 no son culpa del procesador, y si es así, es que está defectuoso.

Vaya que casualidad que 6 personas tengamos el procesador jodido :roto2rie:

 

[invitado]

Pues nada, los que tengan pensado comprarse un FX, que se compren mejor el Phenom II !! :roto2rie:

 

[carokix]

No estamos hablando de cuál da más puntos en Benchmark porque obviamente no son comparables, hasta que intel no baje sus precios. Esas bajadas de fps en Battlefield 3 no son culpa del procesador, y si es así, es que está defectuoso.

Entonces explícame el por qué pasa lo que pasa en los otros hilos que he escrito con fotos, y he probado con 3 micros y 2 placas distintas...

Enviado desde mi S3 desde tapatalk

 

[David Rey]

Pues nada, los que tengan pensado comprarse un FX, que se compren mejor el Phenom II !! :roto2rie:

No te lo tomes a mal hombre. Solo digo lo que a mi, y a mucha otra gente nos pasa, que puede que el CPU esté defectuoso? Ostia... pues lo dudo muchísimo, ¿por qué lo iba a estar? funcionar funciona perfectamente, simplemente tiene la potencia que tiene. Qué el BF3 esté mal optimizado para ellos? ni idea.