Si obviamos el tema del consumo en esta gama de precios parece mejor elección por potencia la 280x
Potencia que también te vale más pasta, pocas (alguna habrá) valen ni cerca de 200€, en PCcomp (donde la GTX 960 más barata vale 215€) la 280x más barata sale por 253€. Yo puestos a gastar esa pasta, voy directamente a por una 290 antes. Si total, si no valoramos casi 40€ de diferencia, porqué hacerlo con algo menos aún para llegar a la más potente 290.
Aquí la única que es claramente más barata es la típica R9 280 por 189€ de sapphire, que sí, rendimiento similar y algún plus como más vram por 25€ menos. Pero también es sapphire, consume un huevo más, etc. La 285 en esta tienda está al mismo precio más o menos.
Estar indeciso es normal en esta situación, pero mal situada la gráfica no está, por mucho que desubique su aparente bus de 128 bits y "flojera" en ancho de banda, porque.. en eso lo hace bastante bien, a pesar de esas limitaciones (evidentemente, cuanto más se sube la resolución, más tiende a bajar su rendimiento relativo contra esas AMD, pero como pasa con las kepler de 192/256 bits también, en ese punto lo de nvidia con este bus de 128 bits casi parece insultante que le funcione tan bien la operación de recorte de costes).
Creo que queda claro que el rendimiento de ROPs, es tan o más importante que el propio ancho de banda en estas arquitecturas, la GTX 960 mantiene mucho mejor el tipo con modos de AA altos o resoluciones que las GTX 750 Ti, la duplicación de ROPs se nota en esto bastante.