[Hilo oficial] AMD Vega
- Autor jcchg
- Fecha de inicio
lolamimesola
Usuario Baneado
- Registrado
- 10 Mar 2017
- Mensajes
- 442
- Puntos
- 0
- Edad
- 40
Resultados vega 56/64 vs 1070/1080 de ref oc 150mhz al core y +300mhz en memos, es decir overclock moderado. Como las vega no ocean de momento un carajo, esto es lo que hay. La vega 64 solo es un 5% mas rapida que la 1070 consumiendo mas del doble.:rota2: Y un 18% mas lenta que la 1080.
Los benchs empiezan en el minuto 7:20
RX VEGA 64 & 56 vs. GTX 1080 & 1070 BENCHMARKS!! (+new studio sneak peek!) - YouTube
Los benchs empiezan en el minuto 7:20
RX VEGA 64 & 56 vs. GTX 1080 & 1070 BENCHMARKS!! (+new studio sneak peek!) - YouTube
American Graffiti
Sombrerero Loco
- Registrado
- 23 Ene 2013
- Mensajes
- 5.488
- Puntos
- 113
La verdad es que tendemos a ponernos muy dramáticos... Es cierto que AMD ha ido metiendo la gamba con Vega desde hace meses (creando hype, posponiendo su lanzamiento, no teniendo unos drivers medio pulidos...) pero veo que estamos queriendo criticar demasiado y que vamos a colarnos bastante.
Estamos juzgando con unos drivers chusteros, que ni siquiera dejan saber sus posibilidades reales de OC ni su consumo con undervolt y frecuencias stock. Cuando eso cambie de van a poder subir más allá de los 1500-1600 MHz (quizá con esa ventilación de turbina no llegue tan lejos, pero con las custom si), que es casi un 30% extra de rendimiento, lo cual la pone ya a niveles de la 1080 (y me refiero a la Vega 56).
Con los consumos, tres cuartos de lo mismo, ya todos sabemos los sobrevoltajes con los que llegan las gráficas AMD, de modo que los valores de consumo eléctrico saldrán algo inflados (con el ruido y calor que conlleva).
Vamos que estoy bastante intrigado por cuál será su rendimiento "real", pues creo que con un mínimo ajuste puede que sorprenda a muchos.
Por ejemplo las potencias de minado... Mismamente la Fury me saca 32MH/s en Ethereum, aunque de stock solo sacaba 24MH/s. Vamos que me sorprendería que las Vega no pasen de los 40-50MH/s.
También hay que ver que pasa con el tema de la "restarización" (calcular los polígonos ocultos de los objetos cuando estos están aún como vértices, antes de se apliquen el resto de características, descartándolas y reduciendo así la carga gráfica y sacando más fps) ya que AMD ha cambiado este proceso y puede darles grandes alegrías en el futuro, aunque hoy día no termina de funcionar.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Tinín
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 20 Jun 2017
- Mensajes
- 317
- Puntos
- 0
Este tío parece que me aclara algo y parece legal. Lo explica para gente "como yo" XD. AMD RX VEGA: todo se descontrolo! Consumo, mineria, juegos, temperaturas! - YouTube
También dice algo parecido a lo del minado. Vamos, que hasta que no haya una 56 custom , no se puede decir nada porque puedes meter la pata hasta el fondo. El de hardwaresfera se ha llevado el dislike y quitarme de suscriptor, por intentar manipularme XD
Eso es razonable pera para un tiempo y el problemaesque AMD hace ya tiempo que se oculta detrás de un futuro mejor que no acabade llegar. La realidad es. que hace tiempo nvidia (y conste que tengo y me gusta amd) estapor delante en rendimiento y consumo y AMD con las GPU no acaba de darles alcance. Parece que lo ha conseguido con las CPU y me alegra un monton. A ver si llegan tb con las GPU pero me daque no vas ser con esta generación.
Enviado desde mi LG-H960 mediante Tapatalk
Enviado desde mi LG-H960 mediante Tapatalk
He visto publicado no sé en donde una review de la vega 56.... y la diferencia de consumo a frecuencias de stock con respecto a la 1070 con la que la comparaban era de 30w y rindiendo más que esta.
A ver en que va quedando la cosa con el paso de los días, xq veo reviews y comentarios bastante adoctrinados por las webs.
A ver en que va quedando la cosa con el paso de los días, xq veo reviews y comentarios bastante adoctrinados por las webs.
Si eso está muy bien, pero aunque lo demos por bueno, si al final se ofrece una grafica con un rendimiento parecido a la de la 1070 y aunque sea con un consumo similar y un precio tb similar (y creo que estoy siendo muy generoso con AMD con esta hipotesis aceptando un margen de mejora que con las custom y unos mejores drivers le permita alcanzar las 1070 y hasta superarlas por un pequeño margen y subrayó lo de pequeño porque una cosa esser positivos y otra cegarse) donde está la razon para comprar una vega 56 antes que una 1070?
Yo a lo mejor la compraría porque siempre he preferido amd pero el público en general no lo veo
Enviado desde mi LG-H960 mediante Tapatalk
Aarón Marcos
Chapuzas Senior
- Registrado
- 5 Jul 2012
- Mensajes
- 2.368
- Puntos
- 113
- Edad
- 45
Si yo me planteo la compra de una Vega64, es por el tema de que mi monitor es FreeSync..., sino fuera por eso, ahora mismo estaría pensando en una Nvidia.
QueMeDa
Usuario Baneado
- Registrado
- 10 Dic 2014
- Mensajes
- 3.180
- Puntos
- 113
- Edad
- 43
Sacar más rendimiento es posible vía drivers, pero el consumo no. El consumo depende de la arquitectura, cerrada, y de las frecuencias y el voltaje. Nada que se pueda cambiar vía software, quizá si el voltaje pero ya veremos.
Si rinde algo más que la 1070 que parece ser que efectivamente es así, y se acaba posicionando entre una 1070 oc y una 1080 stock, aunque el consumo suba esos 30w/40w jugando, si el precio es acorde con el de la 1070... entonces se venderán bien sin recomendación de ningún tipo. Otra cosa es lo de Vega64, que me parece un despropósito total por parte de Amd tanto por rendimiento como por consumo y precio.
Pues he mirado y hay cosas que no estoy con él. En su propia página de facebook ya hay el comentario de que la Vega está bastante bien para minar con un hashrate de 30MH/s... En fin... Entiendo que una RX 580 mod puede llegar de 24 a 27 MH/s por una inversión de 200-240 euros. Mientras que una Vega te hace 30 MH/s por 600 euros aprox. Para que gastarse 400 euros más para tener lo mismo. A eso le llama que está bastante bien para minar...
Después con el tema del consumo le parece normal una Vega 64 en modo turbo se casque 316W cuando una 1808Ti te saca +25fps por 231W. Y todos contentos.
E igualmente con una 56 custom le sacas 15 o 20 MH/s extras. Lo mismo haces con dos RX580 por 500 euros. Y vete a saber lo que costará una custom.
American Graffiti
Sombrerero Loco
- Registrado
- 23 Ene 2013
- Mensajes
- 5.488
- Puntos
- 113
Las Vega 56 de stock vienen a 1156MHz que viene a ser parecido a una Fury con OC, solo que por la diferencia de arquitectura (de 28nm a 14nm) la Fury queda un poco por debajo de la GTX1070 y la Vega 56 un pelín por encima.
Pero lo que no terminamos de ver es que el potencial real de Vega no es lo que hemos visto esta semana... Hay que pensar que probablemente se pueda bajar el voltaje unos 50~70mV lo cual puede repercutir en una bajada de consumo de 30-40W y unos 10°C fácilmente (por lo que he podido trastear con gráficas AMD). Y viendo que las Vega 64 por agua llega a los 1650MHz (casi un 50% de frecuencias sobre la Vega 56 stock) el margen de OC va a ser bastante bestia (siempre que seamos capaces de refrigerarla) y no descartaría ver a la 56 igualando a las GTX1080.
Respecto a la prensa especializada... Veo que se está repitiendo lo que pasó con las Fury, que les crearon una mala fama enorme... Que si consumían mucho, que si eran muy calientes, que si las memorias HBM eran un error... y resulta que 2 años después seguían siendo las AMD más potentes y en 2K/4K competían perfectamente con las GTX1070... y minando no tienen competencia.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Tinín
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 20 Jun 2017
- Mensajes
- 317
- Puntos
- 0
La razón de comprarse una 56 antes que una 1070 si se da lo que comentas, es el freesync, que por eso estoy esperando. Si no se columpian con el precio y el consumo no es muy elevado (que no lo es, por lo que he visto) a la 1070 la hace polvo. La 64 no la veo tan competitiva, pero la 56... El problema va a ser el precio.
Yo no hago más que mirar precios y veo muchas 1080 más baratas. Y las vega vienen con esa ventilación de turbina que se supone que es peor para temperaturas y ruido ¿no?. Y me imagino que cuando salgan las custom, se le incrementará el precio, ¿cierto?. (No es una réplica, es ignorancia).
Si es como creo, a falta de alguien que me lo explique, como no bajen el precio no venden ni una. A no ser que lo que dicen en la review de el chapuzas, que tiene un buen margen de mejora con los drivers, pero no es seguro, por lo que he entendido. Lo único que tienen a favor ahora mismo, son los usuarios de freesync, y ver si esa mejora compensa el gasto adicional de luz, según lo veo yo. Y todo pasa por que estén como mínimo igual de precio.
P.D.= A mi que lleguen tarde, como si fuera un delito, me da igual. No entiendo esas quejas, yo el p.c. me lo quiero montar ahora o,O.
Pues es fácil de entender "lo de que llegan tarde"... que en pocos meses nvidia se planta con una teórica 2070 que parte en 2 a las 2 vegas y seguramente en el mismo rango de precios, eso 1; 2, cuando llegas a un mercado 1 año tarde se esperan dos cosas: a) que tu producto sea superior de manera incontestable a la competencia, o en su defecto b) que el precio sea ultracompetitivo a igualdad de rendimiento.
Como ves ni una ni la otra, que los modelos custom (que es lo que todo hijo de vecino monta en un pc para jugar) se van a ir 100 euros por encima de su competencia... yo si llego a saber esto me hubiese pillado una 1080 en esas ofertas flash que hay en amazon cada x tiempo.
jcchg
Chapuzas Junior
- Registrado
- 18 Jun 2015
- Mensajes
- 585
- Puntos
- 43
- Edad
- 28
Lo malo a día de hoy de Vega es el precio por novedad. RX Vega 64 está por 650 €, RX Vega 56 estará por ~520 €. Mientras ahora puedes comprar una GTX 1080 por 530 €. Cuando se asienten los precios (como siempre) cantará otro gallo.
Siendo serios, el consumo no es un gran impedimento para una RX Vega 56, consume 65 W más que la GTX 1070 y rinde algo más. Esta GPU está enfocada para equipos de alta gama (600 € monitor, +100 € MOBO, 300 € CPU, +150 € RAM, +70 € PSU...), no para un i3 y una MOBO de 70 €. La RX 480 consume 40-50 W más que la GTX 1060 y no por eso es un desastre de gráfica. 65 W más con un consumo normal al final de mes se traducen en 0.80 € más. RX Vega 64 sí es más tragona, y me parece una opción menos atractiva, aunque dé más de sí.
Y a Nvidia Volta todavía le quedan más de 6 meses.
Siendo serios, el consumo no es un gran impedimento para una RX Vega 56, consume 65 W más que la GTX 1070 y rinde algo más. Esta GPU está enfocada para equipos de alta gama (600 € monitor, +100 € MOBO, 300 € CPU, +150 € RAM, +70 € PSU...), no para un i3 y una MOBO de 70 €. La RX 480 consume 40-50 W más que la GTX 1060 y no por eso es un desastre de gráfica. 65 W más con un consumo normal al final de mes se traducen en 0.80 € más. RX Vega 64 sí es más tragona, y me parece una opción menos atractiva, aunque dé más de sí.
Y a Nvidia Volta todavía le quedan más de 6 meses.
DI360
srfsadfasdfasfffasfsdfsfs
- Registrado
- 1 Abr 2014
- Mensajes
- 7.512
- Puntos
- 113
Volta hasta mediados de 2018 nada, no tienen ninguna necesidad de sacar nada, no tienen competencia, solo con bajar 50€ el precio o regalar un juego ya lo tienen todo hecho.