Las diferencias entre los tres procesadores que barajas van a depender en enorme medida de las aplicaciones que usas, o más bien, del aprovechamiento de múltiples núcleos que hagan esas aplicaciones. Y esto enlaza con tus dudas posteriores, lo que expones en el siguiente parrafo.
Para empezar, te paso enlace a esta rama de hace poco, que está relacionada con el tema:
Dudas sobre núcleos e hilos.
Existen aplicaciones que aprovechan un solo núcleo/hilo, otras aprovechan 2, otras 3 o 4..... y hay algunas que aprovechan 6, 12, y las menos, aprovechan prácticamente todos los núcleos disponibles. Esto depende principalmente de dos factores:
1.- Lo paralelizable que sea la tarea, o sea, la capacidad que exista de separar un proceso en subprocesos más pequeños, independientes uno de otro.
2.- El curro que se haya dado el programador para hacer que la tarea sea capaz de separarse en esos subprocesos y aprovechar múltiples hilos.
O sea, hay tareas que por su naturaleza es imposible ejecutarlas en más de un núcleo o dos, y otras (entre las que están las de edición de video y muchas tareas de edición de foto), para las cuales existe la posibilidad de dividir en muchas partes pequeñas, que no han de ejecutarse secuencialmente.
Si la tarea no es paralelizable por naturaleza, por muy bueno que sea el programador y muy buena intención que tenga, no habrá nada que hacer. Si la tarea SI es paralelizable, pues ya dependerá de lo bien hecho que esté el programa.
A nivel de sistema operativo, lo mejor es ir usando todos los núcleos físicos posibles (6 en el Intel 9400F y 6 también en el AMD 2600) y solo si están ocupados todos los núcleos físicos, entonces empezar a usar hilos adicionales. Esto es así porque cuando ejecutamos dos hilos sobre un único núcleo físico no se consigue el doble de rendimiento, porque es como poner a una persona a hacer dos cosas a la vez, siempre será mejor tener dos personas, cada una haciendo una cosa (dos núcleos físicos).
La realidad es que el HT de Intel (Hyperthreading) en aplicaciones que se beneficien bien de ese paralelismo se puede ganar un +30% de rendimiendo con respecto a ejecutarlo en un solo hilo. Con AMD, este porcentaje al usar el SMT es de un 40%, porque la implementación de AMD del SMT es mejor que la de Intel (el Hyperthreading es realmente SMT, lo que pasa es que Intel le puso el nombre comercial "Hyperthreading").
Dicho esto, si usamos una aplicación que use SOLO 6 hilos, el SMT del AMD 2600 no aportará ventajas sobre el Intel 9400F, así que el que vaya mejor o peor en el Intel o en el AMD dependerá de si cada núcleo del procesador Intel es mas rápido que el del AMD o es al revés (
esta rapidez dependerá, por simplificar mucho, de multiplicar la frecuencia por el IPC -IPC = Instrucciones por ciclo).
En este caso, la frecuencia en todos los cores del 9400F es de 4,1ghz si no me equivoco, mientras que la del AMD 2600 es de 3,6 o 3,7Ghz, y dado que el IPC del Intel es ligeramente superior, está claro que el Intel sería mejor opción.
Pero claro, ¿que pasa si la aplicación usa más de 6 hilos?, pues bien, el i5 no lleva Hyperthreading, así que no podrás sacarle más rendimiento, pero como el AMD 2600 si que lleva SMT, en el caso de que se puedan usar hasta 12 hilos, el AMD se aprovecha de ese +40% de rendimiento, mientras que el Intel i5 como no lleva HT, tiene un +0%.
En video como ya te comento (tu mismo citabas Photoshop, Ligtroom, Capture One, Premiere, Sony Vegas...), lo normal es que se aprovechen bien muchos cores e hilos, así que no es problema sacar partido a los 12 hilos del 2600 e incluso los 16 hilos del 2700 (8 núcleos, 16 hilos).
Si comparamos el 3600 con el 2700, el primero tiene la ventaja de que tiene más IPC y más frecuencia, pero el segundo tiene 2 núcleos más (un +33% de núcleos). Por esta razón, en aplicaciones que expriman bien 8 núcleos y 16 hilos será algo mejor el 2700, pero en aplicaciones que NO arovechen todos los núcleos del 2700, el 3600 será mejor porque cada núcleo del 3600 es más potente que cada núcleo del 2700.
No hablamos de diferencias exageradas, pero esa es la realidad. Para un uso más generalista (no como tu caso, que parece que aprovecharás bien todos los núcleos del 2700) recomendaría el 3600 por ser más "todoterreno", pero en tu caso, y dado que además el 2700 es más barato, creo que es mejor esa opción.
Por cierto, una búsqueda rápida me ha hecho encontrar esto:
Premiere Pro CC 2019 CPU Roundup: Intel vs AMD vs Mac
Son pruebas de rendimiento de Premiere Pro, puedes buscar de los demás programas que vayas a usar. Como podrás ver, el 2700x (que es algo mas rápido que el 2700) está a la altura del Intel 9700k e incluso lo supera en algunas pruebas. Esto es por lo antes comentado, aunque cada núcleo del 9700k sea más potente que cada núcleo del 2700x, el AMD cuenta con la ventaja de ese "hasta +40%" por el SMT, mientras que el 9700k no.
Abandonando la cuestión del procesador, para la placa te recomiendo sin duda alguna la MSI entre las dos que pones, es una placa con muy buenos VRM y una bios de calidad, que te permitirá además actualizar si quieres en un futuro a un procesador AMD de la serie 3000/4000, pudiendo poner incluso un 16 núcleos.
En cuanto a la RAM, no sabría decirte, para el 2700 lo ideal serían unas RAM con chips Bdie, aunque se van a ir de precio, así que unas con chips hynix sería lo más equilibrado. A ver si algún compañero te puede hablar desde su experiencia y decirte si algunas de las que has puesto (u otro modelo) se pueden poner a buena velocidad en un Ryzen 2000.
No obstante, aunque no estoy muy puesto en modelos concretos de RAM, hace poco alguien aconsejaba estas en otro foro:
Viper 4 PV416G373C7K DDR4 3733MHz C17 Modulo de Memoria XMP 2.0 Alto Rendimiento Rojo 16 GB (2x8GB): Amazon.es: Informatica
LLevan chips hynix, de serie ya te las venden a 3733mhz (está muy bien) y con buen precio. Seguramente que las puedes poner sin problemas a 3200mhz en ese ryzen, lo mismo hasta más. No te preocupes si no las puedes poner a más de 3200mhz, ese es el punto óptimo de velocidad, quiero decir que a partir de 3200mhz se sigue ganando algo de rendimiento, pero ya es poco (
por entendernos, la diferencia de rendimiento real entre 2400mhz y 3200 es muchísimo mayor que entre 3200 y 3600, y también hay bastante más diferencia entre 2800 y 3200 que entre 3200 y 3600, [y son 400mhz en ambos casos])
Estas también llevan esos chips Hynix:
Patriot Viper 4 Blackout Series DDR4 16GB (2 x 8GB) 3600MHz Performance Memory Kit - PVB416G360C7K: Amazon.es: Informatica
Un saludo
