Recomendacion de Nvme

[Josep83]

TOTAL M.2: 245,5€ (+12€ de disipadores + los X€ que cueste el adaptador PCIe)

TOTAL SSD: 234.45€

Sales ahorrándote más de 20€ por perder "30s".

Además, solamente he dicho que los SSD para el SO.
No para todo.

Es más, ya lo he dejado bien claro antes.
Discos de hasta 500GB Sata, de 1TB o más M.2.

Pero en fin, tú a tu Frankenstein NVMe de 30s menos.

Que yo seguiré con mi SSD Kodak de 512GB por 35€ para Windows.

Saludos.

 

[JuanFR]

Mi SSD con el que me tarda ACC 19 segundos en iniciar, siguiendo la misma regla de 3 si lo instalo en el SN850X viajo en el tiempo

Como ya he comentado varias veces me bebí la caché DRAM en el bar de enfrente de PCC, creo recordar que entonces la diferencia con el MX500 de 1 TB era de 11 €, si hubiese comprado 3 me habría ahorrado 33 €, a 1.70 € el botellín de Mahou fresquito me habría dado para 19,4 botellines, salgo de PCC con una Nvidia bajo el brazo.

Ahora ya en serio, qué justificación hay para que ese mismo SSD cueste ahora 70 € o 130 el de 2 TB, 5 € menos que un Crucial P3 de 2 TB, nos llevan por donde quieren y tragamos con casi todo, la mayoría de las veces con milongas de este tipo,

• Obtén la ventaja en definitiva en tus juegos. La increíble velocidad de hasta 7300MB/s ofrece un rendimiento de primer nivel con tiempos de carga extremadamente cortos, que te permite disfrutar de la experiencia de juego de élite que estabas esperando.
• Potencia tu ordenador. La latencia tan sumamente baja permite cargar los gráficos rápido y con el mínimo de retrasos para una experiencia de juego fluida y satisfactoria.

Cuando luego la diferencia está en el resto de componentes, o de las mierdas que tengas instaladas en el PC, porque el SSD es justo ahora lo que menos penaliza en el rendimiento de un PC, justo lo contrario que pasaba con los HDD

Pero por mucho que se diga, la gente seguirá sustituyendo su viejo y confiable SSD sin necesidad, cambiando el 5600X por el 5800X3D para jugar a 4K con una 4060, o una 4080 para jugar a 1080 en un monitor de 75 Hz, que también los hay.

 

[pppanoramixxx]

TOTAL M.2: 245,5€ (+12€ de disipadores + los X€ que cueste el adaptador PCIe)

TOTAL SSD: 234.45€

Sales ahorrándote más de 20€ por perder "30s".

Además, solamente he dicho que los SSD para el SO.
No para todo.

Es más, ya lo he dejado bien claro antes.
Discos de hasta 500GB Sata, de 1TB o más M.2.

Pero en fin, tú a tu Frankenstein NVMe de 30s menos.

Que yo seguiré con mi SSD Kodak de 512GB por 35€ para Windows.

Saludos.

Lo de los 30 segundos te ha calado hondo.

Un saludo.

 

[Doide]

Y yo con mi Samsung EVO 840 de 120GB para el SO y un WD Blue de 500GB para juegos desde hace 5 años y voy volando, eso si el Samsung no se si va pidiendo ya la hora pero hasta que no me falle...

 

[M.2]

Pues así sin más, te puedo decir que arrancar el sistema desde el NVMe lleva 19 sg. y desde el SATA 22 sg., no es mucha diferencia, pero la que hay es a favor del NVMe.

Eso habria que verlo en limpio con 2 SO recien instalados y desconectados de internet. Por supuesto identicos....... El entorno de Windows realmente no aprovecha nada un nvme. Las diferencias son irrisorias, salvo excepciones............ Incluso tu mismo que tienes ojo, si se te ponen 2 maquinas delante, vas a dudar cual es cual........... Ahora bien, considerando que ahora los sata valen los mismo que un nvme...................

parece que los 4 NVMe no afectan tanto a la temperatura de la torre como piensas.

Es una autentica falacia decir que el almacenamiento en un entorno de escritorio tiene algun impacto en las temps de los demás componentes. Incluso con 4-5 pcie 5.0 a menos que se usen todos a la vez, el consumo es irrisorio...........

 

[M.2]

Mi SSD con el que me tarda ACC 19 segundos en iniciar, siguiendo la misma regla de 3 si lo instalo en el SN850X viajo en el tiempo

Eso es trampa compañero..........

...... y hay como 2 escalones de diferencia en calidad......

 

[Josep83]

Lo de los 30 segundos te ha calado hondo.

Es la vida o la muerte...
El ser o no ser...
En esta vida todo depende de esos 30 segundos...

 

[JuanFR]

Eso es trampa compañero..........

Medio trampa nada más

En ese momento mi primer PC era el segundo actual y solo tiene un slot M.2, además no fue para ese, fue para el de mi hija (3º de la firma) que solo tenía un SSD de 256 GB, luego cuando se lo cambié se lo puse todo tal cual sin ni siquiera formatear y me puse el BX500 en el mío nuevo.

Y quitando la cosa de que el MX500 podría ser mejor opción aún costando 11 € más, no fue tirar el dinero y es lo que mantengo, que un SSD Sata puede ser tan eficaz a efectos prácticos como un NVME PCIe, para mi caso como disco secundario la caché DRAM importa bastante menos, y la durabilidad otro tanto, esto lo sé porque aparte de dos MX100 tengo otro par de BX100 que compré como secundarios y ahí siguen, el Asenno ese ni sé si tiene DRAM, pero lleva 4 años conmigo funcionando 24/7

Para mi PC compré este

No estaba de oferta ni nada, la diferencia con el Firecuda o el 980 Pro que eran mis otros dos candidatos era de unos 4 euros, lo compré porque era el que tenían en la tienda cuando fui a coger la RAM, en principio no tenía pensado comprarlo y seguir con mi 570 de 500 GB

Luego en el BF lo pusieron de oferta a 1 euro más caro, pero aquí es donde está la trampa, llevan años abaratando los SSD con peores memorias y quitando cachés, ahora suben de un orden de casi un 50% en lo que va de año, pero suben los baratos porque los de gama alta apenas han subido un 10%, un SN850X, un FireCuda o un KC300 de 1 TB se pueden comprar hoy día por menos de 100 €, en cambio, cualquier SSD de gama media que por entonces no llegaban ni a 50 € suelen pasar de lo 70 € y con los SSD Sata igual un MX500 ronda casi los 90 € y el BX500 los 70

 

[M.2]

El año pasado en verano los precios de los nvmes cayeron por los suelos............... No se puede comparar...........

 

[Pisu]

Y los M.2 de 500GB no son los mismo que los de 1TB o más en cuanto a velocidad y desempeño.

Pero es que depende le modelo, los más asequibles, porqué no hace falta gastarse más para uso en general, se separan por menos del doble de precio y por lo menos entre 500gb y 1tb no hay esas diferencias. Es decir, estaríamos hablando de 32-33€ en 250gb, 40-42€ para 500gb y 60-62€ para 1tb. Vas a un SSD y te cuesta igual...

Tienes un ancho de banda por cada interfaz.
En un Disco (HDD, SSD o M.2) le instalas el SO y juegos.
Estás usando ese ancho de banda único para cargar el SO y todo lo demás que estés usando.
Con lo cual estás "metiendo más coches para una sola vía".
Mientras que si tienes más Discos, estás usando más carriles para mover los mismos datos.
Así que dichos datos tendrán más vías para moverse y podrán hacerlo con mayor velocidad.

El SO siempre está trabajando de fondo, cargando y moviendo datos, no lo podemos evitar.
Pero si le pones aunque sea un HDD secundario al SSD Principal, ese HDD aunque sea más lento, tendrá "todo el ancho de banda" para él solo.
Sin interrumpir el trabajo del SSD, ni el SO interrumpirá el trabajo del HDD en cuanto a juegos.
Pues si a eso le pones un M.2, tienes todo el ancho de banda completo simplemente para la carga de datos (juegos, archivos o lo que sea).
Mientras que estás ocupando un SSD Sata, que no se calentará y ofrecerá una velocidad muy alta (más que suficiente), para el SO.

Nunca he tenido problemas instalando juegos donde estaba el SO, además de grabar partidas al mismo tiempo, es más, he probado en hacer eso mismo en los 2 M2 que tengo tal y como comentas (por separado) en otras ocasiones y no noto ningún tipo de latencia ni de problema ni de mejora, tampoco a peor claro. Todo este en conjunto con programas pesados. Sobre lo que comentas me faltaría algún punto más técnico porque no le veo sustento en lo que argumentas, ya me perdonarás, pero el tema de la temperatura no es indicativo suficiente, porque entiendo que están hechos para soportar temperaturas más altas y además lo normal es aprovechar el disipador de la placa, que juega un papel importante.

Entiendo y sé que no se necesita más allá de un SSD, pero la razón de comprar uno por delante de un m2, ojo, al mismo precio no tiene mucho sentido. Es que ese es el tema. Si estuvieran más baratos, pues vale, pero no es así. Además las placas ya vienen con más puertos M2 y creo que lo normal es llenarlos, y luego a por los satas, aunque si vas cambiando de plataforma lo normal es que te lleves HDD y algún SSD y lo añadas, está claro.

 

[JuanFR]

El año pasado en verano los precios de los nvmes cayeron por los suelos............... No se puede comparar...........

Y se mantuvieron hasta primeros de año, pero por esa regla de tres los de gama alta tenían que haber subido en la misma proporción, el Kioxia EXCERIA PLUS G3 2TB que es el que tengo controlada está ahora mismo en oferta a 111 € y es de los más baratos, hace 4 meses estuvo a 80 €, siendo 90 el precio habitual, el SN770 igual, el precio medio de los NVME de 2 TB está sobre los 130 €, casi compensa ir a por uno top que suele haber ofertas por menos de 150, en relación están más baratos.

Estoy esperando a ver si Amazon da alguna sorpresa en el Prime Day, pero tengo poca fe.

No tengo ninguna necesidad, más bien es por comodidad, me gusta tener instalados más de 15 juegos para luego no jugar a ninguno, y la mejor época para comprar hardware siempre suele ser agosto o septiembre, pero mi cumple es en breve y prefiero un SSD a un bote de colonia.

 

[Pisu]

Y seguirás teniendo mucho mejor desempeño en los M.2 que teniéndolos con el SO instalado en ellos.

Perdón que me he dejado parte del tema en el mensaje.

Eso es lo que no acabo de diferenciar, no veo ningún impacto en ello. Y tampoco que se hayan degradado en exceso. Tengo un MX de 5-6 años. Un OCZ Vertex de 128gb de 11 años. Y un M2 Samsung de 9 años en el pc secundario y la verdad que he trasteado con ellos, y lo único que he notado es que cuando copio archivos en el m2 o escribo en él, va mucho más rápido.

Insisto, a igualdad de precio usaría los puertos m2, luego los Sata. Lo que no compraría nunca un Sata III en formato M2...
No le veo sentido a igualdad de precio y por supuesto siempre pensando en modelo equivalente.




Estos en el segundo PC, en un sitio calentito, y en un caja no muy buena. Pero los del PC principal, 33º el Corsair y 30º el Kingston con mejor caja y ventilación. entre 38º y 45º jugando y trabajando con ellos.

Sinceramente no creo que vayan a durar menos y si bajan velocidades seguirán siendo más rápidos que el ssd convencional, siempre teniendo en cuenta los precios de ahora, claro, o de hace 2 años hacía aquí.

Saludos

 

[JuanFR]

Podría comprobarlo ahora mismo porque justo ese SSD lo tengo en el PC como respaldo, con dos particiones, una con W10 y otra con W11, las hice antes de instalar el SO en el PC actual y lo tengo desconectado, me sirve para en caso de cualquier problema (como el que te ha pasado a ti mismamente) tener ya el SO instalado con solo enchufar un cable.

Y por darlos alguna utilidad, tendré media docena de SSD hasta de 60 GB el más antiguo, que se han ido quedando obsoletos por tamaño más que por otra cosa, otro punto a tener en cuenta de los SSD si eres de tener 4 o 5 PCs para trastear, que son perfectamente compatibles con cualquiera, PS3 WII, Raspberry... son muy apañados, hasta estaba pensando poner el de 60 GB como soporte para la gráfica, pero no me coge por escasos milímetros, me costó más de 100 eurazos en su día y hay que amortizarlo.