Recomendacion de Nvme

[Kattonavi]

hola, necesito agregar mas almacenamiento a mi pc personal, actualmente cuento un ssd normalito de crucial con 1TB pero quiero agregarle mas y he estado pensando en un Nvme pero en el mercado hay varios y hay muchos distinto, he estado revisando la compatibilidad de estos con mi placa base y al parecer solo puedo usar los ssd Nvme se que a lo mejor no son los mejores en cuanto a velocidad por el limiante que tienen pero quisiera saber la opinion de gente mas experta en el tema.

Encontre estos dos modelos en mercado libre que al parecer son compatibles con mi board, tengo una MSI B450M PRO - VDH MAX

Disco Solido M.2 1 Tb Crucial P3 Plus Pcie 4.0 2280

Disco Solido M.2 1 Tb Crucial P3 Plus Pcie 4.0 2280 - $ 284.900

Capacidad: 1 TB | Con tecnología 3D NAND. | Útil para guardar programas y documentos con su capacidad de 1 TB. | Más espacio en tu PC con su factor de forma M.2 2280. | Fácil de transportar. | Interfaz de conexión: NVMe PCIe Gen 4x4. | Apto para PC. | Versión: P3.

www.mercadolibre.com.co

Disco Ssd Crucial 2tb P3 Plus M.2 2280 Nvme Gen 4 X4 5000mbs

Disco Ssd Crucial 2tb P3 Plus M.2 2280 Nvme Gen 4 X4 5000mbs - $ 800.900

Capacidad de 2 TB para almacenar todos tus archivos | Velocidades de hasta 5000 MB/s con NVMe PCIe Gen 4x4 | Tecnología SSD para un rendimiento superior | 3D NAND para mayor durabilidad y confiabilidad | Disipador de calor para mantener el rendimiento óptimo | Compatible con M.2 2280 para fácil...

www.mercadolibre.com.co

Vale la pena alguno de estos Nvme? Me recomiendan otros? o me voy por un ssd convencional?

 

[Aarón Marcos]

Buenas noches.

@diwit , señor de los ssd's, échanos una mano.

 

[diwit]

Parece que tu placa soporta tanto discos M.2-NVMe como M.2-SATA, pero los NVMe son los "mejores", apenas hay nada recomendable en formato M.2-SATA y son caros.
Aunque la placa solo soporta PCIe 3.0, puedes ponerle un disco NVMe 4.0 sin problema, no irá a máxima velocidad pero no importa, es solo en velocidades secuenciales.
Sobre discos M.2-NVMe, no sé qué modelos puedes conseguir en Colombia, pero el P3 Plus que pones no es muy buena opción (sin DRAM y con memorias QLC, aquí más detalles).
Mira a ver si puedes conseguir alguno de los de esta tabla, preferentemente de la gama alta o media.

 

[Kattonavi]

Parece que tu placa soporta tanto discos M.2-NVMe como M.2-SATA, pero los NVMe son los "mejores", apenas hay nada recomendable en formato M.2-SATA y son caros.
Aunque la placa solo soporta PCIe 3.0, puedes ponerle un disco NVMe 4.0 sin problema, no irá a máxima velocidad pero no importa, es solo en velocidades secuenciales.
Sobre discos M.2-NVMe, no sé qué modelos puedes conseguir en Colombia, pero el P3 Plus que pones no es muy buena opción (sin DRAM y con memorias QLC, aquí más detalles).
Mira a ver si puedes conseguir alguno de los de esta tabla, preferentemente de la gama alta o media.

muchas gracias

 

[Minerva27]

Poseedora de cuatro P5 Plus. Funcionan muy bien y, cuando los compré, tenían claramente la mejor relación calidad-precio.

 

[Josep83]

siempre que tu sistema admita un M.2 NVMe, hoy en día no tiene mucho sentido adquirir un SSD SATA.

No lo veo compañero.

En mi opinión y bajo mi punto de vista, un disco no sustituye al otro.
Para mi los SSD Sata de una capacidad modesta (120-512GB) sirven perfectamente bien para el SO.
Y los demás Discos (SSD, M.2 o HDD) sirven como almacenamiento complementario.

Así todos los Discos andan más descargados, rinden mejor y es mucho más fácil para formatear y reinstalar el SO sin tocar ni perder los demás Discos.

Incluso a día de hoy, tener un SSD Sata como Disco Principal (C: ) es algo que no dejo de recomendar.

Tener todo en 1 solo Disco es menos eficiente y más problemático a la larga.

Saludos.

 

[Josep83]

El que los SSD SATA sean perfectamente válidos para el SO, no quiere decir que actualmente sean la opción más recomendable para el SO, o para instalar una nueva unidad de almacenamiento en el PC, hay opciones mejores: NVMe.

Para el SO, los SSD Sata son la mejor opción sin lugar a dudas.
Un NVMe no es viable a nivel de rendimiento/temperaturas/precio al lado de un SSD Sata.
Si lo pillas de poca capacidad será peor que sus versiones de mayor capacidad.
Si lo pillas de mayor capacidad es una lástima que tenga el SO instalado en él, ya que pierde rendimiento respecto a tenerlo dedicado solamente a almacenamiento.
Además de que en caso de tener que formatear pèrderías los XTB de información que tengas metidos en él.

Y podrías decirme de hacer particiones de menor capacidad para no tener que formatearlo entero.
Pero con eso lastras muchísimo su rendimiento respecto a tenerlo entero y dedicado.

Lo mires como lo mires, no renta.
Pero cada cual puede hacer con su dinero lo que quiera.
Y montar lo que quiera en su PC.

Saludos.

 

[Josep83]

"Un NVMe no es viable a nivel de rendimiento/temperaturas/precio al lado de un SSD Sata." No hay más preguntas, Señoría.

Compara un SSD Sata de 500GB con un M.2 de la misma capacidad y después hablamos.

 

[Josep83]

Veo complicado poder hablar del tema con alguien que afirma que un SSD SATA es mejor opción para el SO que un NVMe

A caso has visto resultados que digan lo contrario?

Windows no se beneficia en nada de la mayor velocidad de un NVMe que de un Sata.
Pero es que los juegos tampoco se benefician más.
Es más, simplemente por ocupar el mismo disco para el SO y para juegos, ya estás perdiendo ancho de banda para ambas cosas.

Pero, sin embargo, si que se le saca un beneficio al usar ambos discos por separado y de manera edicada a cada cosa.

Eso sin contar que simplemente para tener el SO estás sacrificando líneas PCIe que podrían ser más útiles para otros dispositivos ( GPU, M.2 dedicado, Tarjeta de Sonido, Tarjeta de Red, etc).

Y encima, hay que tener en cuenta que los M.2 se calientan bastante más y esa calor se queda con el Hardware dentro de la torre.

Míralo como quieras, pero no tiene ni sentido ni lógica.

Saludos.

 

[Pisu]

simplemente por ocupar el mismo disco para el SO y para juegos, ya estás perdiendo ancho de banda para ambas cosas.

Hola! Me gustaría que nos argumentaras un poco más esto, lo he visto que lo comentabas ya un par de veces en otros hilos y no acabo de ver el problema en tener en la unidad del SO algunos juegos o los que sean, no veo en que pueda interferir o no lo entiendo mucho a lo que te refieres.

Respecto al SSD, el nvme es más rápido, ocupa menos espacio y se calienta más si es la unidad entre gpu y cpu, pero depende del modelo, chip, memorias, etc. Claro, el SSD suele estar más apartado de la placa, aunque algunas cajas le complican la vida en su ubicación. No todo es jugar y tener 2 m2 para mover archivos rápidamente es un lujo, mucho más rápidos que en SSD. Vídeos, archivos pesados, etc

Yo también prefiero almacenamiento separado y sobre el precio en 500gb, 1tb y 2tb son prácticamente el mismo precio ssd vs m2 cuatriplicando velocidades, algún provecho le puedes sacar.

Saludos

 

[Josep83]

en 500gb, 1tb y 2tb son prácticamente el mismo precio ssd vs m2

Para le SO con 250GB hay más que de sobra.
Y los M.2 de 500GB no son los mismo que los de 1TB o más en cuanto a velocidad y desempeño.
Rinden y duran bastantre menos.
Siendo más recomendables en la gran mayoría de casos los SSDs hasta los 500GB, a partir de ahí para 1TB o más es mejor un M.2.
Que es ahí cuando los NVMe realmente son buenos y merecen más la pena respecto a los SSDs.

algún provecho le puedes sacar.

Y en cuanto a "velocidad" para el SO, con tener lo que da la interfaz Sata es más que suficiente.
No se llega ni a saturar con un SSD, menos se va a utilizar en un M.2.
No se le saca partido, pero es que además se le está exigiendo todo el rato, acortando su vida útil de manera innecesaria

Me gustaría que nos argumentaras un poco más esto

Es muy sencillo.

Tienes un ancho de banda por cada interfaz.
En un Disco (HDD, SSD o M.2) le instalas el SO y juegos.
Estás usando ese ancho de banda único para cargar el SO y todo lo demás que estés usando.
Con lo cual estás "metiendo más coches para una sola vía".
Mientras que si tienes más Discos, estás usando más carriles para mover los mismos datos.
Así que dichos datos tendrán más vías para moverse y podrán hacerlo con mayor velocidad.

El SO siempre está trabajando de fondo, cargando y moviendo datos, no lo podemos evitar.
Pero si le pones aunque sea un HDD secundario al SSD Principal, ese HDD aunque sea más lento, tendrá "todo el ancho de banda" para él solo.
Sin interrumpir el trabajo del SSD, ni el SO interrumpirá el trabajo del HDD en cuanto a juegos.
Pues si a eso le pones un M.2, tienes todo el ancho de banda completo simplemente para la carga de datos (juegos, archivos o lo que sea).
Mientras que estás ocupando un SSD Sata, que no se calentará y ofrecerá una velocidad muy alta (más que suficiente), para el SO.

No todo es jugar y tener 2 m2 para mover archivos rápidamente es un lujo

Correcto.
Pero eso es para PCs enfocados a productividad, para edición de vídeo o similares.
Para tareas muy concretas y pesadas.
Pero incluso así, para tener el SO y los programas concretos, con 1 SSD de 256GB es suficiente.
Y puedes tener incluso los M.2 que quieras de 2TB (o más) para almacenamiento.
Y seguirás teniendo mucho mejor desempeño en los M.2 que teniéndolos con el SO instalado en ellos.

se calienta más si es la unidad entre gpu y cpu, pero depende del modelo, chip, memorias, etc.

Los M.2 siempre se calientan másm, esté donde estén.
Si están junto a la GPu y/o CPU tendrás el calor suyo más lo que les llegue de ellos.
Pero si están por debajo de la GPU, le darán la calor a esta, que aunque sea poca cosa, en momentos de temperatura extrema, como ahora en verano, vamos si se nota.

Los Sata no se calientan porqué no llegan a esas velocidades, pero si las llegasen a sacar, también se calentarían por igual.

el nvme es más rápido, ocupa menos espacio y se calienta más

Tal cual lo expones.
Es muy práctico el tenerlo integrado en la PB sin cables ni nada.
Y en caso de un MiniPC o un portátil, es ideal.

Yo tengo 2 M.2, 1 en cada uno de mis PCs.
Ambos de 2TB para tener el máximo rendimiento.
Y con su disipador, para tenerlos fresquitos.

 

[Josep83]

está a 43º

Sin disipador, no?

los otros 3 están entre 31º y 34º

También sin disipador, no?

Si vas sumando desde que inicias el sistema, entre aplicación y aplicación al cabo del día te ahorras un tiempo

Wau!
Si corres más irás atrás en el tiempo y todo!!!

Te has gastado todo ese dinero (muy bien invertido) para ahorrarte 30 segundos.
Quizá si que me salría a cuenta...

 

[JuanFR]

En cuanto a juegos, el que más uso es el simulador de conducción ACC, iniciarlo desde el Steam con el NVMe son 27 sg y desde el SATA 40 sg, así que otros 13 sg que me ahorro

Influyen muchos factores, en mi SSD de mierda y poco recomendable (BX500) tarda menos de 20 segundos en iniciar, sin Momentun Caché ni cosas raras

Me la pela tanto como que me tardase 10 segundos más en reiniciar y para mí ambas son buenas opciones sin desmerecer la una a la otra.

Me voy a comprar un SSD de 2 TB y va a ser NVME porque tengo un slot libre y están al mismo precio, pero si me costase 20 € menos un Sata que un M2 iba de cabeza a por él.

Los fabricantes nos llevan por donde quieren y en vez de abaratar los Sata como tenía que ser lógico los van haciendo desaparecer y poniéndolos hasta más caros para obligarnos a comprar M.2 y que sea 4.0 porque 3.0 pasa igual, o no los encuentras o están hasta más caros. Y de aquí a 2 o 3 años estamos todos con 5.0 y nos estarán vendiendo la moto con el 6.0, nos crean necesidades que no tenemos.

En otra imagen que pusiste vi que estabas transfiriendo a 1900 MB/s máximo, a la mitad de su velocidad, eso es por usar un adaptador PCIe además de tener el 4650G que te limita a PCIe 3.0, deberías de comprar una placa base nueva con 4 ranuras M.2 para sacar provecho a esos discos aparte de cambiar el procesador.

El funcionar limitadamente como en tu casi también afecta a las temperaturas, son más fresquitos al no trabajar al máximo de sus posibilidades

Con este pedazo de disipador y 4 ventiladores metiendo aire fresquito los de la parte inferior a unos 5 cm

Cada PC es de su padre y de su madre y no son comparables ni aun siendo casi idénticos.

 

[Josep83]

nos crean necesidades que no tenemos.

TOTALMENTE!

 

[Josep83]

TOTAL M.2: 245,5€ (+12€ de disipadores + los X€ que cueste el adaptador PCIe)

TOTAL SSD: 234.45€

Sales ahorrándote más de 20€ por perder "30s".

Además, solamente he dicho que los SSD para el SO.
No para todo.

Es más, ya lo he dejado bien claro antes.
Discos de hasta 500GB Sata, de 1TB o más M.2.

Pero en fin, tú a tu Frankenstein NVMe de 30s menos.

Que yo seguiré con mi SSD Kodak de 512GB por 35€ para Windows.

Saludos.

 

[JuanFR]

Mi SSD con el que me tarda ACC 19 segundos en iniciar, siguiendo la misma regla de 3 si lo instalo en el SN850X viajo en el tiempo

Como ya he comentado varias veces me bebí la caché DRAM en el bar de enfrente de PCC, creo recordar que entonces la diferencia con el MX500 de 1 TB era de 11 €, si hubiese comprado 3 me habría ahorrado 33 €, a 1.70 € el botellín de Mahou fresquito me habría dado para 19,4 botellines, salgo de PCC con una Nvidia bajo el brazo.

Ahora ya en serio, qué justificación hay para que ese mismo SSD cueste ahora 70 € o 130 el de 2 TB, 5 € menos que un Crucial P3 de 2 TB, nos llevan por donde quieren y tragamos con casi todo, la mayoría de las veces con milongas de este tipo,

• Obtén la ventaja en definitiva en tus juegos. La increíble velocidad de hasta 7300MB/s ofrece un rendimiento de primer nivel con tiempos de carga extremadamente cortos, que te permite disfrutar de la experiencia de juego de élite que estabas esperando.
• Potencia tu ordenador. La latencia tan sumamente baja permite cargar los gráficos rápido y con el mínimo de retrasos para una experiencia de juego fluida y satisfactoria.

Cuando luego la diferencia está en el resto de componentes, o de las mierdas que tengas instaladas en el PC, porque el SSD es justo ahora lo que menos penaliza en el rendimiento de un PC, justo lo contrario que pasaba con los HDD

Pero por mucho que se diga, la gente seguirá sustituyendo su viejo y confiable SSD sin necesidad, cambiando el 5600X por el 5800X3D para jugar a 4K con una 4060, o una 4080 para jugar a 1080 en un monitor de 75 Hz, que también los hay.

 

[Doide]

Y yo con mi Samsung EVO 840 de 120GB para el SO y un WD Blue de 500GB para juegos desde hace 5 años y voy volando, eso si el Samsung no se si va pidiendo ya la hora pero hasta que no me falle...

 

[M.2]

Pues así sin más, te puedo decir que arrancar el sistema desde el NVMe lleva 19 sg. y desde el SATA 22 sg., no es mucha diferencia, pero la que hay es a favor del NVMe.

Eso habria que verlo en limpio con 2 SO recien instalados y desconectados de internet. Por supuesto identicos....... El entorno de Windows realmente no aprovecha nada un nvme. Las diferencias son irrisorias, salvo excepciones............ Incluso tu mismo que tienes ojo, si se te ponen 2 maquinas delante, vas a dudar cual es cual........... Ahora bien, considerando que ahora los sata valen los mismo que un nvme...................

parece que los 4 NVMe no afectan tanto a la temperatura de la torre como piensas.

Es una autentica falacia decir que el almacenamiento en un entorno de escritorio tiene algun impacto en las temps de los demás componentes. Incluso con 4-5 pcie 5.0 a menos que se usen todos a la vez, el consumo es irrisorio...........

 

[M.2]

Mi SSD con el que me tarda ACC 19 segundos en iniciar, siguiendo la misma regla de 3 si lo instalo en el SN850X viajo en el tiempo

Eso es trampa compañero..........

...... y hay como 2 escalones de diferencia en calidad......

 

[Josep83]

Lo de los 30 segundos te ha calado hondo.

Es la vida o la muerte...
El ser o no ser...
En esta vida todo depende de esos 30 segundos...