• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • Conoce los Días Naranjas de PcComponentes: descuentos de hasta un 40% en tecnología. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

¿Vacuna del covid próximamente obligatoria en españa? ¿Estás a favor o en contra? ¿Te la has puesto o te la piensas poner? [Encuesta]

¿Estás a favor o en contra de la vacunación obligatoria? ¿Te has vacunado o te piensas vacunar?

  • Estoy a favor de la vacunación obligatoria

    Votos: 30 40,0%
  • Estoy en contra de la vacunación obligatoria

    Votos: 19 25,3%
  • Sí, me quiero vacunar, ya me vacuné

    Votos: 4 5,3%
  • Sí, me quiero vacunar, aun no me vacuné

    Votos: 37 49,3%
  • No, no me quiero vacunar, ya me vacuné

    Votos: 0 0,0%
  • No, no me quiero vacunar, aun no me vacuné

    Votos: 12 16,0%
  • Quiero esperar un tiempo antes de vacunarme

    Votos: 10 13,3%
  • Tengo un poco de miedo

    Votos: 3 4,0%
  • No tengo miedo

    Votos: 23 30,7%

  • Votantes totales
    75
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Para no entrar en detalles, he de decir, que la cifra de Falsos Positivos por la detecciones de PCR, está bajando y coincide, aproximadamente con las Vacunaciones masivas... No se, ahí lo dejo...

Recordar, que despues de mas de 1 año, la OMS, admite que los PCR con CT altos, generan falsos positivos, despues de admitir eso, y que coincida de repente con las vacunas y joder que casualidad, encima bajen los infectados... Pues hombre, algo no cuadra no ?...

NaN: Rezar dice ajajajaj (y) 🤣 👌

Uy, otra vez y otro mas para la lista señores XD.


Según el Foro: super comprobado y super segura (según los fabricantes no, pero aquí, si tienen pruebas de laboratorio XD), cuantos países van ya, que han rechazado la vacuna ? Y luego, soy yo el conspiranoico que piensa mal....Si yo me doy cuenta, como cojones, no se van a dar cuenta, medicos y científicos ? Por que hay pocas opciones, pongo un ejemplo:

O cobras de los laboratorios y formas parte de la Farma-Mafia (Mas bien, por lo visto últimamente cuadra mas que Farmacia...)
O tienes miedo de perder el trabajo, si te pones en contra de lo que dicen Multinacionales etc (Vi un video hace tiempo, la medica asustada diciendo y que hacemos, es que si me quejo pierdo el trabajo, aun sabiendo, que lo que hacían era Ilegal etc...)
O no te has dado cuenta (Ni de coña, me doy cuenta hasta yo y no soy medico, fíjate la lista de países que van ya...)

Que mas opciones hay, como excusa ? Pocas, ninguna.

Por algún motivo acabo de ver que sale el twit, a diferencia del otro día. Y creo que no hice nada diferente. No entiendo nada...

La que está dando ahora los problemas es la de AZ, ¿no? ¿No era la que no habían probado en mayores? Con tantas ya me lío. En todo caso, no me parece mal que se opte por la prudencia aunque, como digo, la tasa de problemas es, porcentualmente hablando, despreciable. En todo caso, en algo más de la mitad de esos países la suspensión solo afecta a ciertos lotes, no a todos.

Perdón si no me expresé bien, pero no me refiero tanto a la bajada de casos (que puede influir el tema de los CTs) como el tema de ingresos hospitalarios, que ahí no hay casualidad posible: o estás muy mal, o no lo estás.

Lord Astur si tuviese la solucion ya la habria dicho, ojala fuera una de esas mentes brillantes que viven por el mundo y actuan desisteresadamente en bien de la comunidad... oh wait xD Fijate en lo que digo, la solucion no es hacer algo con prisas y mal. En ningun momento digo que una vacuna no sea la solucion. Pero una hecha como dios manda y no en 3 meses sin una maldita prueba con cara y ojos.

Si yo entiendo lo que dices, pero tal y como lo dices parece (o me lo parece, más bien) que, como la solución actual no te parece correcta, a pesar de que mejora lo que hay, no se debería aplicar, con lo que entonces la única alternativa es seguir como hasta ahora, que es peor aun. Por eso digo que, ante esa crítica destructiva (por oposición a constructiva) que opta por preferir el seguir como hasta ahora, yo respondo preguntando cuál sería una solución que mejorase lo que ya mejora la situación actual, pero que en tu opinión no es solución. Porque, aun con prisas y mal, parece que está mejorando lo que había. El problema es que esperar 3-5 años a ver qué pasa en ese tiempo con los sujetos de estudio, en mi opinión, no es una opción realista, a la vista de cómo están las cosas de saturación hospitalaria y desplome de la economía.
 
Lo único que se me ocurre, como otra opción a lo que hay, es que salga algún medicamento efectivo para tratar esta mierda, y por muy experimental que sea, por lo menos se lo tendrá que tragar quien coja el virus y no todo el mundo. Aunque con el negocio de las vacunas igual ni lo vemos aunque llegue a haberlo.
 
Lo único que se me ocurre, como otra opción a lo que hay, es que salga algún medicamento efectivo para tratar esta mierda, y por muy experimental que sea, por lo menos se lo tendrá que tragar quien coja el virus y no todo el mundo. Aunque con el negocio de las vacunas igual ni lo vemos aunque llegue a haberlo.

Pero estaríamos en la misma situación: un medicamento hecho con prisas y por el que habría que esperar X años para estar seguros.

Por eso digo que, ante esa crítica destructiva (por oposición a constructiva) que opta por preferir el seguir como hasta ahora, yo respondo preguntando cuál sería una solución que mejorase lo que ya mejora la situación actual

Haber hay varias opciones y todas dependen de la relación entre la protección de la salud y de la economía que estemos dispuestos a asumir.

Seguir como hasta ahora, reaccionando a los incrementos de contagios y esperar X años hasta que las vacunas sean seguras al 100%. Consecuencias: elevadas cifras de muertes periódicamente y saturación de hospitales (con todas los problemas que esto genera para la atención hacia el resto de enfermedades y pacientes). La economía parcialmente paralizada y un gran peligro de colapso tanto económico como sanitario cuanto más se alargue la espera.

La economía es lo primero y se asume que habrá gran cantidad de muertes y contagios permanentemente. Consecuencias: además de las muertes y los problemas para los pacientes de otro tipo de patologías, pienso que a largo plazo supondría también un colapso del sistema.

La salud es lo primero, el estado interviene a todos los niveles y, además de confinamientos estrictos, se blindan las fronteras para tratar de erradicar el virus en territorio nacional. Consecuencias: reducción de la cantidad de contagios y muertes e, igual que en los supuestos anteriores, peligro de colapso del sistema cuanto más se alargue la espera.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que cuanto más tiempo pasemos haciendo el gilipollas (si alguien tiene una palabra mejor para definirlo que me corrija), mayor es el peligro de que aparezcan mutaciones del virus potencialmente más dañinas y/o que es posible que aparezca alguna que convierta las vacunas que se están desarrollando en ineficaces, por lo que habría que comenzar otra vez (casi) desde cero hasta que pasen los X años de seguridad (que hipotéticamente estaríamos respetando), con todos las consecuencias que esto tiene en muertes, daños a la economía y, otra vez, posibles nuevas mutaciones del virus.

Desde el momento en el que la mayoría de países hemos decidido dejar de lado la prevención al principio y "convivir con el virus" después, hemos aceptado implícitamente que la "vacunación express" era la única solución viable. Por otro lado, de nada sirve que un único país adopte medidas de prevención si en su entorno de relaciones económicas y sociales el resto de paises no las adoptan, salvo que por sus propias características, tenga capacidad para mantener una cierta estabilidad económica aislándose de otros. En un país como España, tan dependiente del turismo y carente de una industria medianamente importante es algo imposible.
 
Pero estaríamos en la misma situación: un medicamento hecho con prisas y por el que habría que esperar X años para estar seguros.

Sí, pero las vacunas podrían quedar fuera de juego y no ser tan necesarias, y sobre todo el jugar con casi toda la población, que es lo que se está haciendo con la putivacuna por ejemplo de la que no se sabe nada. Con un tratamiento efectivo, se le mete únicamente a quien pille el virus y llegue a encontrarse mal de verdad, si se evita con un medicamento que la peña llegue a la UCI sería un mal menor. Es más, esperemos llegar a ver esto con el tiempo y tener la opción de vacuna o tratamiento.
 
Sí, pero las vacunas podrían quedar fuera de juego y no ser tan necesarias, y sobre todo el jugar con casi toda la población, que es lo que se está haciendo con la putivacuna por ejemplo de la que no se sabe nada. Con un tratamiento efectivo, se le mete únicamente a quien pille el virus y llegue a encontrarse mal de verdad, si se evita con un medicamento que la peña llegue a la UCI sería un mal menor. Es más, esperemos llegar a ver esto con el tiempo y tener la opción de vacuna o tratamiento.
Ejemplo practico:


Según la mayoría de la población: Todo super comprobado y super seguro...

La Realidad:

Lo que te puede pasar por llevar mascarillas from El Arconte on Vimeo

Por que la gente lo da todo por hecho y no piensa o se preguntar si seria bueno o tiene sentido, lo que están haciendo ?

Ejemplo: Neumonías Bacterias en aumento, las mascarillas, no son para ser usadas masivamente y menos durante todo el día, afirmar eso, es no tener ni put* idea de temas de salud...Una cosa es no ser medico, ni científico y otra, es ser medio lerdo y no tener un minimo de racionamiento, a cuestiones de sentido común...

Si a ti te quitan parte del oxigeno necesario biológicamente cada día, afirmas que es algo bueno para la salud ?? A que no ? Pues entonces, porque afirmas que la mascarilla no genera problemas si, produciendo en parte dicho problema y otros, acaba generando tambien diversos problemas de salud y en que te basas para afirmar, que en esta ocasión tampoco va a ser perjudicial ?

Madre mía la gente, vive en su mundo Paralelo.

Yo sin usar mascarilla: oxigeno en sangre 99%. 👌 :)
 
Última edición:
Ejemplo practico:


Según la mayoría de la población: Todo super comprobado y super seguro...

La Realidad:

Lo que te puede pasar por llevar mascarillas from El Arconte on Vimeo

Por que la gente lo da todo por hecho y no piensa o se preguntar si seria bueno o tiene sentido, lo que están haciendo ?

Ejemplo: Neumonías Bacterias en aumento, las mascarillas, no son para ser usadas masivamente y menos durante todo el día, afirmar eso, es no tener ni put* idea de temas de salud...Una cosa es no ser medico, ni científico y otra, es ser medio lerdo y no tener un minimo de racionamiento, a cuestiones de sentido común...

Si a ti te quitan parte del oxigeno necesario biológicamente cada día, afirmas que es algo bueno para la salud ?? A que no ? Pues entonces, porque afirmas que la mascarilla no genera problemas si, produciendo en parte dicho problema y otros, acaba generando tambien diversos problemas de salud y en que te basas para afirmar, que en esta ocasión tampoco va a ser perjudicial ?

Madre mía la gente, vive en su mundo Paralelo.

Yo sin usar mascarilla: oxigeno en sangre 99%. 👌 :)
Quiero deicr, estas usando una mascarila con un filtro, no una bolsa de plastico que te tapa hasta el cuello y cerrada hermeticamente, ni tampoco la llevas literalmente 24/7. Iba a decir "probablemente" pero voy a decir 100% seguro, pasas mas tiempo sin ella puesta.
Decir que vas a conseguir muchisimo menos oxigeno en sangre por ello es una tremenda estupidez. No soy medico pero joder, no es tan dificil. Si fuera cierto, ya podemos decir "RIP" a todos los medicos que se pasan dia y noche trabajando. Nada, adiós a medio planeta, falta tierra para tanto cuerpo sin vida
Ojo y no quiero tampoco entrar en detalles ni en una disputa eterna porque tengo 0 paciencia en discutir sobre algo tan logico y evidente como priorizar la salud de los ciudadanos > la economía del pais y este tipo de cosas como tambien de lo mal que se ha hecho todo en españa (aunque habría sido igual teniendo a X o Y en el gobierno)
Pd: Me ha llevado 1 solo minuto hacer una busqueda del nombre de esa doctora y ver una noticia de como preguntando a cientificos americanos afirman que esta doctora está basicamente tirando triples.
 
Última edición:
Quiero deicr, estas usando una mascarila con un filtro, no una bolsa de plastico que te tapa hasta el cuello y cerrada hermeticamente, ni tampoco la llevas literalmente 24/7. Iba a decir "probablemente" pero voy a decir 100% seguro, pasas mas tiempo sin ella puesta.
Decir que vas a conseguir muchisimo menos oxigeno en sangre por ello es una tremenda estupidez. No soy medico pero joder, no es tan dificil. Si fuera cierto, ya podemos decir "RIP" a todos los medicos que se pasan dia y noche trabajando. Nada, adiós a medio planeta, falta tierra para tanto cuerpo sin vida
Ojo y no quiero tampoco entrar en detalles ni en una disputa eterna porque tengo 0 paciencia en discutir sobre algo tan logico y evidente como priorizar la salud de los ciudadanos > la economía del pais y este tipo de cosas como tambien de lo mal que se ha hecho todo en españa (aunque habría sido igual teniendo a X o Y en el gobierno)
Pd: Me ha llevado 1 solo minuto hacer una busqueda del nombre de esa doctora y ver una noticia de como preguntando a cientificos americanos afirman que esta doctora está basicamente tirando triples.
Hay pruebas y los propios medicos lo dicen, claro esta que no todos, por conveniencia. Y es evidente, que no estas informado, un trozo de tela, llevarlo en la boca tantas horas, si es perjudicial, prueba de ello, es que debe ser cambiado cada 4 horas. Quien lo hace ? Casi nadie, si acaso se tiran sudando 8 horas, con ella puesta. (Por ejemplo...)

Han habido un aumento de Neumonias Bacterias(por ejemplo), debido al mal uso de las mascarillas y al exceso de las mismas. Es tan lógico y evidente, que si quieres te pongo mas ejemplos y algunas pruebas científico/medicas, para que veas, que no son inventos míos.

No es discutir, simplemente es discrepar, nada extraño.

Si, la prioridad fuese la salud como bien indicas y como cualquier persona, suponiendo que sea buena persona y este informada, deberían en todo caso informarse, si el uso que se le da a las mascarillas, por ejemplo, es el adecuado o si, causaría mas problemas que beneficios.

Veo, que no has indagado lo suficiente, otra vez, para variar, te dejo un ejemplo:


Ahora también soy yo el mal pensado ? O será mas bien, que estoy mejor informado ? Yo priorizo mi salud, sobre las tonterías o sobre las incoherencias en salud, que quieran imponerme, cuando tan lógicamente y tambien, medica o científicamente, esta demostrado, que las mascarillas actualmente y con el uso actual, son mas perjudiciales que beneficiosas.

Es mas, hasta la OMS, recomienda, que solo se ponga mascarillas aquellas personas contagiadas y no la población sana. Es mas, tampoco las recomienda, al aire libre y aun así, en este país el ``Covi-diotismo´´, llega a unos niveles impresionantes, la población es incapaz, de darse cuenta, de algo como bien expones, tan lógicamente evidente y de sentido común.

Te pongo mas ejemplos ? Hasta de la OMS ? O las pruebas de la OMS, no sirven ? Según, usted, se debe priorizar la salud no ? Te pongo los ejemplos, que priorizan la salud, para que saques tus propias conclusiones ?

Suecia: Su porcentaje de fallecidos es menor que en el resto de Europa y sin mascarillas.... Vaya que casualidad no ? Parece que allí, si priorizan la salud, sobre las imposiciones absurdas, que no benefician en absoluto la salud y que realmente son medidas, políticas y de ingeniería social.


Suecia y la OMS:

para las autoridades suecas, “no existe evidencia científica de la efectividad de las mascarillas ante el coronavirus”.

los tapabocas “suponen ‘grandes riesgos’ si se usan de manera incorrecta”.

las evidencias sobre uso de los cubrebocas eran “sorprendentemente débiles”, y que su utilización podría incluso “aumentar la expansión del virus”.

Ya que es tan evidente y lógico, porque no te has dado cuenta de esto que expongo ?
 
Última edición:
Quiero deicr, estas usando una mascarila con un filtro, no una bolsa de plastico que te tapa hasta el cuello y cerrada hermeticamente, ni tampoco la llevas literalmente 24/7. Iba a decir "probablemente" pero voy a decir 100% seguro, pasas mas tiempo sin ella puesta.
Decir que vas a conseguir muchisimo menos oxigeno en sangre por ello es una tremenda estupidez. No soy medico pero joder, no es tan dificil. Si fuera cierto, ya podemos decir "RIP" a todos los medicos que se pasan dia y noche trabajando. Nada, adiós a medio planeta, falta tierra para tanto cuerpo sin vida
Ojo y no quiero tampoco entrar en detalles ni en una disputa eterna porque tengo 0 paciencia en discutir sobre algo tan logico y evidente como priorizar la salud de los ciudadanos > la economía del pais y este tipo de cosas como tambien de lo mal que se ha hecho todo en españa (aunque habría sido igual teniendo a X o Y en el gobierno)
Pd: Me ha llevado 1 solo minuto hacer una busqueda del nombre de esa doctora y ver una noticia de como preguntando a cientificos americanos afirman que esta doctora está basicamente tirando triples.
Para que no tengas que molestarte en buscarlo, tranquilo, ya lo busco yo.


Fuente OMS, y no la excusa típica, de ``blogs de conspiranoicos´´. (Excusa usada cuando le llevas la contraria a alguien y no tiene pruebas, para demostrar lo afirma...etc)


Posibles riesgos o inconvenientes (Hay muchos mas, solo un pequeño ejemplo)

  • Estos son los inconvenientes probables del uso de mascarillas por personas sanas del público general: • posible aumento de la contaminación de la mascarilla por el usuario debido a la manipulación de esta, seguida del tocamiento de los ojos con las manos contaminadas;(48, 49)
  • la posibilidad de contaminación que puede ocurrir si el usuario no cambia una mascarilla que se ha humedecido o ensuciado. Esto puede crear condiciones favorables para la multiplicación de microrganismos;
  • la posibilidad de dolor de cabeza o dificultades para respirar, según el tipo de mascarilla usada;
  • la posible aparición de lesiones cutáneas de la cara, dermatitis irritativa o empeoramiento del acné cuando las mascarillas se usan por muchas horas;(50)
  • dificultades para comunicarse claramente;
  • posible incomodidad;(41, 51) • una falsa sensación de seguridad que puede propiciar una observancia menos rigurosa de otras medidas preventivas esenciales como el distanciamiento físico y la higiene de las manos;
  • observancia deficiente del uso de la mascarilla, especialmente por los niños de corta edad;
  • problemas de eliminación de desechos; la eliminación incorrecta de las mascarillas puede aumentar la basura en lugares públicos, el riesgo de contaminación de los trabajadores que limpian las calles y el peligro ambiental;
  • dificultades de comunicación para los sordos que dependen de la lectura de los labios;
  • inconvenientes o dificultades para llevar la mascarilla, especialmente para los niños, las personas con trastornos del desarrollo, las aquejadas de trastornos mentales, las personas mayores con deterioro cognoscitivo, las que padecen asma o problemas respiratorios crónicos, las que han sufrido traumatismos faciales o recién sometidas a operaciones de la boca o maxilofaciales y a quienes viven en climas cálidos y húmedos.

Si, si, priorizar la salud dices, no era tan evidente y lógico ? De nada.

Y luego son inventos míos, si van a mentir ya sea adrede o sin querer, por desconocimiento, al menos, currártelo un poco mas, porque a otra personas quizás la engañes, conmigo, tendrás que currártelo un poco mas.


Mas cutre, imposible, cansa ya el cuento absurdo y repetido hasta la saciedad.

Recuerdo, por mucho que repitáis, una mentira y la repitáis 1000 veces, no se va a convertir en verdad nunca, solo engañareis a las personas mal informadas.
 
Voy por partes será mas comodo:
No puedes compararme suecia y su porcentaje de fallecimiento con TODA europa por eso de que en uno son 10M con el otro de 746M. Es literalmente muy imposible realizar una comparación. Ahora mas abajo podemos leer "su vecina noruega" tiene menos casos y otra vez, tampoco es muy justo compararlos porque son la mitad de personas pero claro, si han tomados medidas y ha funcionado ¿entonces es suecia la que lo está haciendo mal? (ojo que tampoco dice toda suecia, dice "algunos municipios")
Sobre la OMS:
Cuándo y cómo usar mascarilla (pagina oficial de la Oms)
Dice aqui "Convierta el uso de la mascarilla en una parte normal de su interacción con otras personas. Para que sean lo más eficaces posibles, es esencial utilizar, guardar, limpiar y eliminar las mascarillas correctamente." Como también hace apenas un par de meses (3 diciembre 2020) que se usen tanto con o sin el virus vaya
Ahora no te niego que las personas no se acostumbren ni hagan caso al consejo de cambiar la mascarilla a las X horas, eso esta claro que no van a hacerlo, la población en general le importa una mierda todo
 
Última edición:
Para que no tengas que molestarte en buscarlo, tranquilo, ya lo busco yo.


Fuente OMS, y no la excusa típica, de ``blogs de conspiranoicos´´. (Excusa usada cuando le llevas la contraria a alguien y no tiene pruebas, para demostrar lo afirma...etc)


Posibles riesgos o inconvenientes

  • Estos son los inconvenientes probables del uso de mascarillas por personas sanas del público general: • posible aumento de la contaminación de la mascarilla por el usuario debido a la manipulación de esta, seguida del tocamiento de los ojos con las manos contaminadas;(48, 49)
  • la posibilidad de contaminación que puede ocurrir si el usuario no cambia una mascarilla que se ha humedecido o ensuciado. Esto puede crear condiciones favorables para la multiplicación de microrganismos;
  • la posibilidad de dolor de cabeza o dificultades para respirar, según el tipo de mascarilla usada;
  • la posible aparición de lesiones cutáneas de la cara, dermatitis irritativa o empeoramiento del acné cuando las mascarillas se usan por muchas horas;(50)
  • dificultades para comunicarse claramente;
  • posible incomodidad;(41, 51) • una falsa sensación de seguridad que puede propiciar una observancia menos rigurosa de otras medidas preventivas esenciales como el distanciamiento físico y la higiene de las manos;
  • observancia deficiente del uso de la mascarilla, especialmente por los niños de corta edad;
  • problemas de eliminación de desechos; la eliminación incorrecta de las mascarillas puede aumentar la basura en lugares públicos, el riesgo de contaminación de los trabajadores que limpian las calles y el peligro ambiental;
  • dificultades de comunicación para los sordos que dependen de la lectura de los labios;
  • inconvenientes o dificultades para llevar la mascarilla, especialmente para los niños, las personas con trastornos del desarrollo, las aquejadas de trastornos mentales, las personas mayores con deterioro cognoscitivo, las que padecen asma o problemas respiratorios crónicos, las que han sufrido traumatismos faciales o recién sometidas a operaciones de la boca o maxilofaciales y a quienes viven en climas cálidos y húmedos.

Si, si, priorizar la salud dices, no era tan evidente y lógico ? De nada.
Y a este post:
RIESGOS O INCONVENIENTES:
Si el usuario no sigue las reglas de cambiar la mascarilla cada X horas: Mal (joder, eso no es culpa de llevar mascarilla, es del propio usuario al no saber seguir unas pautas)
Posibilidad de dolor de cabeza o dificultades para respirar: ¿La llevas lo más apretada posible o estamos teniendo solo en cuenta a personas con dificultades respiratorias de serie? Porque a esto derivamos a el usuario no es capaz de usar una mascarilla como dios manda
Lesiones cutaneas de la cara: Si pasa en medicos, al fin y al cabo llevan el set completo de protección, ahi esta mas que claro y demostrado. En la población normal, no. Ya me dirás quien posee problemas visuales en la cara por llevar unas gomas a las orejas
Posible incomididad / problemas de comunicación / Problemas de desechos ... esto... es un poco tirando a mucho de estupidez.
 
Es mas, hasta la OMS, recomienda, que solo se ponga mascarillas aquellas personas contagiadas y no la población sana

Ya lo comenté en el otro hilo sobre la COVID, no habría ningún problema en hacerlo así si en el momento que una persona se infecta se le ilumina la nariz permitiéndole conocer que se ha infectado para poder ponerse la mascarilla. Lamentablemente no tenemos implementado tan eficiente sistema de diagnóstico por lo que "que sólo los infectados lleven la mascarilla" implica que, durante el tiempo que los infectados no tienen síntomas (y también los asintomáticos) puedan contagiar a otras personas sanas que, evidentemente tampoco llevan mascarillas y a los que, por supuesto, tampoco se les ilumina la nariz para poder ponerse la mascarilla a tiempo.

Ese argumento tiene lagunas dignas de albergar el agua de todos los océanos, por más idiotas que consideres a quienes consideramos las mascarillas como una medida de prevención de contagios en tu particular cruzada por traernos esa información que sólo los mejor informados conocen.

Por otro lado, que haya quien las use de mala manera o deficientemente no implica que su uso sea desaconsejable para prevenir contagios que es de lo que se trata precisamente.
 
Y a este post:
RIESGOS O INCONVENIENTES:
Si el usuario no sigue las reglas de cambiar la mascarilla cada X horas: Mal (joder, eso no es culpa de llevar mascarilla, es del propio usuario al no saber seguir unas pautas)
Posibilidad de dolor de cabeza o dificultades para respirar: ¿La llevas lo más apretada posible o estamos teniendo solo en cuenta a personas con dificultades respiratorias de serie? Porque a esto derivamos a el usuario no es capaz de usar una mascarilla como dios manda
Lesiones cutaneas de la cara: Si pasa en medicos, al fin y al cabo llevan el set completo de protección, ahi esta mas que claro y demostrado. En la población normal, no. Ya me dirás quien posee problemas visuales en la cara por llevar unas gomas a las orejas
Posible incomididad / problemas de comunicación / Problemas de desechos ... esto... es un poco tirando a mucho de estupidez.
Te puse una pequeña parte y aun así, no has sido capaz de leerlo entero. Veo que las Pruebas no importan, siempre haréis lo imposible, para darle la vuelta a todo. Gracias por la confirmación.

Hasta poniéndolo evidente, la sociedad es incapaz de darse cuenta. Ya mas facil, no se me ocurre como ponerlo.

Ahora te contesto.
 
Te puse una pequeña parte y aun así, no has sido capaz de leerlo entero. Veo que las Pruebas no importan, siempre haréis lo imposible, para darle la vuelta a todo. Gracias por la confirmación.

Hasta poniéndolo evidente, la sociedad es incapaz de darse cuenta. Ya mas facil, no se me ocurre como ponerlo.
No te voy a mentir, le he dado 100 veces al link y no me ha habierto absolutamente nada. Ha sido como a la decima que al fin me ha descargado el pdf de 18 hojas.
Ahora en un rato me lo voy a leer, dame algo de tiempo mr. flash
Y los ejemplos que me has dado... son posiblemente de los peores. Todos derivan a que la culpa es del propio usuario no de las mascarilas en si. Eso es ser 0 util
 
Unos brevísimos apuntes, que ando apurado:

Es que no es lo mismo que los problemas vengan por el uso de X, que por el mal uso de X. De todo lo que está ahí expuesto, yo lo que veo es todo riesgos por mal uso, excepto en los casos de asmáticos y demás, los cuales ya de mano están excluidos de la obligatoriedad del uso de la mascarilla (con el pertinente certificado, lógicamente). Al final es como comprarme unas chanclas de playa y usarlas para correr una maratón.

Luego el caso sueco es "especial", en el sentido de que desde el primer momento optaron por buscar la inmunidad de rebaño*, con consecuencias bastante malas, como tener varias veces más casos que sus 3 vecinos juntos.

Sobre el tema de la falta de oxígeno, habíamos echado unos números en su momento, y había llegado a la conclusión de que la posible pérdida de oxígeno, de existir, equivaldría a que a uno lo agarrasen y lo pusieran a entre 2000 y 2500 metros de altura, cosa que creo que el 99 % de nosotros aguantaría sin mayor problema. De hecho, las aclimataciones de los alpinistas se hacen en los campos base, no antes, y, dependiendo de la zona, estos están a más altura.

*Aprovechando su confianza tanto en su sistema sanitario como su relativa baja densidad de población, así como sus costumbres sociales más diferentes a las del sur.
 
Ya me he leido el pdf:
No he leido nada sobre que vayas a tener menos oxigeno en sangre y por ello vayas a morir o tener dificultades. ¿Te has leido el pdf de verdad o me lo has hecho leer para perder mi tiempo?
Pero si que reiteradas veces pone: Si el usuario es mas tonto que una piedra y no sabe seguir las reglas de uso general de las mascaras, esto puede conllevar a que sea propenso a pillar el covid, al fin y al cabo, esta haciendo mal las cosas
Y te repito vaya, no llevas una bolsa de plastico en la cara, llevas una mascarilla un total de ¿8h? Y ni siquiera seguidas, menos los medicos por razones obvias y personal sanitario y demás, nadie la lleva tanto rato.
Por mucho que me digas "mi información es la mas veridica, aqui lo pone" (y sean datos muy redundantes y/o con mas agujeros que la seguridad de intel) y me hables en tono de superioridad, no hace que tengas más razón..
Pd: Y podemos estar aqui todo el dia discutiendo vaya, pero diría que ni tu ni yo queremos. Más que nada porque ni tu ni yo vamos a dar el brazo a torcer.
 
Última edición:
Os lo pongo por partes, como decís ustedes mismos, a ver si así, somos capaces de comprenderlo e interpretar los datos o la información expuesta. Para evitar, la manipulación o tergiversación de la información, en base a unos determinados patrones sociales o intereses personales o de algún colectivo en concreto. (Vamos a intentarlo una vez mas, a ver si logro explicarme y que no saquéis de contexto las cosas, aun así, estoy casi seguro, que ni estaréis de acuerdo y pondreis pegas, pero bueno, por intentarlo y saber vuestra opinion merece la pena...)

Mascarilla higiénica

Las mascarillas higiénicas, es decir, no médicas o también llamadas «de tela», están hechas de una variedad de telas tejidas o sin tejer de materiales como el polipropileno. Pueden confeccionarse con distintas combinaciones de telas, capas y formas. Son pocas las combinaciones que se han evaluado sistemáticamente, y en esta categoría de mascarillas no hay un diseño, selección del material ni forma que sean únicos. Como consecuencia, la combinación ilimitada de telas y materiales da lugar a una filtración y respirabilidad variables.

Las mascarillas higiénicas no son dispositivos médicos ni forman parte del equipo de protección personal. La OMS dice que en razón de los requisitos normalizados menores de filtración y respirabilidad, así como el desempeño general previsto, el uso de las mascarillas higiénicas hechas de telas tejidas o sin tejer, debería reservarse únicamente para el control de fuentes en la comunidad (es decir, por personas infectadas), pero no como medida de prevención. (Y no para la población sana, ni en espacios abiertos)

Pueden usarse en actividades concretas, por ejemplo en el transporte público cuando no es posible el distanciamiento sico y siempre complementadas con higiene de las manos frecuente y distanciamiento sico. Las autoridades que aconsejen el uso de este po de mascarilla deberán tener en cuenta las siguientes características: eficiencia de filtración (EF) o filtración, respirabilidad, número y combinación de los materiales utilizados, revestimiento y mantenimiento.

La eficiencia de filtración se mide por el factor de calidad del filtro, que se denomina Q y sirve comúnmente de indicador de la calidad de la filtración. El factor Q mínimo recomendado es de 3, pero pocos tejidos tienen ese factor de filtración. En cuanto a la respirabilidad, las mascarillas higiénicas tienen que tener una respirabilidad inferior a 100 Pa/cm2.

Si bien no se dispone aún de evidencias suficientes para extraer conclusiones sólidas, parece que este po de mascarillas ene una eficacia moderada o limitada en la prevención del contagio por el usuario de la misma y, en cualquier caso, depende del material del que esté fabricada. Por la combinación de protección, comodidad y posibilidad de re-utilización, estas mascarillas parecen las más adecuadas para un uso generalizado en la comunidad por personas sanas.

Existen dos pos de mascarillas higiénicas:

  • No reutilizables. Estas mascarillas se rigen por la Especificación UNE 0064-1 (mascarilla no reutilizable para adultos) y la Especificación UNE 0064-2 (mascarilla no reutilizable para niños)
  • Reutilizables: Estas mascarillas se rigen por la Especificación UNE 0065 (mascarillas re utilizables para adultos y niños). En el caso de las mascarillas higiénicas re utilizables, el lavado y secado de la mascarilla debe ser acorde a las recomendaciones del fabricante. Después de cada lavado hacer una inspección visual por si se detecta algún daño. (U olor, esto no me acuerdo...)

Las mascarillas higiénicas objeto de estas especificaciones no deben considerarse un producto sanitario (PS) en el sentido de la Directiva 93/42 CE o del Reglamento UE/2017/745, ni un equipo de protección individual (EPI) en el sentido del Reglamento UE/2016/425.

Tras todo lo anteriormente expuesto, tenemos que comentar que las mascarillas de tela que actualmente se están comercializando o fabricando por particulares y en los propios usuarios, no reúnen las especificaciones anteriormente indicadas.

Vamos, que no deberían ser utilizadas como elementos de protección.


Mascarilla médica o quirúrgica

Son mascarillas de uso médico, utilizadas por profesionales sanitarios en cirugía y otros procedimientos, con el objetivo de proteger al paciente de posibles agentes infecciosos presentes en la cavidad nasal o bucal del usuario de la mascarilla. Ejercen básicamente de barrera para evitar la emisión de gotículas respiratorias al estornudar o toser. Las mascarillas quirúrgicas son usadas tradicionalmente para reducir la posibilidad de infecciones de la herida quirúrgica. Están diseñadas para evitar la diseminación, de dentro afuera, de microorganismos que están normalmente presentes en la boca, nariz o garganta del personal quirúrgico y que pueden ser proyectados sobre el campo quirúrgico, contaminándolo al respirar, hablar, estornudar o toser.

Una mascarilla quirúrgica es un producto sanitario que cubre la boca y la nariz proporcionando una barrera para reducir al mínimo la transmisión directa de agentes infecciosos entre el personal quirúrgico y el paciente. Las mascarillas quirúrgicas suelen tener forma rectangular con pliegues y tienen un puente metálico nasal para mejorar el ajuste al contorno de la nariz. En general, cubren la nariz, la boca y el mentón. También pueden tener características adicionales, como un escudo facial para proteger los ojos, con o sin función anti-niebla.

Las mascarillas quirúrgicas deben cumplir la Directiva de Productos Sanitarios 93/42/CEE, y el Real Decreto 1591/2009 (por el que se regulan los productos sanitarios)(3); sus características deben ser acordes con la Norma UNE-EN 14683:2019.

La mascarilla médica, ideada para usarse una sola vez, se caracteriza por una filtración inicial (como mínimo un 95% de las gotículas), respirabilidad y, si es necesario, resistencia a líquidos corporales. Dichas propiedades se atribuyen al po de material (por ejemplo, género no tejido hilado (spunbond) o paño fundido (meltblown) y las capas de materiales no tejidos (por ejemplo, polipropileno, polieleno o celulosa).

Las mascarillas médicas son rectangulares y están compuestas por tres o cuatro capas. Cada capa está constituida por fibras finas o muy finas. Estas mascarillas deben superar pruebas de capacidad para bloquear gotículas (3 micrómetros de diámetro; normas EN 14638 y ASTM F2100 únicamente). Además de bloquear gotículas y partículas, tienen que ser respirables; es decir, permitir el paso de aire. La mascarilla médica debe tener una respirabilidad por debajo de 49 Pa/cm2.

En base a su Eficacia de Filtración Bacteriana (BFE) y de su “Respirabilidad”, indicador de comodidad de uso que se mide como presión diferencial, se dividen en mascarillas quirúrgicas de Tipo I (BFE ≥ 95%) o Tipo II (BFE ≥ 98%). Existe un tercer po, denominado IIR, para aquellas mascarillas de po II que además son resistentes a las salpicaduras de sangre y otros fluidos biológicos del paciente, que pudieran estar contaminadas por microorganismos. La EFB mide la efectividad de una mascarilla quirúrgica para capturar las gotas de aerosol, que contienen bacterias, y que pueden emir los profesionales de salud que usen la mascarilla. La “Respirabilidad” es un indicador de comodidad de uso, y se mide como presión diferencial.

Estas mascarillas, por tanto, pueden prevenir la transmisión del agente infeccioso desde una persona infectada a otras personas sanas, pero su eficacia a la hora de prevenir el contagio al usuario de la misma parece más limitada y con una menor evidencia científica al respecto. En las mascarillas quirúrgicas, el correcto ajuste y el sellado de las máscaras es un elemento fundamental que condiciona su uso. La protección ofrecida por las máscaras medicas va a depender de su correcto ajuste y sellado entre la máscara y la cara, por lo que el usuario de estos protectores debe asegurarse de que están bien ajustados a su perfil facial.

Mascarillas filtrantes o auto filtrantes

Contienen un filtro de micropartículas gracias al cual pueden proteger al usuario de la mascarilla frente a la inhalación de contaminantes ambientales –en partículas o aerosoles– tales como agentes patógenos, agentes químicos, antibióticos, citostáticos, etc. No protegen frente a gases o vapores, si bien existen máscaras con filtros específicos para esos casos. Las mascarillas auto-filtrantes se consideran Equipos de Protección Individual (EPI), regulados por el Reglamento (UE) 2016/425 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, relavo a los equipos de protección individual, y se rigen bajo la normativa europea UNE-EN 149. Se clasifican en base a su rendimiento en:

1. FFP1 (filtro de partículas po P1): tienen una eficacia de filtración mínima del 78% y un porcentaje de fuga hacia el interior máximo del 22%. Suelen emplearse frente a partículas de material inerte, y no se recomiendan para uso médico.
2. FFP2 (filtro de partículas po P2): tienen una eficacia de filtración mínima del 92% y un porcentaje de fuga hacia el interior máximo del 8%. Se utilizan frente a aerosoles de baja o moderada toxicidad.
3. FFP3 (filtro de partículas po P3): tienen una eficacia de filtración mínima del 98% y un porcentaje de fuga hacia el interior máximo del 2%. Se utilizan frente a aerosoles de alta toxicidad.

El % EF = Eficacia de Filtración Mínima = % de filtración mínima de partículas aéreas con tamaño ≥ 0,3 μm

Las mascarillas auto-filtrantes pueden tener o no una válvula de exhalación para reducir la humedad y el calor dentro de la mascarilla, proporcionando una mayor comodidad al usuario y ofreciendo la sensación de una menor resistencia respiratoria. Estas mascarillas con válvula no deberían utilizarse en ambientes estériles ni tampoco en el caso de pacientes infectados con COVID-19, ya que podrían transmitir el virus a través de la válvula, salvo en el caso de que la válvula estuviera protegida o diseñada para evitar dicha transmisión hacia el exterior.

Estas mascarillas filtrantes FFP2 y FFP3 están diseñadas para proteger al usuario de la infección, es decir, proteger de fuera hacia dentro, y también podrían evitar la transmisión desde el usuario hacia el exterior, en caso de que estuvieran diseñadas para ello (2 y 3). Estas mascarillas vienen etiquetadas como de un solo uso.

En mayor medida aún que en el caso de las mascarillas quirúrgicas, el correcto ajuste y el sellado de las mascarillas para partículas es un elemento fundamental que condiciona su uso. La protección ofrecida por las mascarillas de protección respiratoria FFP depende de su eficacia de filtración (cómo de bien el filtro retiene las partículas transportadas por vía aérea) así como de su ajuste (el sellado entre la máscara y la cara), por lo que el usuario de estos protectores debe asegurarse de que están bien ajustados a su perfil facial, lo que por cierto no es fácil de conseguir en una persona que lleve barba o pallas. La ausencia de un buen ajuste de la máscara FFP, por mal uso debido a falta de formación o por negligencia, supone un riesgo mucho más importante que el que se puede derivar del buen uso de una máscara con una capacidad de filtración menor que la indicada. (y por su mal uso excesivo y generalizado en la mayor parte de la población, aun sin tener ni puta idea de lo que esta haciendo, y su correcto uso y recomendación, por parte del usuario y las autoridades sanitarias...)

TRANSMISIÓN DEL SARS-CoV-2

La transmisión del SARS-CoV-2 puede ocurrir a través del contacto directo, indirecto o cercano con personas infectadas a través de secreciones infectadas como saliva y secreciones respiratorias o sus gotas de Flügge, que son expulsadas cuando una persona infectada tose, estornuda, habla o canta. Las gotas respiratorias de Flügge son > 5-10 μm de diámetro, mientras que las gotas de <5 μm de diámetro se denominan núcleos de gotas o aerosoles o Núcleos Goculares de Wells. La transmisión por gotas respiratorias puede ocurrir cuando una persona está en contacto cercano (dentro de 1 metro) con una persona infectada que ene síntomas respiratorios (por ejemplo, tos o estornudos) (3 y 5). Los virus viajan en esas gotas de Flügge o en los aerosoles o núcleos goculares de Wells como tales virus, cuyo tamaño es de 0,1 μm, o en unas estructuras denominadas "viriones". Un virión es la forma infecciosa completa de un virus fuera de una célula huésped, con un núcleo de ARN o ADN y una cápsula.

Las gotas que son relativamente grandes y/o tienen un alto contenido de saliva, no permanecen suspendidas en el aire sino que rápidamente caen al suelo, por lo que estas enfermedades no se transmiten a las personas que están situadas a ≥1 metro de distancia del paciente (3). La transmisión del SARS-CoV-2 por aerosoles se produce en partículas de tamaño entre nanómetros hasta micrómetros, ya que el virus (de unos 100 nm (0,1 μm) de tamaño) no viaja solo, sino que lo hace formando parte de partículas de diversos tamaño que también contienen sales y proteínas presentes en las mucosas del sistema respiratorio humano. Estas partículas se comportan como cualquier otra partícula en suspensión.

En estudios médicos, tradicionalmente, se distingue entre “gotas” (>5 μm) y “aerosoles” o “micro-gotas" (<5 μm), aunque la realidad es que la distribución de tamaño generada al respirar, toser o estornudar es un rango de tamaños continuo. El estudio original muestra distribuciones similares al respirar, vocalizar y toser (Johnson et al., 2011). Las partículas y gotas, una vez emitidas, varían su tamaño haciéndose más pequeñas al evaporarse el agua que contienen. Las partículas pequeñas (<2.5 μm) son parte de la fluidez del aire, no están sujetas a sedimentación gravitacional y no se detendrían por un impacto de inercia de largo alcance. Esto significa que el desajuste facial más leve (incluso momentáneo) de una mascarilla médica o filtrante hace que la norma de filtración de diseño de la máscara o respirador sea completamente irrelevante. En cualquier caso, el propio material de filtración de FFP2 (tamaño de poro promedio ~ 0,3 μm) no bloquea la penetración del virión y, mucho menos, el propio virus, sin mencionar las máscaras quirúrgicas.

Sin embargo, la eficacia de la detención de la mascarilla y la inhalación del huésped son sólo la mitad de la ecuación, porque también se debe considerar la dosis infecciosa mínima (MID). Por ejemplo, si una gran candad de partículas cargadas de patógenos deben llegar al pulmón y dentro de un determinado tiempo para que la enfermedad se asiente, el bloqueo parcial por cualquier po de mascarilla o tela puede ser suficiente para hacer una diferencia significativa. Pero si la dosis infecciosa mínima (MID) es ampliamente superada por los viriones transportados en una sola partícula de aerosol capaz de evadir la captura de la mascarilla, la mascarilla no ene utilidad práctica, que es el caso.

Además, la propia OMS descarta la transmisión aérea de este coronavirus, ya que en ningún estudio se ha encontrado virus viables en muestras de aire. Dentro de las muestras donde se encontró ARN del SARS-CoV-2, la candad de ARN detectada fue en cantidades extremadamente bajas en grandes volúmenes de aire, y de un estudio en el que se encontró el ARN SARS-CoV-2 en muestras de aire, informaron sobre la incapacidad para identificar virus viables (7). Por lo tanto, si tampoco se transmite por el aire, el uso de las mascarillas tampoco en ese sentido.

(Omitido una parte, demasiado extenso, con poner algunos ejemplos sobra...)

Conclusión:

Ningún estudio de ensayos controlados aleatorizados con resultados verificados muestra un beneficio para los trabajadores de la salud o los miembros de la comunidad en los hogares, al usar una mascarilla médica o una filtrante. No hay tal estudio. No hay excepciones.

Del mismo modo, no existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar máscaras en público. (ejemplo en la calle, al aire libre, en el campo, vamos lógica y sentido común a mas no poder...Y aun así, son incapaces de comprenderlo...)

Además, si hubiera algún beneficio al usar una mascarilla, debido al poder de bloqueo de la misma contra las gotas y las partículas de aerosol, debería haber más beneficios al usar una mascarilla filtrante (N95 o FFP2) en comparación con una mascarilla quirúrgica; sin embargo, varios meta análisis grandes y todos los ensayos controlados aleatorizados, demuestran que no existe tal beneficio relativo.


(Continua en otro comentario) Parte 1
(Para que no sea un coñazo, todo junto...)
 
USO DE LAS MASCARILLAS (En referencia a la Web que tu mismo citas y de la cual, yo saque el Link...)
Como hemos comentado en el apartado uno de esta comunicación, los pos de mascarillas, las mascarillas médicas o quirúrgicas y las filtrantes o auto-filtrantes, son de un solo uso. Y así lo hace constar la OMS en sus “Recomendaciones sobre el uso de mascarillas en el contexto de la COVID-19. Orientaciones provisionales”, publicadas el 5 de junio, y ya comentadas anteriormente, que dice que las mascarillas médicas están “ideadas para usarse una sola vez”. Y con respecto al uso de las mascarillas de tela, indica que:

  • “Las mascarillas son de uso personal exclusivo y no deben compartirse.​
  • Hay que cambiar la mascarilla si se humedece o está visiblemente sucia; no se debe usar por mucho tiempo una mascarilla que se haya humedecido. Quítese la mascarilla sin tocarla por el frente; después de quitársela, no se toque los ojos ni la boca. Deseche la mascarilla o guárdela en una bolsa con cierre hasta que se la pueda lavar y limpiar. Límpiese las manos inmediatamente.​
  • Las mascarillas higiénicas tienen que lavarse frecuentemente y manipularse con cuidado para que no contaminen otros artículos.​
  • Si el desgaste de las capas es evidente, deseche la mascarilla.​
  • Hay que comprobar si las telas utilizadas para fabricar mascarillas resisten la temperatura de lavado más alta.​
  • Si las instrucciones de lavado vienen en la etiqueta de la tela, compruebe que pueda lavarse en agua tibia o caliente. Elija telas que sean lavables. Lávelas en agua caliente (60°C) con jabón o detergente para ropa. El material no tejido hilado de polipropileno se puede lavar a temperaturas hasta de 125 °C.(72) Las fibras naturales pueden resistir el lavado y planchado a gran temperatura. Si se utiliza material no tejido hilado, lave la mascarilla con delicadeza (sin frotar, estirar ni exprimir demasiado). La combinación de material no tejido hilado y algodón resiste temperaturas elevadas; las mascarillas hechas de esta combinación pueden hervirse o tratarse con vapor caliente.​
  • Cuando no haya agua caliente, lave la mascarilla con agua a temperatura ambiente y jabón o detergente; a connuación: i) hiérvala por un minuto O BIEN ii) remójela en solución de cloro al 0,1% por un minuto y enjuáguela muy bien con agua a temperatura ambiente para eliminar los residuos tóxicos de cloro”.​

Además de todo lo anteriormente expuesto y como también hemos citado en el apartado 1 de este trabajo, el correcto ajuste y el sellado de las mascarillas es un elemento fundamental que condiciona su uso. El usuario de estas mascarillas debe asegurarse de que están bien ajustadas a su perfil facial, lo que por cierto no es fácil de conseguir en una persona que lleve barba o pallas. La ausencia de un buen ajuste de la máscara FFP por mal uso debido a falta de formación o por negligencia, supone un riesgo mucho más importante que el que se puede derivar del buen uso de una máscara con una capacidad de filtración menor que la indicada.

Todas estas medidas nos consta que no se han explicado a la población en general por parte de ningún organismo o institución, y creemos que son muy importantes, pues el uso inadecuado de las mascarillas es más peligroso que el propio uso de las mismas. Como recoge la OMS, el peligro puede sobrevenir por la contaminación del propio usuario derivada de la manipulación con las manos contaminadas, por la posibilidad de contaminación si el usuario no cambia una mascarilla que se ha humedecido, ensuciado o deteriorado, o por una falsa sensación de seguridad que haga olvidarse de otras medidas de seguridad (1). En 2010, al final de la última pandemia de influenza, se publicaron seis ensayos controlados aleatorios con 4.147 participantes que se centraron en los beneficios de diferentes pos de máscaras. Dos se realizaron en trabajadores de la salud y cuatro en grupos de familiares o de estudiantes. Los ensayos con mascarillas faciales para enfermedades similares a la influenza informaron un cumplimiento deficiente …... Sólo un ensayo aleatorio (n = 569) incluyó máscaras de tela. Este ensayo encontró que las tasas de enfermedades similares a la influenza eran 13 veces más altas en los trabajadores de hospitales vietnamitas asignados a máscaras de tela en comparación con las máscaras médicas o quirúrgicas, RR 13,25 (IC del 95%: 1,74 a 100,97) y más de tres veces más altas en comparación con llevar máscara, RR 3,49 ( IC del 95%: 1,00 a 12,17).

Volviendo a citar a la OMS y sus recomendaciones del 5 de junio, dice textualmente:

(Arriba en el 1º comentario mio, subir en el Hilo, para no añadir otra vez lo mismo)

“Si se recomienda el uso de mascarillas por el público general, las autoridades deben:


  • comunicar claramente la finalidad de usarla, dónde, cuándo, cómo y qué po de mascarilla es conveniente. Explicar lo que el uso de la mascarilla puede lograr y lo que no y comunicar claramente que esto es parte de una serie de medidas junto con la higiene de las manos, el distanciamiento sico y otras que son necesarias en su totalidad y se refuerzan mutuamente;​
  • informar o capacitar a la población general sobre cuándo y cómo usar la mascarilla sin riesgo (véanse las secciones sobre los cuidados de las mascarillas), es decir, cómo colocársela, usarla, quitársela, limpiarla y descartarla;​
  • sopesar la viabilidad del uso, el suministro y acceso, la aceptación social y psicológica (tanto de usar como de no usar diferentes pos de mascarillas en distintas circunstancias);​
  • seguir reuniendo datos y pruebas científicas sobre la eficacia del uso de mascarilla (incluidos distintos pos y modelos, así como otros medios de cubrirse la cara como los pañuelos) en entornos que no son asistenciales;​
  • evaluar la repercusión (positiva, neutra o negativa) de usar mascarilla en la población general (en particular las cuestiones conductuales y sociales).”​

De todas estas medidas, excepto una pequeña parte del primer punto, tampoco tenemos constancia de que algún organismo o institución se haya preocupado en informar a la población. (a veces si, a veces no, muchos matices) Si al hecho de que no existe evidencia científica que avale el uso de las mascarillas, añadimos que ninguna institución de las que ha obligado a ponerse la mascarilla a toda la población en cualquier situación, incluido al aire libre, ha tomado las medidas de informar del correcto uso de las mismas ni ha seguido las recomendaciones de la OMS al imponerlas, creemos que todavía tiene menos sentido esta imposición, ya que es más peligroso su uso que no usarlas.

CONCLUSIONES


1. No existe ninguna evidencia científica de calidad que avale que el uso de mascarillas reduce el riesgo de contraer enfermedades respiratorias que se creen transmitidas por gotas y aerosoles.
2. Del mismo modo, NO existe ningún estudio que muestre un beneficio de una política amplia para usar mascarillas en público. (Para su uso masivo y generalizado en la población, por eso la OMS recomienda solo su uso en personas contagiadas...)
3. La transmisión del SARS-CoV-2 se realiza por partículas de tamaños diferentes, desde nanómetros hasta micrómetros. El virus ene unos 100 nm (0,1 μm) de tamaño. Como el tamaño promedio del poro de las mascarillas es de 0,3 μm, éstas no pueden bloquear la penetración de partículas de SARS-CoV-2 de tamaños menores a 0,3 μm.
4. Si hubiera algún beneficio al usar una mascarilla por el poder de bloqueo de la misma contra las gotas y las partículas de aerosol, debería haber más beneficios al usar una mascarilla filtrante (N95 o FFP2) en comparación con una mascarilla quirúrgica; sin embargo, varios estudios grandes y todos los ensayos controlados aleatorizados demuestran que no existe tal beneficio relavo.
5. El uso inadecuado de las mascarillas supone un riesgo más importante que no usarlas.

(Omitido, ejemplos extras, para no extender en exceso....)

Omitido lo siguiente: 2.- TRANSMISIÓN DEL VIRUS SEGÚN LA OMS Y el uso de las mascarillas, según ellos (Si no me creen, póngalo en un comentario y lo expongo también, de momento lo omito, para recortar un poco...)

Parte 2
 
Voy a ir comendando segun leo
Mascarilla higiénica: Estoy de acuerdo, las de tela hechas por personas en una tienda de barrio no protegerán una mierda por el simple hecho que las hacen por negocio y nada más. Si vas a usar una mascarilla, que sea siempre las que siguen las normas vaya
Mascarilla médica o quirúrgica: Nada nuevo, no son dios de la protección pero con el buen uso de estas, ayuda a protegerse. No al 100% porque no existe tal cosa pero ayudan.
Mascarillas filtrantes o auto filtrantes: Más de lo mismo, el problema es quien no sabe usarlas.
TRANSMISIÓN DEL SARS-CoV-2: Por lo que estoy leyendo (tanto internet como lo tuyo) es cierto que no hay un estudio que diga "100% se propaga por aire" pero tampoco se niega ni se descarta. Se aplica un "mejor prevenir que curar" basicamente y por ende, se recomienda usar mascarilla y seguir las reglas de siempre
Por ahora en esta primera parte, no hay ningun motivo por el que una mascarilla vaya a ser perjudicial para ti como usuario siempre y cuando sepas usarla. Asi que estamos en "Usar mascarilla no es malo."
Y al leer el punto 2: tu mismo te has afirmado. No hay riesgo en las mascarillas. Lo hay en su MAL uso. Es como si te digo "las piscinas son peligrosas, te puedes ahogar", claro que puedes, si no sabes nadar y por supuesto, es culpa del usuario.
El uso de mascarillas en solo personas contagiadas, como bien ha dicho un chico mas arriba, existen personas que no notan los sintomas por lo que ¿dejas que todos vayan a su bola hasta que lo sepan y vayan contagiando al resto o previenes esto usando mascarillas? (Y me dirás "no hay evidencias que digan que 100% vayan a protegerte) y esta claro, PERO tampoco hay un estudio 100% que diga "usar mascarillas no vale para nada"
Entonces ¿dejamos al pueblo que haga lo que le salga de la polla o intentamos por poco que sea, controlar la situación?
Creo que en esto coincidimos, no hay forma de salvaguardarte al 100% del virus pero como minimo, por poco que haga, siempre es bien prevenir que curar ¿o no?
Como entenderás yo siempre prefiero prevenir. Por malas que sean o poco eficientes las medidas, si al menos consigo que 1 persona no se contagie de 10, es mejor que 0"
Y sobre que el apartado donde el gobierno no explica bien o no informa debidamente al pueblo, no lo niego. Pero a estas alturas, en usuario ha de ser consciente de si mismo, no esperar a que le lleven de la mano. No con eso excuso de su mal trabajo pero el pueblo tambien tiene culpa de. El cliente no tiene siempre la razon vaya
Y tio porfa, no pongas unos posts mas largos que mi monitor en vertical, que nos pasaremos el dia aqui leyendo
 
Última edición:
EFECTO PROTECTOR DE LAS MASCARILLAS
El objetivo de esta revisión bibliográfica es aclarar los fundamentos en que se basan las medidas gubernamentales para imponer la utilización de mascarillas a la población general asintomática.


De acuerdo a la documentación encontrada hasta el momento y comenzando por analizar las recomendaciones de la propia Organización Mundial de la Salud (OMS), encontramos que la entidad, en lo que se refiere a trabajadores de la salud, explica que, a pesar de que a la fecha no se conocen estudios en los que se hayan investigado la eficacia y los posibles efectos secundarios del uso general o continuo específico de mascarilla por los trabajadores de salud para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2., respalda esta práctica. Dichos trabajadores y los cuidadores en las zonas asistenciales (haya o no enfermos de COVID-19 u otros enfermos en ellas) de establecimientos situados en regiones donde hay transmisión comunitaria comprobada o presunta, se recomienda usar constantemente una mascarilla médica durante su turno. Siempre teniendo en cuenta la disponibilidad de mascarillas y los costos, reservándolas, en caso de falta de las mismas, para personal sanitario expuesto a casos confirmados de SARS-CoV2.

La OMS también contempla que para que esta práctica sea plenamente eficaz, el uso constante durante todo el turno de una mascarilla médica por los trabajadores de salud se debe implantar junto con otras medidas como reforzar la higiene frecuente de las manos y el distanciamiento sico en los lugares de reunión donde el uso de la mascarilla puede ser impráctico como cafeterías, vestidores y otros. Además, dicha organización considera que, cuando se adopte el criterio del uso continuo específico de mascarillas médicas, hay que tener en cuenta sus posibles peligros y riesgos, recordando que se refiere a personal sanitario, quienes en teoría cuentan con entrenamiento y conocimientos suficientes para llevar a cabo dicha práctica.

Estos riesgos incluyen:

  • La contaminación por el propio usuario derivada de la manipulación con las manos contaminadas, en especial si la mascarilla se ha humedecido.​
  • La posible aparición de lesiones cutáneas de la cara, dermatitis irritativa o empeoramiento del acné.​
  • Las mascarillas resultan incómodas y pueden producir una falsa sensación de seguridad, que puede propiciar una observancia menos rigurosa de otras medidas preventivas esenciales, como el distanciamiento sico y la higiene de las manos.​
  • Un riesgo de transmisión por gotículas y de salpicaduras a los ojos, si la mascarilla no se combina con el uso de protección ocular.​
  • Inconvenientes o dificultades para usar mascarilla en determinados grupos de población vulnerables, como los aquejados de trastornos mentales o discapacidades del desarrollo, los sordos y los niños, la dificultad para llevar la mascarilla en ambientes cálidos y húmedos, etc.​

En lo que respecta a su utilización por la población general, la OMS se basa en los estudios científicos realizados en la gripe, el síndrome gripal y las infecciones por coronavirus humanos (no incluye la COVID-19) estudios que han aportado pruebas de que el uso de una mascarilla médica, puede prevenir la propagación de gotículas infecciosas de una persona infectada sintomática a otras personas y que esas gotículas pueden contaminar el entorno inmediato.

Afirma que son escasos los datos científicos en favor de que el uso de mascarilla médica por las personas sanas en la vivienda, en particular cuando ésta se comparte con un enfermo o por los asistentes a actos multitudinarios, sea beneficiosa como medida para prevenir la transmisión. Los estudios que cita la OMS muestran que, para infectarse, las personas tendrían que estar muy cerca de una persona infectada en la vivienda o formar parte de una concentración multitudinaria donde no es posible el distanciamiento sico.

A día de hoy, no hay pruebas directas (provenientes de estudios sobre la COVID-19 y en personas sanas de la comunidad) acerca de la eficacia del uso generalizado de mascarilla por personas sanas de la comunidad para prevenir la infección por virus respiratorios, en particular el causante de la COVID-19. (Solo es bueno y recomendable, por personas contagiadas...)

Además, la OMS enumera los inconvenientes probables del uso de mascarillas por personas sanas del público general:


  • Posible aumento de la contaminación de la mascarilla por el usuario debido a la manipulación de ésta, seguida del tocamiento de los ojos con las manos contaminadas, y la posibilidad de contaminación que puede ocurrir si el usuario no cambia una mascarilla que se ha humedecido o ensuciado. Esto puede crear condiciones favorables para la multiplicación de microorganismos.​
  • La posibilidad de dolor de cabeza o dificultades para respirar.​
  • La posible aparición de lesiones cutáneas de la cara, dermatitis irritativa o empeoramiento del acné.​
  • Dificultades para comunicarse claramente.​
  • Inconvenientes o dificultades para llevar la mascarilla (especialmente para los niños, personas con trastornos del desarrollo, aquejadas de trastornos mentales, personas mayores con deterioro cognivo, las que padecen asma o problemas respiratorios crónicos, las que han sufrido traumatismos faciales o recién sometidas a operaciones de la boca o maxilofaciales, y a quienes viven en climas cálidos y húmedos).​

(Etc 1º comentario que puse, mas arriba, en alguna parte del Hilo...)

Recomienda la OMS que, si las autoridades deciden la utilización de mascarillas por la población general, estas autoridades deben, entre otras cosas, comunicar claramente la finalidad de usarla, dónde, cuándo, cómo y qué po de mascarilla es conveniente. Explicar lo que el uso de la mascarilla puede lograr y lo que no, y comunicar claramente que esto es una medida más a poner en práctica con las demás medidas de higiene y distanciamiento. Además de informar y capacitar de los cuidados e higiene de las mismas, así como de cómo desecharlas.

También recomienda seguir reuniendo datos y pruebas científicas sobre la eficacia del uso de mascarilla (incluidos distintos pos y modelos), en entornos que no son asistenciales, y evaluar la repercusión (positiva, neutra o negativa) de usar mascarilla en la población general (en particular las cuestiones conductuales y sociales).

Otros artículos como éste de la revista The New England Journal of Medicine (omitido Link, o no lo veo o no lo encuentro) afirman que la utilización de mascarillas fuera del ámbito hospitalario otorga muy escasa o tal vez ninguna protección contra las infecciones respiratorias, ya que las autoridades de salud pública definen una exposición significativa al Covid-19 como un contacto cara a cara en menos de seis pies (alrededor de dos metros) con un paciente con enfermedad por Covid-19 sintomático que además es sostenido por, al menos, algunos minutos (algunos dicen más de 10 o incluso 30 minutos). La posibilidad de contagio por Covid-19 a partir de una interacción pasajera en un espacio público es mínima.

En este articulo se considera que la utilización de mascarilla de forma general a los trabajadores de salud limitaría la transmisión del virus desde estos trabajadores cuando presentaran sintomatología leve o fueran asintomácos. De todas maneras, remarca que es claro que la utilización generalizada de mascarillas solamente por el personal de salud) no es eficiente si no va acompañada del resto de medidas higiénicas para proteger tanto a los pacientes como a los profesionales sanitarios, en caso de contacto con pacientes con enfermedad por Covid-19 activa o incipiente. De hecho, entiende que focalizarse sólo en la utilización de las mascarillas lleva a aumentar la transmisión de la enfermedad.

También ene en cuenta que los beneficios potenciales de la utilización de mascarillas de forma universal debe equilibrarse con las posibilidades futuras de falta de las mismas para el personal realmente expuesto en sus puestos de trabajo, y considera que la mayor contribución de la utilización de las mascarillas debe ser la reducción de la ansiedad generada en tiempos de crisis, para otorgarles además a los trabajadores de la salud la confianza para implementar las medidas fundamentales de prevención de infección en el ámbito médico.

En este sentido, el Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC) realizó un dictamen sobre la idoneidad de las mascarillas faciales y otras protecciones para la cara en la población por personas que no estén enfermas a fin de reducir la transmisión potencial, presintomáca o asintomáca, de COVID-19 de la persona que lleva la mascarilla a otras personas.

Señala que, sobre la base de la falta de pruebas, no se ha recomendado hasta ahora que las personas que no estén enfermas o que no estén cuidando de un paciente deban llevar mascarilla para reducir la transmisión de gripe o de la COVID-19.

Si bien reconoce que la OMS en sus recomendaciones menciona condicionalmente el uso de mascarillas en la población para personas asintomácas en epidemias o pandemias graves, con el fin de reducir la transmisión en la población, aclara que esto se basa en la plausibilidad mecánica de la eficacia potencial de esta medida. Cabe señalar que todas las pruebas pertinentes provienen de estudios sobre la gripe y otros coronavirus, y pueden no ser directamente aplicables a la COVID-19.

No hay pruebas de que las mascarillas no médicas u otros protectores faciales sean un medio eficaz de protección respiratoria para el usuario. Se considera que el uso de mascarillas no es un acto de egoísmo y debe fomentarse como acto de solidaridad, es decir, debe utilizarse para evitar contagiar a otras personas y no para evitar contagiarse. Lo cual refuerza su utilización por personas con sintomatología causada por posible enfermedad de Covid-19 y no en personas asintomácas dada la baja probabilidad de contagio en el ámbito público.

Explica la ECDC que, en general, se demostró que la eficiencia de los filtros de las mascarillas no médicas es muy baja (2-38%). En un estudio, las mascarillas quirúrgicas de algodón estaban asociadas a un mayor riesgo de penetración de microorganismos y de enfermedades similares a influenza, en comparación con no llevar mascarilla.

Las pruebas disponibles indican que las mascarillas no médicas son menos eficaces que las mascarillas médicas como medio para el control del foco de origen.

Considera la posibilidad de llevar una mascarilla, especialmente: (ECDC)

  • Al visitar espacios concurridos o cerrados, como tiendas de alimentación, centros comerciales, etc.
  • Cuando se utilice el transporte público.
  • Para determinados lugares de trabajo y profesiones que implican una proximidad fisica a muchas otras personas (como los miembros de la policía, los cajeros si no están detrás de una mampara de vidrio, etc.) y cuando no sea posible el tele-trabajo.

Dicho organismo europeo también hace hincapié en la utilización general de mascarillas a todo el personal de salud que no esté en contacto directo con pacientes con Covid-19, pero como medida adicional y valorando costos, disponibilidad de mascarillas y siempre que se acompañe de las demás medidas de seguridad e higiene.

Hace hincapié en dos advertencias:

  • Tener en cuenta la prioridad de la utilización de mascarillas por los profesionales de salud expuestos.
  • La posibilidad de que las mascarillas den una falsa sensación de seguridad, minimizando la práctica de otras medidas de prevención y el riesgo real de aumento de la transmisión de la enfermedad por la mala utilización de las mascarillas por la población general. Esto incluye manipulación errónea y contaminación. (Y el uso masivo, generalizado e incorrecto en muchas ocasiones, por parte de la población o las recomendaciones de las autoridades sanitarias)
Y entre algunas de sus CONCLUSIONES menciona: (ECDC)

  • El uso de mascarillas en público puede servir como medio de control de los focos para reducir la propagación de la infección en la población minimizando la liberación de gotas respiratorias de personas infectadas, que aún no hayan desarrollado síntomas o que siguen asintomáticas. No se sabe hasta qué punto el uso de mascarillas en la población puede contribuir a un descenso de la transmisión además de otras medidas de protección.

  • Podría considerarse el uso de mascarillas en la población, especialmente cuando se acude a espacios cerrados y concurridos, como tiendas de alimentación, centros comerciales o al utilizar el transporte público, etc.

  • El uso de mascarillas en la población debe considerarse únicamente como medida complementaria y no como un sustituto de las medidas preventivas establecidas, como por ejemplo el distanciamiento sico, el protocolo respiratorio, una higiene meticulosa y evitar tocarse la cara, la nariz, los ojos y la boca.
  • Las recomendaciones sobre el uso de mascarillas en la población deben tener muy en cuenta las lagunas en las pruebas, la situación del suministro y los posibles efectos secundarios negativos.

Puntualmente, la Agencia Sueca de Salud Pública (en referencia a mi comentario y el tuyo) se abstiene de recomendar la utilización de mascarillas al público, ya que considera que una protección bucal podría ser molesta y pasar por debajo de la nariz, lo que contribuye a que las manos se toquen a menudo la boca, los ojos y la nariz, lo que puede aumentar el riesgo de propagación de infecciones. (U otras de distinto tipo...)

También puede contribuir a que las personas con síntomas leves hagan vida social, lo que podría aumentar la propagación de la infección.

Una revisión realizada por el Instituto Nacional de Salud Pública de Noruega (En referencia a ti tambien) sostiene que hay una evidencia directa limitada en la utilización de mascarillas en el entorno comunitario sobre la tasa de infección por Covid-19, y los estudios presentan alto riesgo de sesgos.

La agencia noruega menciona que se está llevando a cabo un estudio en Dinamarca sobre la utilización de mascarillas médicas por personas que trabajan fuera de sus hogares para prevenir la infección por Covid-19, pero este estudio evalúa los efectos de la infección en personas que utilizan las mascarillas y no las infecciones en personas expuestas a individuos asintomáticos pero infectadas por Covid-19. No existe ningún otro estudio registrado en la Plataforma de Registros Internacionales de Estudios Clínicos (Internaonal Clinical Trials Registry Plaorm) sobre el uso de mascarillas médicas o no médicas fuera del ámbito médico.

Una revisión sistemática sobre los efectos de las mascarillas para prevenir otras enfermedades respiratorias encontró tres estudios aleatorizados que proporcionan evidencia de poca certeza de que el uso de las mascarillas en entornos comunitarios pueda reducir las probabilidades de una infección primaria por influenza o enfermedad similar en alrededor del 6%

De todas maneras, todos los estudios aleatorizados y no aleatorizados presentan un alto riesgo de sesgos, según lo indicado por esta revisión.

En cuanto a la utilización de mascarillas no médicas, encontraron que la evidencia continúa siendo limitada para la prevención de enfermedades respiratorias, y un estudio realizado en la comunidad sanitaria, encontró altas tasas de enfermedad similar al virus influenza y confirmaciones por laboratorio de enfermedad vírica cuando se utilizaron mascarillas de tela comparadas con las mascarillas médicas o práctica normal (que podía incluir la utilización o no de mascarillas).

La evidencia de los estudios de laboratorios de filtración sugieren que las máscaras no médicas reducen la transmisión de grandes gotas respiratorias pero no hay gran evidencia en cuanto a la transmisión de pequeñas partículas aerosolizadas, potencialmente exhaladas por un individuo presintomáco o asintomático por Covid-19.

También subraya que la efectividad de la mascarilla depende de su uso correcto aun cuando la misma posea una alta eficiencia de filtración y esté bien colocada, teniendo en cuenta la contaminación, la manipulación incorrecta y la humidificación de la misma.

Menciona como posibles efectos adversos de la utilización de mascarillas por la población:
  • La autocontaminación por tocar y reulizar la mascarilla.
  • Dificultad respiratoria.
  • Potencial sensación de falsa seguridad, que lleva a menor adherencia a otras medidas como la distancia social y el lavado de manos.
  • La potencial falta de mascarillas para el personal médico.

La agencia noruega también reconoce que, si bien la propagación de la enfermedad desde las personas sintomácas o presintomácas es una prioridad, en la situación actual de Noruega, con una baja pre-valencia en la población general, esta infección asintomática contribuye muy poco a la propagación de la misma. Además, considerando que los casos sintomáticos deben permanecer en sus hogares o ingresados, la probabilidad actual en Noruega de un encuentro azaroso entre un individuo pre o asintomático y una persona susceptible en la población general, es extremadamente bajo (1 en 50.000).

Lo que también implica que, dada la baja pre-valencia de Covid-19 en Noruega, el número de personas que pueden presentar efectos indeseables por las mascarillas sería mucho mayor que el número de personas cuyo contagio podría evitarse.

Conclusiones

  • En conclusión, existe muy poca evidencia de un efecto protector de las mascarillas médicas en la población general a partr de estudios aleatorizados, e inconsistente evidencia a partr de estudios no randomizados.​
  • Falta evidencia sobre la magnitud de los efectos indeseables de las mascarillas, y la evidencia sobre la ulidad de las mascarillas no médicas es incierta.​
  • No se recomienda la utilización de mascarillas para disminuir la propagación de la enfermedad por Covid-19 en la población sin síntomas respiratorios que no está en estrecho contacto con personas que se sabe están infectadas.​
  • Si la utilización de mascarillas para individuos sin síntomas respiratorios en la población general se recomendará en circunstancias específicas como en el transporte público o eventos masivos, las mascarillas médicas o no médicas con adecuados controles de calidad, deberían ser las utilizadas.​
  • Por todo lo expuesto, en base a que no existen estudios de calidad que justifiquen la utilización de las mascarillas de forma generalizada en la población asintomática aun cuando pueda mantenerse una distancia de seguridad, teniendo en cuenta la falta de evidencia sobre la seguridad de la utilización de mascarillas no médicas y la posibilidad de mala utilización de las mismas por parte de las personas, y sabiendo que no carecen de efectos perjudiciales para la salud, solicitamos la revisión de las medidas impuestas en lo que refiere al uso de mascarillas por la población.​

(Omitido una parte, para recortar, tamaño del texto...)

Omitido: Repercusiones físicas y psicológicas del uso de las mascarillas en infantes y adolescentes.

Parte 3
 
Última edición:
NOTA
Información recogida de Medicos o Científicos, solo expuesta por mi, en ninguna caso, soy yo el que habla, solo los Medicos o Científicos, que han redactado la Información, que yo estoy exponiendo actualmente. Exceptuando algunos puntos, en los que si he dado una pequeña opinión personal.

Gracias.

Continuo mas abajo.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba