sin pretender faltarte, pero vaya comparativa mas chorras. Si el perro del vecino ladra solo una hora, pero esa hora es la que estoy durmiendo obviamente me voy a quejar de ese solo si los otros ladran toda la tarde y no molestan. Por no decir, que comparas un acto irritante con otro tema, que no es un "acto" y que no es irritante.
osea, a mi no me molesta la vacuna como si se me pone a ladrar un perro al lado... no se, por mas que intento entender el simil cada vez lo veo mas sin sentido xD
al final todos estais cayendo en la misma dinamica, como pensamos diferente a vosotros pues "lloramos", somos infantiles, conspiranoicos etc etc... No se, quiza deberiais hacer autocritica y plantearos vuestra forma de pensar hacia otras opiniones no nocivas...
No, a ver, estoy comparando un tema irritante con otro más irritante. Dando por hecho, evidentemente, que ladran en las mismas franjas horarias. El símil viene a colación porque se le buscan unas cosquillas a algo (en este caso a la vacuna) que no se le buscan a otros medicamentos que, además, tienen más. Como el ejemplo de los trombos famosos, donde tenemos unas personas que han sufrido unos trombos y que han recibido la vacuna; y sin embargo, las proporciones de personas vacunadas con trombos es aproximadamente igual a la de personas sin vacunar que han sufrido trombos; es decir, que en apariencia no son unos resultados significativos. Pero al momento saltan todas las alarmas. Como una noticia de esta semana (o la pasada), de un caso en Asturias: el titular era que se investigaba la muerte de una mujer recientemente vacunada; pero según leías la noticia acababas enterándote que esa persona era una enferma terminal que ya no se podía mover de la cama. Pero claro, la noticia es que una persona vacunada había muerto y, por tanto, se estaba investigando.
Básicamente esa es mi crítica. Que se cuestiona/ha cuestionado una vacuna (AZ, en este caso) porque al 0,0007 % de los vacunados (el número es resultante de sumar solo en los países UE de los trombos, pero no todos los demás donde se había aplicado) les dio un trombo. Y por eso parece que las vacunas son muy peligrosas por haberse hecho muy rápido, y eso no hace sino demostrarlo. Por un caso entre más de 130.000. Y sin saber si al menos está relacionado, porque los números no difieren de los trombos entre no vacunados. Y todo esto sin poner en duda, como sería lo coherente, otro tipo de medicamentos más consolidados que producen ese efecto en 5 de cada 100.000. De ahí el símil de los perros, que espero que ahora se entienda mejor. No obstante, por hacer un símil futbolístico: si un empujón es falta en el centro del campo, dentro del área ese mismo empujón tiene que ser penalty.
Pero vamos, que por mi parte ni he llamado infantil a nadie, ni nada parecido. De hecho, en ningún momento, volviendo a las vacunas, he dicho que la vacunación sea LA solución, sino que es una solución mejor que no hacer nada, y que estoy totalmente abierto a escuchar otra propuesta que, siendo diferente a la vacunación, mejore la opción de las vacunas; poniendo énfasis, además, en que el gran problema está en la saturación hospitalaria*, y no tanto en los muertos. En mi caso particular simplemente veo críticas (insisto, no necesariamente ilógicas) hacia la vacuna (por una cuestión de plazos), pero sin ninguna alternativa real que no sea la de seguir como hasta ahora**, cosa que a mí no me parece lógica, en base a las consecuencias que todos estamos viendo.
*Al hilo de esto, y por aprovechar el post, hace unos días escuché por la radio que, cuando se dan los datos de % de ocupación, al menos en Asturias, están incluyendo (para el caso de las UCIs) los "hospitales de campaña" que llevan ya tiempo habilitados. De hecho, comentaban que el (de aquella) 30-35 % de ocupación de camas UCI (en Asturias) era contando a esas nuevas camas, y que si no fuera por ellas la ocupación sería muy superior al 100 %. Lo digo porque hace algún tiempo alguien, no recuerdo quién, comentaba, no sin cierta razón, que le parecía que la ocupación de hospitales era baja para la alarma generada.
**Porque automáticamente se convierte el "desconfío de la vacuna" en un "no me la voy a poner"; si todo el mundo hiciese eso, el resultado sería seguir como hasta ahora. Otra cosa diferente sería "desconfío de la vacuna, pero parece que es útil, así que no me opondré a ponérmela porque el resultado global de no hacerlo es peor que hacerlo".
)
, aparentando que todo lo hacen por el bien común 
