Zen 2

[cosita]

Me esta empezando a bajar el hype con los ryzen y empiezo a mirar los 9700k\9900k

 

[American Graffiti]

Te olvidas del XFR. Ya hemos visto que el OC automatico es exigente. Ademas como son las unicas placas con PCIe 4.0..............pues se aprovechan. Bienvenido al os la vamos a meter hasta atras made in amd.

Cualquier turbo u OC automático que haga la placa, será a costa de voltaje extra respecto a voltaje extra. Valorar cuánto sube un micro por una captura de ese voltaje... no es más que un brindis al Sol.

Yo considero que comprar una placa de X570 es un derroche. No me gusta el ventilador, no aportan nada util. El dia menos pensado nos meten el PCIe 6.0, anunciado para 2021/22. Las DDR5 saldran tambien algun dia no muy lejano. En fin no veo la gracia al X570 con esos precios de salida tan altos.

Y lo dejas claro en los 37 mensajes diarios basados en 3 mierdas de noticias copy-paste. Cuando salgan al mercado, veremos sus precios y si son interesantes o no.

Pero deja de decir tonterías de que si PCIE 5.0 ó 6.0 (ambos presentados en las últimas semanas) como si fueran algo inminente, cuando PCIE 4.0 se presentó hace 8-9años (coincidiendo con las primeras placas PCI 3.0) y nos está llegando ahora.

¿Tienen sentido las X570? Pues si tiene las características que necesitas, entonces si. Si te basta con una B450... pues eso que te ahorras. Pero hay que entender que hay gente con necesidades distintas... y en el momento que enchufes un par de NVME (que cada vez necesitan más ancho de banda) y te quedas sin líneas PCIE o consumiendo SATAs.

Como los Intel de stock............que es la cuestión. Ni el 3600, ni el 3800X visto en las pruebas rinden como un 9600K y 9700K en singlecore respectivamente. Con eso ya no cumplen algunas de las premisas dichas. Como siempre mucho humo. Es un poco deprimente.

Es que a AMD hay que exigirle que con frecuencias stock superen a los Intel con OC... sino son decepción. Y a poder ser con el doble de núcleos, la mitad de precio y una RL 3x120mm de regalo. Por pedir que no quede.

Los mensajes de uno son siempre opiniones personales.

Las reviews del chapuzas aunque buenas para despotricar, son bastante malas la verdad. La mayoria sin meter dentro de una torre, siempre con lo mismo, sin pasar todos los bench del mercado. En fin, no son las que más me gustan y el chapuzas es un sitio que evidentemente gana dinero con las noticias, asi que la credibilidad es la misma que con Quesada. Pero bueno nadie te culpa de barrer para casa, no pretendas que yo lo haga.

Informarse implica leer diversas fuentes y tener sentido crítico.

En la web de ECI tienes artículos amarillistas (que le encantan a Borja, donde predomina el salseo) y reviews muy serias (de Iván) que con el tiempo todas las webs le han ido copiando el estilo.

La credibilidad es la confianza con el lector... si te pasas poniendo recomendaciones a productos de mierda sólo por ser patrocinados... entonces no vales nada como reviewer. Si antepones tus filias y/o fobias personales, al final sólo te leen los que piensan como tú.

No creo que confirme nada de eso. No veo a las Asus, Gigabyte, AsRock y MSI cascándose placas base totalmente overkill de 8 y 14 fases con precios altísimos y que ahora ZEN 2 sea nulo para el OC. No te pueden colocar ese producto sólo por el PCIe 4.0 y una bonita disipación del chipset, m.2 y algo mejor oC a la ram. No tiene sentido.

Hombre considerar una placa de 8 fases como "overkill"... recuerdo épocas donde las 8 fases eran gama media pelada.

Pero que nadie te obliga, podéis coger placas de 4 fases, enchufarle un 16 núcleos, hacerle OC y contarnos vuestra experiencia.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[Alogilles]

Si ya con los Ryzen y Ryzen +, los de AMD le han estado dando por todos lados a intel, no quiero ni pensar en el baño de sangre que se va a producir con estos Zen 2. :cafe:

 

[Communist Cat]

El dicho era algo asi como... "cree el ladrón que todos son de su condición"

 

[alvaroiobello]

@American Graffiti
dije. me refería, a que era overkill 8 phase desing cuando son todas para el procesador, descontando las que van al controlador de memoria espefícicamente (que creo que también lo integran internamente esta arquitectura) porque están preparadas para pasar una cantidad de voltaje al micro...que simplemente no tolera. Está comprobado que entre regulador de voltaje bueno, buenos mosfets, buenos capacitadores...todos los elementos de una fase, más la potencia que puede manejar, si se la diera al micro lo freiría en 3 días. Por eso digo que overkill, porque pasarle 1.4 (o 1.9Mv) a un R5 o R7 de 65W, por mucho OC que le hagas, tocarás antes con la limitación (curva de ganancia) del silicio.

Los Ryzen no son como los bulldozer, que les puedes subir a 1.5 y suben. A partir de 1.360/1.420 apenas ganan. Tocan techo. Por tanto, en cuanto a entrega de potencia, con 4 fases buenas (no las redobladas esas de puta Gigabyte en sus aorus baratillas), es suficiente para darle a la CPU "lo que necesita" para hacer un OC brutísimo. Por no hablar de que toleran peor dicha electricidad, sufriendo más electromigración que cpus de un proceso de fabricación más alto, y más viejo. Eso supongo que lo sabe aquí la mayoría.

No digo que para hacer un OC fino como la seda y la 7ª sinfonía de Beethoven sonando de fondo sea overkill 8 fases en un 8 o 12 núcleos, pero para 6 desde luego. No hablemos de las 14 fases de la MSI GodLike, que ya veremos qué real es la diferencia en el 16 core con otra de menos fases. Apuesto a que hablamos simplemente de longevidad de la cpu, a la hora de dispensarle la electricidad de manera más sutil y de forma más repartida.

 

[kingph]

Está super bien, de lujo, que en multinúcleo un 3600 de stock, aunque se le aplique desde la placa un "pequeño" oc para llegar a frecuencia base (cosa que habrá que comprobar bien, no me lo puedo creer todavía) supere a 8700K y ande por el 9700K, que es la "tecnología punta" o flagship de Intel.

Otra cosa está tema de ram y placa utilizada...etc.Pero macho, que eso se debe en buena parte al gran aumento de la memoria caché lo sabemos todos. En multicore-multithread se hace uso intensivo de ella.

Y bien, ¿qué pasa ahora con el single core? ¿dónde está ese +13/15% en IPC?
Seguramente la respuesta es: en que a 4.2Ghz rinde como un 4.7Ghz de Intel.

Ahora mismo puede parecer mucho o poco, pero está claro que no va a dejar a Intel atrás en desempeño monohilo hasta que no saquen el refrito 7nm+ EUV con las frecuencias más altas.

Como conclusión: hasta día de hoy, todo parece que han igualado a Intel en single core, y que le vapulearán en multicore-multithread. Pero en mono/single Intel va a volver a llevar la ventaja con sus 10nm sí o sí. Lo de AMD tiene mérito al igualar mucho la contienda, que si contamos con el multi se desequilibra totalmente en su favor (más si pensamos en precios, consumo etc) pero que quede claro: en monohilo, yendo por detrás en frecuencias, o no supera a Intel. No al menos de forma remarcable. En igualdad de frecuencias, sí, pero eso sería quitarle a los intel su mayor virtud, y no acabaría de ser una comparativa justa.

Esto es como el cuento de la buena pipa. Un bucle infinito xD

Los 10nm Intel no los va a sacar hasta el año que viene mínimo, y el año que viene ya sale Zen 2+. Pero por ahora Zen 2 será el rey de los procesadores domésticos, y eso.. aunque le duela a Intel es la realidad.

 

[kingph]

Todas, todas las tiendas están bajando los precios de sus Intel, el 9900k se ha llegado a ver a 390 euros cuando hace apenas unos 2 meses estaba sobre los 500 euros. Es una barbaridad y todo esto gracias a AMD que se esta quedando con el mercado como Intel no baje sus precios.

 

[American Graffiti]

Los 10nm Intel no los va a sacar hasta el año que viene mínimo, y el año que viene ya sale Zen 2+. Pero por ahora Zen 2 será el rey de los procesadores domésticos, y eso.. aunque le duela a Intel es la realidad.

Hombre los 10nm de Intel tienen que tener algún problema... si fueran tan tan bien como parece verse en los benchmark filtrados (+40% de IPC), entonces los tendría ya preparados (y presentados) para reventarle la presentación a AMD (o al menos quitarle el protagonismo como Nvidia con Super). Pero no ha sido así...

Yo creo que deberían dejar el diseño monolítico (o al menos hacerlo más escalable) y ver cómo replicar el sistema modular de Zen2, sino el problema no será sólo la porción de mercado que puedan perder... sino que cada micro le va a costar más que a la competencia, se van a ver obligados a bajar precios, van ganar menos por cada micro... y esa dinámica nunca acaba bien. Porque además a no mucho tardar van a entrar los procesadores ARM en servidores y portátiles (sectores clave para Intel) y ahí sí que pueden terminar de rematarles.

 

[kingph]

Hombre los 10nm de Intel tienen que tener algún problema... si fueran tan tan bien como parece verse en los benchmark filtrados (+40% de IPC), entonces los tendría ya preparados (y presentados) para reventarle la presentación a AMD (o al menos quitarle el protagonismo como Nvidia con Super). Pero no ha sido así...

Yo creo que deberían dejar el diseño monolítico (o al menos hacerlo más escalable) y ver cómo replicar el sistema modular de Zen2, sino el problema no será sólo la porción de mercado que puedan perder... sino que cada micro le va a costar más que a la competencia, se van a ver obligados a bajar precios, van ganar menos por cada micro... y esa dinámica nunca acaba bien. Porque además a no mucho tardar van a entrar los procesadores ARM en servidores y portátiles (sectores clave para Intel) y ahí sí que pueden terminar de rematarles.

Aunque fuera tan sólo un 20% de IPC mejor ya los habrían presentado o habrían dado una noticia oficial al respecto, independientemente de que no saliesen este año. Así que sí, están muy jodidos.

 

[Eliort]

y aunque fuese solo un 10% les bastaria para recuperar el liderazgo, supongo que algún problema encontrarían en su fabricación para equipos de sobremesa

 

[American Graffiti]

Aunque fuera tan sólo un 20% de IPC mejor ya los habrían presentado o habrían dado una noticia oficial al respecto, independientemente de que no saliesen este año. Así que sí, están muy jodidos.

Para mí los 2 posibles problemas son la "modularidad" (tener un plan que permita ser competitivo, que cada micro no requiera de un largo y costoso desarrollo, que dudo que lo tengan) y la "escalabilidad" (tener una tecnología que pueda funcionar en todo tipo de dispositivos, desde portátiles de bajo consumo a PC entusiasta, pasando por servidores... pero me temo que de momento va bien en aparatos de bajo consumo pero que no suben como se esperaría).

 

[Danyelcm]

"Y no me digas ahora eso de sino te gusta porque vienes aqui porque te dire yo, sino te gustan las criticas, no publiques nada. P

Pero descuida que lo pasare bien leyendo las respuestas del circo."

Voy a coger esas "Coletillas" con pinzas más grandes que las capturas filtradas.

No sé a qué viene eso aquí.

 

[Nomada_Firefox]

Aunque fuera tan sólo un 20% de IPC mejor ya los habrían presentado o habrían dado una noticia oficial al respecto, independientemente de que no saliesen este año. Así que sí, están muy jodidos.

Es posible que Intel este pensando "voy a esperar a que publiquen rendimientos reales". Y por nuestro bien, es mejor que saquen algo más potente. Ya vemos que AMD no son una ONG.

y aunque fuese solo un 10% les bastaria para recuperar el liderazgo, supongo que algún problema encontrarían en su fabricación para equipos de sobremesa

No es ningun secreto que pasan de ese mercado. Ellos van a los contratos fijos.

 

[QueMeDa]

y aunque fuese solo un 10% les bastaria para recuperar el liderazgo, supongo que algún problema encontrarían en su fabricación para equipos de sobremesa

Pero es que Intel ha perdido el liderazgo en cpus y no me he dado cuenta? :gaydude:

 

[angie__x]

Hombre los 10nm de Intel tienen que tener algún problema... si fueran tan tan bien como parece verse en los benchmark filtrados (+40% de IPC), entonces los tendría ya preparados (y presentados) para reventarle la presentación a AMD (o al menos quitarle el protagonismo como Nvidia con Super). Pero no ha sido así...

Yo creo que deberían dejar el diseño monolítico (o al menos hacerlo más escalable) y ver cómo replicar el sistema modular de Zen2, sino el problema no será sólo la porción de mercado que puedan perder... sino que cada micro le va a costar más que a la competencia, se van a ver obligados a bajar precios, van ganar menos por cada micro... y esa dinámica nunca acaba bien. Porque además a no mucho tardar van a entrar los procesadores ARM en servidores y portátiles (sectores clave para Intel) y ahí sí que pueden terminar de rematarles.

Por lo visto el problema eran las maquinas ademas de 10nm sirvieran para 7nn, o mas bien al contrario, que las euv de 7nm sirvieran para 10 porque no les merecia la pena adecuar maquinas para 10 y luego para 7...amen de que ya las euv de 7nm les van a servir tambien para 5nm...

aunque parezca una tonteria son empresas, e intel no va a tirar el dinero sacando algo que deje a años luz a su competencia cuando puede ir permitiendose pequeñas ñapas aqui y alli para seguir siendo el primero y teniendo beneficios record anuales...y ahi sigue a sus 14++ y sigue sacando micros a los que la competencia a duras penas les cuesta seguir el paso ya que por ejemplo amd con 12nm no ha podido y ahora estamos a ver si con los 7nm..

Mucho se esta hablando de los ryzen 3000, pero no hay ni un solo dato objetivo que diga que van a dar ninguna campanada como se imaginaba, si asi fuera los pocos datos que existen serian apabullantes y no un partido que parece resolverse en los penalties de momento en algunos datos y test que salen pillados con pinzas...

habra que esperarse a los datos y test reales, porque si zen 2 no supera claramente a los 14++de intel dentro de un par de meses intel te saca otro refrito de 14++ con 10 cores y lo mismo vuelve a ser el mas potente para gamers...y eso seria una putada para los precios y adios a 12 cores a precios domesticos...

Pero vamos, que aunque intel tuviera un super micro que duplicara a lo mas burro de la competencia no lo iba a sacar ni de coña mientras no tuviera otro remedio...la competencia tampoco lo hace ni lo haria...

 

[Eliort]

Haber que siguen liderando... pero tu me entiendes xD, tecnología 7nm, mejor precio, buen rendimiento... y si miramos la cuota de mercado cada vez es mas roja que azul y esta tendencia tiene pinta continuara hasta 2020 minimo.

 

[Danyelcm]

Será que los Alemanes son la mayoría tontos pues....

A algunos se os ve venir a 20Km.

 

[Eliort]

No tienes que irte tan lejos la verdad.



https://*************.com/noticias/hardware/intel-amd-asi-se-reparten-la-cuota-de-mercado-de-espana-en-mayo-de-2019-exclusiva/

Básicamente según esta fuente el mercado se divide en 43% amd y 57% intel en España, no en Alemania. pasa que no me deja ponerlo. Esta tendencia es asi en toda Europa, a mi me parece fantástico, competencia, mejores productos, al final ganamos todos.

 

[Danyelcm]

No tienes que irte tan lejos la verdad.



https://*************.com/noticias/hardware/intel-amd-asi-se-reparten-la-cuota-de-mercado-de-espana-en-mayo-de-2019-exclusiva/

Básicamente según esta fuente el mercado se divide en 43% amd y 57% intel en España, no en Alemania. pasa que no me deja ponerlo.

Me extrañan esos porcentajes, no creo que AMD tenga ese % en el mercado.

Respecto a los Alemanes me refería a Zen.

No obstante la cosa es fácil, muy simple y quien no lo vea debe haberse perdido un poco.

AMD, una empresa que está luchando contra 2 gigantes, ha sido capaz de sacar un producto (No el mejor) que le planta cara a Intel, mejorando de media 300Mhz (OC manual) y un poquito la arquitectura en un año, ¿Va a sacar un producto con un IPC igual a su producto anterior después de otro año? No lo creo, puede mejorar más o puede mejorar menos, pero el mismo IPC que Zen+ lo dudo y mucho.

 

[CapXoff]

Me extrañan esos porcentajes, no creo que AMD tenga ese % en el mercado.

Respecto a los Alemanes me refería a Zen.

No obstante la cosa es fácil, muy simple y quien no lo vea debe haberse perdido un poco.

AMD, una empresa que está luchando contra 2 gigantes, ha sido capaz de sacar un producto (No el mejor) que le planta cara a Intel, mejorando de media 300Mhz (OC manual) y un poquito la arquitectura en un año, ¿Va a sacar un producto con un IPC igual a su producto anterior después de otro año? No lo creo, puede mejorar más o puede mejorar menos, pero el mismo IPC que Zen+ lo dudo y mucho.

Con 7nm vs 12(que no deja de ser un refresh de 14nm). Intel no es capaz de sacar nada mejor porque sus 10nm no funcionan, así de simple, no hay más, si pudiera usar el proceso de fabricación de TSMC o Samsung 7nm, no estaríamos hablando de todo esto. Intel depende de ella misma en el proceso de fabricación, AMD o NVIDIA no, gran diferencia.
AMD lo ha hecho muy bien, pero actualmente tiene una ventaja muy importante en proceso de fabricación frente a sus rivales tanto en CPU como en GPU.

y aunque fuese solo un 10% les bastaria para recuperar el liderazgo, supongo que algún problema encontrarían en su fabricación para equipos de sobremesa

Pues probablemente dos cosas:
-No pueden fabricar los 10nm con un buen volumen de chips no defectuosos, no los necesarios, y por eso priorizan los mercados más importantes y con más dinero, que son el de portátiles y el de servidores. Si no pueden fabricar tantos dies correctos, pues pasan de uno de los mercados y así salvan los dies buenos para competir mejor en los más importantes.

-Frecuencias muy inferiores, lo que hace que no merezcan la pena en plataformas de alto rendimiento como escritorio o HEDT.