El overclock ya te lo hacen de fábrica, para que el rendimiento de stock sea el máximo en las reviews. Intel lo ha visto y de ahí que saquen el 9900KS, se va a acabar lo que una vez fue conocido como overclock, la tendencia es a cada vez darnos menos rendimiento gratis.
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
Zen 2
- Autor Franksssss
- Fecha de inicio
- Estado
El overclock ya te lo hacen de fábrica, para que el rendimiento de stock sea el máximo en las reviews. Intel lo ha visto y de ahí que saquen el 9900KS, se va a acabar lo que una vez fue conocido como overclock, la tendencia es a cada vez darnos menos rendimiento gratis.
pero un 9900k normal aun tiene algo mas de margen para subir... como poco a igualar todos los cores (300mhz mas, el rendimiento gratis que dices). Pero es que estos se quedan por detras del turbo...
y estos Ks van a llevar aun mejor silicio que los K normales, por lo que no veria nada descabellado ver frecuencias 24/7 de 5.4 con voltajes de tipo 1.3v
angie__x
Master Chapuzas
- Registrado
- 10 Mar 2017
- Mensajes
- 3.420
- Puntos
- 113
es a lo que me referia el otro dia con la idea de tr...los 12 y 16 nucleos parecen tr recortados y evidentemente no van a deslumbrar en juegos...de momento creo que a partir de 8 cores el rendimiento para juegos se estanca...sabes que yo tengo un 14 cores que seguro no, fijo que va menos que el 9900k para juegos...ahora para todo lo demas y el rendimiento en general es donde hay que ver como quedan finalmente estos ryzen...
si no fuera por de nuevo todas las chapuzas que hace amd y que mete la pata en los lanzamientos de productos como si fueran pardillos...porque con la tonteria de las bios, placas y todos los problemas que estan dando tienen que estar perdiendo ventas de gente que estaba esperando como loca a los ryzen y que viendo lo que hay se haya pillado intel despues de esperar mucho tiempo...amd se pone la soga al cuello ella sola...me pregunto si probaran alguna vez los productos que sacan al mercado y como...
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
No me gusta mucho Gigabyte.........tienen fama de bios malillas. Yo he comprado una Taichi X470 Standard. Se comenta que tiene incluso mejor VRM que la Ultimate. La Taichi la anuncian con 16 fases, realmente puede que tenga 6+6.
Desde mi punto de vista comprar para gaming ese 3700X es un derroche. Cuando lo aproveches al 100% para gaming, igual esta obsoleto ya. Deberias equilibrar tu presupuesto entre todos los componentes y no comprar más CPU si luego no vas a poder comprar una placa decente. No es cuestión de que la placa traiga cosas que no uses, es que las placas buenas, tienen mejor VRM y esta claro que cualquier Zen2 va mejor con eso de calidad.
Las elecciones decentes no muy caras me parecen pocas. En X470 Taichi Standard o Asus ROG Strix F. En X570 practicamente todos los modelos pero de 100€ más caras que eso. Las basicas de X570 son mejores que una basica X470, pero que mucho mejores pero sucede que los VRM comparados con las placas que he citado en X470 son malillos. Tienen un tropiezo de precio muy grave.
Hubiera recomendado una MSI X470 Gaming Pro Carbon pero los problemas de sus bios..........no les dan un premio. Precisamente esa placa era muy buena por la bios. Si la empiezas a descafeinar con menos menus..........:ains:
American Graffiti
Sombrerero Loco
- Registrado
- 23 Ene 2013
- Mensajes
- 5.489
- Puntos
- 113
Les puede el ansia por sacar los productos al mercado... o simplemente no tienen departamento de beta testing.... y esperan a los reportes de usuarios para empezar a afinar.
La realidad es que con un presupuesto muy inferior a Intel o Nvidia ahí están dando guerra... que ya es mucho viendo de dónde venía AMD hace 4-7 años (Bulldozer y GCN2.0)
Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
American Graffiti
Sombrerero Loco
- Registrado
- 23 Ene 2013
- Mensajes
- 5.489
- Puntos
- 113
Es que hay que cambiar con esa mentalidad... cada vez vienen los micros más exprimidos y va a ser difícil que vuelvan a venderte un CPU a 3.5GHz sabiendo que puede hacer 4.8-5.0Ghz como pasaba con los Sandy Bridge.
Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
Angie como siempre barriendo para casa. Como si los productos de Intel de principio no tuvieran problemas varios. ¡POR DIOS DIOS SI HAN SALIDO PROBLEMAS DE SEGURIDAD CADA 6 MESES!
El caso es que en dia es más facil lanzar un producto sin probarlo y que lo prueben los usarios recibiendo beneficios en el proceso que testearlo perdiendo tiempo no remunerado en el proceso. Pasa con todo, no es exclusivo del hardware de PCs.
Yo a AMD solo le reprocharia una estrategia publicitaria mala. No tenian que haber bloqueado las reviews hasta el dia 7. Eso fue un error. Si el dia 7 hubieran lanzado el producto con las bios mejoradas, hubieran podido hechar en cara mejor eso. Aunque quizas tampoco deberian dar productos de prueba con bios poco probadas. Sin embargo para mi esto viene a probar que tienen un terror a los haters tremendo. ¿Qué pasaria si los que probaron el producto no hubieran recibido CPU de prueba y se hubieran dedicado a criticar negativamente? sin duda que mucho peor. Al final es como gobernar un pais, tienes que intentar dejar a unos y otros contentos.
El caso es que en dia es más facil lanzar un producto sin probarlo y que lo prueben los usarios recibiendo beneficios en el proceso que testearlo perdiendo tiempo no remunerado en el proceso. Pasa con todo, no es exclusivo del hardware de PCs.
Yo a AMD solo le reprocharia una estrategia publicitaria mala. No tenian que haber bloqueado las reviews hasta el dia 7. Eso fue un error. Si el dia 7 hubieran lanzado el producto con las bios mejoradas, hubieran podido hechar en cara mejor eso. Aunque quizas tampoco deberian dar productos de prueba con bios poco probadas. Sin embargo para mi esto viene a probar que tienen un terror a los haters tremendo. ¿Qué pasaria si los que probaron el producto no hubieran recibido CPU de prueba y se hubieran dedicado a criticar negativamente? sin duda que mucho peor. Al final es como gobernar un pais, tienes que intentar dejar a unos y otros contentos.
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
Eso es lo del adios al OC. No hay margen para ofrecer ese OC tan gordo de antes. Yo no lo veo tan mal. Al final la finalidad de ambos es rendimiento. Si con la CPU de serie vas a sacar lo mismo que con el OC que le hubieras hecho si el micro hubiera tenido una frecuencia turbo de 3.8 por ejemplo, pues no esta nada mal. Te ahorras problemas. Claro que al gente se ha mal acostumbrado y hay que cambiar la mentalidad.
pero ese cambio viene impuesto por amd... yo no lo tengo tan claro que con los de intel pase lo mismo, al menos no tan drástico
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
Ya veras cuando saquen los 10nm.........y ya vemos que sucede con los 14nm, unas frecuencias mayores pero a base de generar calor y consumo que afecta a la estabilidad.
Solo tienes que comparar con antes. Que ganancia de frecuencia tenías con un Core 2 Quad, que ganancia tenías con un 2600K, que ganancia tenías con un 8700K y que ganancia tienes con un 9900K. Un 9900K son 4.7GHz todos los cores en turbo, el margen es más o menos un 10% de overclock con suerte. 8700K era 4.3GHz todos los cores, margen entre 15-18%. 2600K era 3.5GHz todos los cores, tenías un 35% de margen o cerca. 9900KS aun menos margen, y espera a los próximos de 10nm, que tengo la sospecha que Intel empiece a usar los algoritmos de boost similares a Ryzen.
no pongas la carne en el asador tan rapido, los 4/8 de portatil ya llegan a esas frecuencias con apenas 30w... son 4 nucleos, pero con 8 que se llegaria a 60w? tienes margen para subir a 4.5 en escritorio sin disparar el consumo una burrada.
lo de la estabilidad no entiendo a donde quieres ir a parar.. la estabilidad fuera de stock siempre ha variado mucho
@CapXoff no crees que ya habrian habaldo sobre ello en la version portatil? a ver si a partir de agosto se empieza a mover el asunto..
Yo es que estos ryzen los veo más cercanos a la gama profesional de intel que a la mainstream. Con sus ventajas e inconvenientes.
Un 3900x por ejemplo, tendría como rival en intel al 7920x que cuenta con el mismo número de cores e hilos y del que nadie se interesa por saber si sube X Ghz o no. Lo mismo son los mil euros que cuesta y lo que suma todo lo demás, lo que desanima un poco al personal.
me he explicado mal, no me refiero a los actuales sino los que estan por venir. segun lo anunciado iran a 30w de tdp, obviamente seran mas.. el tdp de nadie es el consumo real.
aunque entre filtraciones y no filtraciones ya ni se que es anuncio real o no xD
supongo que sobre noviembre saldremos de duda con sunnycove en portatil
Nomada_Firefox
Usuario Baneado
- Registrado
- 12 Abr 2015
- Mensajes
- 1.582
- Puntos
- 63
- Edad
- 47
No puedes comparar los esas CPU con las de escritorio. Son unas CPU de portatiles bastante sencillas.
Astur_TorQue
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 10 Jul 2019
- Mensajes
- 205
- Puntos
- 18
No merece la pena el 3900X a no ser que vayas renderizar o tareas muy pesadas... el 3700X es un punto medio ideal y si solo vas a jugar y renovar no dentro de mucho, el 3600
American Graffiti
Sombrerero Loco
- Registrado
- 23 Ene 2013
- Mensajes
- 5.489
- Puntos
- 113
Si no hablo de esos modelos en concreto... sino de ambas plataformas en general. Yo en mi caso si renderizo imagen de vez en cuando y estoy empezando con el vídeo... pero bueno... esperaré a Septiembre y meditaré que hago... porque el 3900X me hace ojitos.
- Estado