Zen 2

[QueMeDa]

La gente se compra un 2600 para jugar. Que dé 10/20 fps menos no es tan relevante si luego el procesador satisface mejor otras necesidades (streaming, trabajo con archivos pesados, etc)

Gente que se monta PC gamer está tirando para AMD pese a no tener la vanguardia en los fps. Te recuerdo que el IPC de Ryzen + en pruebas mono hilo está ya super cerca de Intel.

Como no seas un fatiga de los fps en shooters es que no hay manera de justificar el precio, rendimiento, tratamiento que te da intel.

Quitar IF de Ryzen para subir frecuencias y rediseñar la arquitectura para "ser mejores en gaming" me parece que no tiene mucho sentido. Con subir 300Mhz de media y que los juegos cada vez aprovechan más los núcleos la gente se conforma. Todo tiene un límite. Estos procesadores serán superados en 2 o 3 años también. No hay que fliparse xD

La gente que se compre un 2600 lo hará por relación calidad/precio. 10/20 fps parecen pocos...pero es lo que suele ir de una 1070 a una 1080 por ejemplo. No estoy diciendo que no sean procesadores aptos para jugar, sobre todo si tu target no son 1080p/144Hz.

El hecho de que el IPC sea igual queda un poco desdibujado cuando una arquitectura sube 800 Mhz más que la otra, el single core sigue siendo muy inferior. Creo que la simplificación de la arquitectura a través de un sólo ccx debiera ayudar a subir mejor a estos procesadores.

Y sobre los precios de Intel creo que no hay mucho que argumentar xD

 

[Communist Cat]

La gente que se compre un 2600 lo hará por relación calidad/precio. 10/20 fps parecen pocos...pero es lo que suele ir de una 1070 a una 1080 por ejemplo. No estoy diciendo que no sean procesadores aptos para jugar, sobre todo si tu target no son 1080p/144Hz.

El hecho de que el IPC sea igual queda un poco desdibujado cuando una arquitectura sube 800 Mhz más que la otra, el single core sigue siendo muy inferior. Creo que la simplificación de la arquitectura a través de un sólo ccx debiera ayudar a subir mejor a estos procesadores.

Y sobre los precios de Intel creo que no hay mucho que argumentar xD

Um... te explico mejor lo del IPC que seguro que lo entiendes pero no lo has calculado.

Se supone que Zen2 va a subir un 13% el IPC respecto a a Zen+. Eso viene a decir que un Zen2 a 4200mhz (la velocidad actual de un Zen+) rendirá como un Zen+ de 4746mhz. Actualmente un Coffee Lake tiene un 3-5% mas de IPC que un Zen+.

Todo esto sin contar que prometen más frecuencia, los rumores son de 4500mhz, y si lo sumas a lo anterior te saldría que un hipotético Zen2 a 4500mhz con un +13% de IPC (respecto a Zen+) equivaldría a un hipotetico Zen+ de 5085mhz.

A cuanto equivaldría un Zen2 de 4500mhz ? Pues a un Coffee Lake de 4830mhz (usando la mayor diferencia posible, 5%) que no está nada mal

Si a todo esto que hemos dicho le sumas la mejora de latencias y algún que otro core más...

 

[Franksssss]

Um... te explico mejor lo del IPC que seguro que lo entiendes pero no lo has calculado.

Se supone que Zen2 va a subir un 13% el IPC respecto a a Zen+. Eso viene a decir que un Zen2 a 4200mhz (la velocidad actual de un Zen+) rendirá como un Zen+ de 4746mhz. Actualmente un Coffee Lake tiene un 3-5% mas de IPC que un Zen+.

Todo esto sin contar que prometen más frecuencia, los rumores son de 4500mhz, y si lo sumas a lo anterior te saldría que un hipotético Zen2 a 4500mhz con un +13% de IPC (respecto a Zen+) equivaldría a un hipotetico Zen+ de 5085mhz.

A cuanto equivaldría un Zen2 de 4500mhz ? Pues a un Coffee Lake de 4830mhz (usando la mayor diferencia posible, 5%) que no está nada mal

Si a todo esto que hemos dicho le sumas la mejora de latencias y algún que otro core más...

Yo creo que su oc va a ser mayor. Si es la rx 580 y subira mas de 200mhz... y han pasado de 14 a 12nm.... el paso de 12nm a 7nm no puede quedarse solo en 250mhz. Me pareceria muy extraño

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[Communist Cat]

Yo creo que su oc va a ser mayor. Si es la rx 580 y subira mas de 200mhz... y han pasado de 14 a 12nm.... el paso de 12nm a 7nm no puede quedarse solo en 250mhz. Me pareceria muy extraño

Súbete tu también al tren del Hype

 

[Franksssss]

Súbete tu también al tren del Hype

Dejame soñar un poco!!

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[QueMeDa]

Um... te explico mejor lo del IPC que seguro que lo entiendes pero no lo has calculado.

Se supone que Zen2 va a subir un 13% el IPC respecto a a Zen+. Eso viene a decir que un Zen2 a 4200mhz (la velocidad actual de un Zen+) rendirá como un Zen+ de 4746mhz. Actualmente un Coffee Lake tiene un 3-5% mas de IPC que un Zen+.

Todo esto sin contar que prometen más frecuencia, los rumores son de 4500mhz, y si lo sumas a lo anterior te saldría que un hipotético Zen2 a 4500mhz con un +13% de IPC (respecto a Zen+) equivaldría a un hipotetico Zen+ de 5085mhz.

A cuanto equivaldría un Zen2 de 4500mhz ? Pues a un Coffee Lake de 4830mhz (usando la mayor diferencia posible, 5%) que no está nada mal

Si a todo esto que hemos dicho le sumas la mejora de latencias y algún que otro core más...

En ningún momento he dicho que no puedan ser grandes bichos, igualar o superar al 9900k. Pero de momento es todo sobre el papel, elucubraciones. Igualmente habrá que ver cuando Intel es capaz de dominar su proceso a 10 nm. De momento no se puede afirmar nada.

 

[QueMeDa]

Yo creo que su oc va a ser mayor. Si es la rx 580 y subira mas de 200mhz... y han pasado de 14 a 12nm.... el paso de 12nm a 7nm no puede quedarse solo en 250mhz. Me pareceria muy extraño

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hombre, no es la misma arquitectura, que determina más que la litografía las frecuencias alcanzables. Intel consigue llegar a 5-5.2 a 14 nm, y dudo que Zen 2 llegue a eso con 7 nm

 

[Franksssss]

En ningún momento he dicho que no puedan ser grandes bichos, igualar o superar al 9900k. Pero de momento es todo sobre el papel, elucubraciones. Igualmente habrá que ver cuando Intel es capaz de dominar su proceso a 10 nm. De momento no se puede afirmar nada.

Pero eso es lo de siempre cada año puede salir algo mas potente

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[Communist Cat]

En ningún momento he dicho que no puedan ser grandes bichos, igualar o superar al 9900k. Pero de momento es todo sobre el papel, elucubraciones. Igualmente habrá que ver cuando Intel es capaz de dominar su proceso a 10 nm. De momento no se puede afirmar nada.

Razón tienes porque todo son anuncios y no hay nada tangible pero tambien es cierto que no hay ningún motivo de sospecha. AMD en los ultimos meses cumple lo que promete (CPU).

Sobre los 10nm, no es por menospreciarlos pero... teniendo 7 que se quiten 10

 

[SantoMacias]

Hombre, no es la misma arquitectura, que determina más que la litografía las frecuencias alcanzables. Intel consigue llegar a 5-5.2 a 14 nm, y dudo que Zen 2 llegue a eso con 7 nm

Con llegar a 4.6-4.8 GHz sería todo un gran avance.

Mínimo lo que han puesto los compañeros que llegará al menos a 4.5-4.6

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

 

[plisskin]

y deberian sacar una maldita apex para ryzen xD

y por pedir... que hagan los 5, que dejen subir las memos a 4ghz estables, que vengan con 16c... que se pongan maximo a 50º xdDDD

 

[M.2]

La gente que se compre un 2600 lo hará por relación calidad/precio. 10/20 fps parecen pocos...pero es lo que suele ir de una 1070 a una 1080 por ejemplo. No estoy diciendo que no sean procesadores aptos para jugar, sobre todo si tu target no son 1080p/144Hz.

El hecho de que el IPC sea igual queda un poco desdibujado cuando una arquitectura sube 800 Mhz más que la otra, el single core sigue siendo muy inferior. Creo que la simplificación de la arquitectura a través de un sólo ccx debiera ayudar a subir mejor a estos procesadores.

Y sobre los precios de Intel creo que no hay mucho que argumentar xD

El que compra un 2600 ni tiene presupuesto para una 1080 (que es el punto donde el bottleneck empieza a ocurrir en ciertos juegos, no todos), ni tiene presupuesto para monitor de 144hz, y ahí es donde está el fallo de recomendar un 8400/8600k.
El porcentaje que se sale de ese perfil es casi inexistente. Yo soy uno de los que no lo cumple y lo tengo como algo transitorio.

Otro fallo es pensar que no hace 144hz. Lo hace en la mayoría de juegos. Te lo digo porque tengo uno, y juego a 144hz. Es verdad que hay juegos donde no lo hace, como bf1, gta V, pero hace 120+ sin las caídas brutales de un 8400/8600k.

Realmente para bf1/v y cosas muy similares en situaciones muy intensas, los únicos que mantienen 144hz son el 9900k, 9700k, 8700k o 6700k/7700k oceados hasta el culo. Cualquier otra cosa, cuando entres en una zona donde hay 15-20 players alrededor no te los va a mantener. En esas situaciones incluso un 8700k a 5ghz limita una 1080ti por debajo de 90%, aunque sigue manteniendo 144hz.

Y todo eso, lo vas a ver en Gameplays reales no graficos de BENCHMARKS hechos por youtubers.
9 de noviembre de 2018 - YouTube
Lo siento por la calidad del video. Por algúna razón no me deja subir 720p o 1080p y lo estoy grabando desde un móvil bastante malo. En ordenador se distinguen los datos de la izquierda.

 

[Communist Cat]

El que compra un 2600 ni tiene presupuesto para una 1080 (que es el punto donde el bottleneck empieza a ocurrir en ciertos juegos, no todos), ni tiene presupuesto para monitor de 144hz, y ahí es donde está el fallo de recomendar un 8400/8600k.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

... wh0t ?

 

[QueMeDa]

Seguramente los 10 nm de Intel sean en realidad más pequeños que los 7 de Glofo

 

[QueMeDa]

El que compra un 2600 ni tiene presupuesto para una 1080 (que es el punto donde el bottleneck empieza a ocurrir en ciertos juegos, no todos), ni tiene presupuesto para monitor de 144hz, y ahí es donde está el fallo de recomendar un 8400/8600k.
El porcentaje que se sale de ese perfil es casi inexistente. Yo soy uno de los que no lo cumple y lo tengo como algo transitorio.

Otro fallo es pensar que no hace 144hz. Lo hace en la mayoría de juegos. Te lo digo porque tengo uno, y juego a 144hz. Es verdad que hay juegos donde no lo hace, como bf1, gta V, pero hace 120+ sin las caídas brutales de un 8400/8600k.

Realmente para bf1/v y cosas muy similares en situaciones muy intensas, los únicos que mantienen 144hz son el 9900k, 9700k, 8700k o 6700k/7700k oceados hasta el culo. Cualquier otra cosa, cuando entres en una zona donde hay 15-20 players alrededor no te los va a mantener. En esas situaciones incluso un 8700k a 5ghz limita una 1080ti por debajo de 90%, aunque sigue manteniendo 144hz.

Y todo eso, lo vas a ver en Gameplays reales no graficos de BENCHMARKS hechos por youtubers.
9 de noviembre de 2018 - YouTube
Lo siento por la calidad del video. Por algúna razón no me deja subir 720p o 1080p y lo estoy grabando desde un móvil bastante malo. En ordenador se distinguen los datos de la izquierda.

BF1 es uno de los juegos donde Ryzen e Intel van igual. Pero vamos, cualquier review te va a decir que hay una diferencia notable entre un 8700k y cualquier Ryzen en gaming 144 Hz

 

[Franksssss]

BF1 es uno de los juegos donde Ryzen e Intel van igual. Pero vamos, cualquier review te va a decir que hay una diferencia notable entre un 8700k y cualquier Ryzen en gaming 144 Hz

En 144 no, por encima de si. Ojo a mas de 1080p no hay casi eh.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

 

[QueMeDa]

En 144 no, por encima de si. Ojo a mas de 1080p no hay casi eh.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

A 2k ya hay muy poco y a 4k nulo. No hay nada mejor que coger Tom's Hardware, Techpowerup o webs con prestigio antes que vídeos de Youtube para ver que la diferencia en gaming existe y es notoria. Quien no lo quiera ver, allá!

AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz Review | TechPowerUp

 

[Communist Cat]

Increible fanboyismo...

 

[alvaroiobello]

Con llegar a 4.6-4.8 GHz sería todo un gran avance.

Mínimo lo que han puesto los compañeros que llegará al menos a 4.5-4.6

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

Es que, tal y como estaba ya el IPC en un 2700X de la vida, subir 300Mhz y que alcance en modo turbo o XFR 4,6Ghz dándote más núcleos....dónde hay que firmar?

Lo que es tren del hype es pensar que van a asomarse a los 4.8Ghz

Ni se han asomado antes ni lo harán ahora, porque creo que no lo necesitan. El target de 2K 144HZ es una flipada que poca gente (% de consumidores ya dentro del pequeño mercado de consumidores de ordenadores que se considera geek y que tiene esto como hobbie) y creo francamente que si quieres eso puedes obtenerlo con una cpu de mayores frecuencias de Intel. No creo que AMD le dispute eso ni con Zen 2.

Creo que Zen 2 va a insistir en sus puntos fuertes, aliviando carencias (OC y frecuencias). Por eso me parece que llegar a 4.5Ghz, subir el IPC un 10/13% y mejorar latencias, a la vez que te dan más núcleos....es para firmarlo ahora mismo.

 

[alvaroiobello]

BF1 es uno de los juegos donde Ryzen e Intel van igual. Pero vamos, cualquier review te va a decir que hay una diferencia notable entre un 8700k y cualquier Ryzen en gaming 144 Hz

La diferencia es que con un 2600 o 1600X el B1 va de media mejor que un Intel que cuesta más dinero y que va a envejecer peor (menos nucleos/hilos), además de atragantarse más un i5 haciendo streaming o grabando las partidas que un Ryzen. Está archicomprobado.


La respuesta es: sí, Intel te da mejores FPS siempre y cuando no ejecutes cosas importantes en segundo plano. Para todo lo demás, coste-rendimiento (incluso en shooters-fps) es mejor Ryzen. Intel va muy bien también para editar video cuando las operaciones son monohilo (muchos filtros de Photoshop por ejemplo) pero a la hora de hacer un popurrí el Ryzen 7 2700X pierde menos rendimiento que lo que pierde el 8700K. Internet está lleno de reviews que lo demuestran.

Y quien quiera marcarse un delid y tenga un idilio con Intel...adelante yo escribo desde un Intel porque la relación calidad precio era muy buena en ese momento. Le compré por 150€ a un forero su Cooler Master 412S + i5 4670K a 150€ hará casi 3 años, y estoy ultra contento, pese a que el B1 precisamente le haya puesto fecha de caducidad para el multiplayer...