• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • Conoce los Días Naranjas de PcComponentes: descuentos de hasta un 40% en tecnología. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Zen 2

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Mmmm yo no tenia mucho hype ni nada y el 3950x si bien es mucho más barato que el Intel(como 1000€ menos) con el que compite, se me hace caro( comparado con el 3900x) 4 núcleos más, 2mb más de cache y 100mhz más de turbo por 250 dólares más, al menos a mi no me cierra pero hay público para todo...
Respecto a Navi se les fue la mano en precio, salen 50 euros menos que las NVIDIA pero el modelo reference, donde una ensambladora meta una refrigeración como dios manda a la mierda los 50€ y quedan igual. Sumado a que prefiero tener la opción de rtx.
Por último y no menos importante si sale el rumor de las NVIDIA súper, al mismo precio que las de ahora, ya la ventaja de Navi se esfuma y si le sumas que la no súper bajarían chau Navi...
Veremos qué pasa...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Las Navi una vez en el mercado tendrán el precio que tengan que tener para ser algo más barata que la alternativa de Nvidia... porque saben que a igualdad de precio la gente comprará la Nvidia. History repeating. Las RTX2070 en España (salvo alguna oferta puntual) están en 530-550€ las básicas y en 600-630€ los topes de gama. Veremos los precios finales de las 5700...
 
Creo que para PCs enfocados a multitarea y productividad pesada...dejar de pensar en un ThreadRipper por 1200 o 1500 o un intel de 1600 o 1900€...todo eso de encontrar el 3950X de lanzamiento a 749US$ es una importantísima novedad.

A veces nos olvidamos de para qué objetivo, target, comercial están enfocados los productos.

Para gaming, el 3600 y 3600X se meriendan en coste rendimiento, sin ver todavía qué dan de sí con las memorias y el OC, a los i5 9600K a 250€ (pierden nada menos que 6 hilos) y a los i7 8700K y 9700K, porque pese a ser menos escupidores de fps van a ser potentes como para jugar 1080p a más de 100fps, y van a ser competentes en streaming lo que no consiguen (hay muchos videos que demuestran cómo pierden el doble de rendimiento del que pierde Ryzen + los Coffee Lake cuando juegan y retransmiten) por 400€ las bestias de Intel. Por no hablar de soldadura del IHS, sin pasta de dientes, con cooler incluido, doble de caché (mejorará procesos de copiado de memoria)...


Me interesa muchísimo ver estos Ryzen 3000 desenvolverse en software específico de edición, y ver cómo mejoran.

Sobre Navi, aunque sea offtopic, creo que es un producto con desempeño de gama alta (yo es que la 2080 y 2080TI las considero una salvajada de potencia) por un precio competitivo, a la espera, como suele suceder, de que AMD afine los controladores. Cosa que es ya algo casi habitual, por no decir asegurado.

Navi seguramente sea el paso intermedio entre una nueva arquitectura que abandone del todo GCN y ésta misma. Yo no soy pesimista con lo que he visto, por el momento.

PD: hoy, más que ayer, miro el 8700K de 6 núcleos/12 hilos, miro el 9700K de 8/8....y miro que lo AMD ofrece, digamos mismo rendimiento (que creo que más), con más longevidad en la plataforma...y menor precio...y es que está clarísimo. Voy a comprar AMD por primera vez en mi vida. No hay color. No quiero cambiar de PC cada 2 años. Quiero invertir en uno y disfrutarlo el mayor tiempo posible para no perder dinero y tiempo por tener que cambiarlo antes.
 
Las navi pueden no parecer caras en comparación con NVIDIA si son ligeramente superiores que la 2070 y 2060 y comparas con vega, pero es que llamarlas sucesoras de vega no es correcto, son sucesoras de polaris, tienen solo como un 10% más de stream processors que polaris y el tamaño del chip es literalmente la mitad que vega, ~250mm2. Son muy caras para no tener HBM y tener un tamaño de ~250mm2. Que en la practica lo de los rayitos es muy estafa sin duda es cierto, pero no es menos cierto que los rt cores y tensor cores hacen que sean chips mucho más grandes y más caros.
 
Las Navi una vez en el mercado tendrán el precio que tengan que tener para ser algo más barata que la alternativa de Nvidia... porque saben que a igualdad de precio la gente comprará la Nvidia. History repeating. Las RTX2070 en España (salvo alguna oferta puntual) están en 530-550€ las básicas y en 600-630€ los topes de gama. Veremos los precios finales de las 5700...

Vale pero a España tampoco llegará Navi a 449 por lo que al final la relación creo que seguirá siendo de aprox 50€ entre la 2070 y la xt.
Y como bien decís si la diferencia es muy poca ganaría Nvidia..

Y AMD al menos por lo que está ofreciendo con los Ryzen ya lo hizo bien, te da un procesador muy bueno para juegos x 200 dólares y una bestia para edición y juegos x 500 dólares y por si necesitas más te saca un súper bestia x 750 dólares. Cuando Intel por lo mismo que te da AMD el precio es x2.
Según los números de AMD andan lindo, cuando salgan las reviews veremos que tan bien andan...

Perdón x el off topic


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Por cierto, he encontrado esto:
game-cache.jpg


Parece evidente que aunque la latencia a memoria principal aumente un poco, la cache L3 acaba reduciendo la latencia a memoria efectiva, se reducen bastante el numero de accesos a memoria principal. Yo no estaba seguro si con solo 32MB iba a ser suficiente (frente a 128MB de la cache L4 de Intel anterior) para marcar la diferencia, pero parece que sí. Gran trabajo por los ingenieros de AMD, han encontrado la forma de eliminar la ventaja en gaming de Intel aprovechando la arquitectura de CCX y chiplets.
Por otro lado, no es para tanto la ganancia con RAM más rápida, al final lo que más ganancia va a dar va a ser apretar los timings como con la primera generación.
 
Por cierto, he encontrado esto:
game-cache.jpg


Parece evidente que aunque la latencia a memoria principal aumente un poco, la cache L3 acaba reduciendo la latencia a memoria efectiva, se reducen bastante el numero de accesos a memoria principal. Yo no estaba seguro si con solo 32MB iba a ser suficiente (frente a 128MB de la cache L4 de Intel anterior) para marcar la diferencia, pero parece que sí. Gran trabajo por los ingenieros de AMD, han encontrado la forma de eliminar la ventaja en gaming de Intel aprovechando la arquitectura de CCX y chiplets.
Por otro lado, no es para tanto la ganancia con RAM más rápida, al final lo que más ganancia va a dar va a ser apretar los timings como con la primera generación.
Es que el aumento de caché reincide en el aumento de IPC en ciertas tareas y juegos.

Si bien se ven muy cerca los gráficos-benchmark que comparan los micros, si se aprecia en los vídeos algo más de estabilidad de framerate en los Ryzen por sus núcleos extra (algo que ya pasaba en anteriores generación). Y si pretendes streamear no hay color, esos núcleos extra marcan la diferencia.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
Viendo el precio del 3950X, que sale mas a cuenta para gaming durante los próximos 6 años (1080p 144hz), el 3800X o el 3900X? Yo creo que el 3900X va a rendir un poco por debajo del 3800X en juegos hoy dia, pero envejecerá mejor con los años. Que opinais?
 
3800x

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk
 
Viendo el precio del 3950X, que sale mas a cuenta para gaming durante los próximos 6 años (1080p 144hz), el 3800X o el 3900X? Yo creo que el 3900X va a rendir un poco por debajo del 3800X en juegos hoy dia, pero envejecerá mejor con los años. Que opinais?
Ninguno. No se porque todo el mundo pregunta por el 3800x. Es un 3700x con 100mhz de más. Es literalmente el mismo CPU.

Nunca es bueno comprar top para aguantar mucho tiempo. En lugar de comprar un 3900x, es mejor pillar un 3600 o un 3700x (si necesitas los cores extra) y actualizar antes. A la larga gastas el mismo dinero, pero actualizas menos a menudo.

Para gaming, desde el 2600 hasta el 3950x, habrá poca diferencia o ninguna, y para que los juegos escalen bien a más de 12 hilos, va a pasar tiempo.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Viendo el precio del 3950X, que sale mas a cuenta para gaming durante los próximos 6 años (1080p 144hz), el 3800X o el 3900X? Yo creo que el 3900X va a rendir un poco por debajo del 3800X en juegos hoy dia, pero envejecerá mejor con los años. Que opinais?

Hola ceskith,

Te cito a tí como podría citar casi cualquier otro comentario de la rama.

El 3950x solo lo veo buena opción para aquel que lo vaya a aprovechar desde el primer día que lo use. Como se está comentando por aquí, su precio es un 50% más alto que el del 3900x, pero su rendimiento sin embargo no lo será, porque tiene un +33% de núcleos.

Sin embargo, el 3900x que ya me parecía buena opción, ahora me lo parece más aún (seguramente esto es lo que quería conseguir AMD xD). El 3900x tiene un +50% de núcleos que el 3800x, sin embargo su precio es un 25% superior solamente (399 vs 499$).

Ni que decir que el 3800x me parece una compra nefasta al precio de salida, mucho mejor el 3700x que rendirá similar e igual con OC, ahorrando unos buenos euros/dólares.

Está claro que AMD por la razón que sea no quiere que el 3950x sea un top ventas, puede que prefiera que esos chiplets "pata negra" se queden para los Epyc, de forma que el que los quiera en AM4 tenga que pasar por caja; o puede que simplemente sepan que el producto equivalente de la competencia vale más del doble de lo que va a costar este 3850x, así que cobran un precio que a pesar de ser muy caro para lo que consideramos plataforma mainstream, es muy barato si lo comparamos no solo con los Intel con los que compite, sino con el propio AMD 2950x (que por cierto, el nombre parece que no es casualidad, 2950x - 3950x ;) )

El 2950x vale ahora mismo más de 900€:

AMD Ryzen Threadripper 2950X 3.5GHz

Este procesador será dificilmente justificable cuando el 3950x esté disponible. Y de los Intel de 16 núcleos ni hablemos, claro.

Lo que sí que está claro es que no va a ser un producto que se deba comprar por capricho (como pasaría si se vendiera a 599$), es un procesador a un precio cojonudo si le vas a sacar partido, si tu compra natural era un 2950x o un Intel HEDT. Si tu compra es un procesador mainstream de 8 núcleos, comprar este monstruo por 750$ es tirar el dinero.

Sin embargo, el 3900x por el precio que va a tener sí que puede decirse que es una buena compra de cara a futuro (si es que en informática existe eso :p ):

-A día de hoy un 6/6 de Intel me parece pegarse un tiro en el pie (a no ser que no te suponga un problema cambiarlo en menos de 2-3 años y lo tengas claro y no te importe)
-Un 6/12 lo veo como una buena compra equilibrada para el que no quiera gastar de más.
-El 8/16 lo veo como una buena compra para aquel que use de vez en cuando aplicaciones que tiren de los 16 hilos o bien quiera estar tranquilo durante unos años de que su procesador envejecerá bien.
-El 12 núcleos lo veo ya con un buen componentente de capricho, pero como digo, al precio que va a estar no es mala opción, entra en lo que veo razonable para ese "capricho".
-El 16 núcleos solo lo veo interesanta para el que realmente lo necesite (muy poca gente en realidad).

Resumiendo: ¿es caro el 3950x? Obviamente yo anoche antes de la presentación dije que "deberían" venderlo por 599$ (100 más que el 3900x), y no pude equivocarme más xD. Es caro o barato según desde la perspectiva que se mire, y aquí en esta rama hay opiniones en ambos sentidos, y ambas son correctas.

Saludos
 
Ninguno. No se porque todo el mundo pregunta por el 3800x. Es un 3700x con 100mhz de más. Es literalmente el mismo CPU.

Nunca es bueno comprar top para aguantar mucho tiempo. En lugar de comprar un 3900x, es mejor pillar un 3600 o un 3700x (si necesitas los cores extra) y actualizar antes. A la larga gastas el mismo dinero, pero actualizas menos a menudo.

Para gaming, desde el 2600 hasta el 3950x, habrá poca diferencia o ninguna, y para que los juegos escalen bien a más de 12 hilos, va a pasar tiempo.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Bueno, el i7 3770k no era necesario en su momento para jugar y hoy dia sigue la mar de bien, si huviese sido un i3 o i5 ya no rendirían igual. Por eso digo que quizá hoy no pero en unos años sea algo mas normal que los juegos aprovechen todos los nucleos de la cpu.
 
Parece caro, pero el rival de Intel vale 2000€

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Lo cual es lo mismo que decir que uno es caro y otro es más caro todavia.

¿Ha habido menciones a la velocidad de la ram o al OC? no he visto la conferencia.
Absolutamente nada. Ya habia notado que no la habias visto. Busca el video, esta en youtube, antes de la mitad ya habla de Ryzen. Las mismas graficas del otro dia y una comparación del 3600X vs 9600k jugando que muestra los mismos fps. Mucha comparación en general con productos de la competencia.

Entonces, al año de salir estarían regalándose por 100€ los 7nm con toda la mejora que representan.
La oferta y la demanda. Pero si que aplaudo que AMD baja el precio de sus productos desfasados. Intel no lo hace. Simplemente desaparecen del mercado.

La gracia del dia fue Lisa vendiendo el Ryzen 9 3950X como CPU gaming. Ademas de mostrar sus nuevas graficas alegando "los jugadores se merecen una grafica asequible" y ala 300 y pico €. Yo no niego que hemos pasado de 2GB de memoria grafica a 8GB de media pero no voy diciendo que esto es barato. Ni aunque vivas en un pais donde ganes más de media es barato porque a fin de cuentas, donde más ganas, más cuesta vivir.

Ademas, si miras analisis de hardware de las principales plataformas de juegos de PC, ves que al mayoria usan CPU de 200€ y en graficas por ejemplo en Steam, lo más usado sigue siendo la GTX 1060. Gama media.

En fin que la critica siempre es buena. Si les hacemos la cama, nos la meteran muy doblada, AMD, sera más barato que Intel, pero es una empresa, no es una ONG, no os engañeis, no podemos aplaudir demasiado a ninguna.

Y francamente yo ahora quiero Intel viniendo con algo mejor. Porque AMD ha alcanzado un nivel actual por asi decirlo de rendimiento y lo que sacara Intel me da igual, pero serviria para bajar de la parra a AMD.

La competencia siempre es buena.

Por ultimo, me pregunto donde quedara el Ryzen 9 3950X dentro de dos años. No voy a decir un año porque ese seguramente tarda en bajar. Tambien es que al final tanto bajar, a AMD se le apilan las CPU.

Por cierto alvaroiobello, me parece buena la idea de comprar un 2700. Seguro que cae de precio proximamente. Para tirar con el un tiempo. Es como tener ese i7 o el i5 mio con 4 nucleos más y 12 hilos, muy aprovechable sin duda. Pero hay que saber antes como va a ser el Zen2, rendimiento, precios, compatibilidades con la gama anterior, ram que usara.
 
Bueno, el i7 3770k no era necesario en su momento para jugar y hoy dia sigue la mar de bien, si huviese sido un i3 o i5 ya no rendirían igual. Por eso digo que quizá hoy no pero en unos años sea algo mas normal que los juegos aprovechen todos los nucleos de la cpu.

Si, ese razonamiento está muy bien, pero si en aquel momento hubieses comprado un i3 o un i5, con el dinero que habrías ahorrado, ahora comprarías un 6/12 y en el caso de haber sido el i3, tendrías incluso para la placa base.

Como he dicho antes, comprar ahora un 6/6 me parece muy mala idea, porque más a corto que a medio plazo se quedará atrás, así que siempre es bueno ir un poco holgado. Pero un poco holgado es eso, un poco, no gastar 300€ más en un procesador que tardarás 3-4 años en aprovechar.

Pero bueno, es solo mi idea, también puede ser que ahora que AMD está forzando al mercado a avanzar en número de núcleos, los desarrolladores se pongan las pilas y dentro de 5 años veamos los 16 cores aprovechados en en software "normal" (mas allá de compresión de video y similares)

Saludos
 
El tope de gama de amd se compara con el tope de gama de intel costando la mitad.

Pero a nivel usuario , el 3600x costando igual que el 9600k y mismo rendimiento a mismo precio.

No tiene ninguna relacion, a nivel usuario nos hemos quedado igual.
 
Hola ceskith,

Te cito a tí como podría citar casi cualquier otro comentario de la rama.

El 3950x solo lo veo buena opción para aquel que lo vaya a aprovechar desde el primer día que lo use. Como se está comentando por aquí, su precio es un 50% más alto que el del 3900x, pero su rendimiento sin embargo no lo será, porque tiene un +33% de núcleos.

Sin embargo, el 3900x que ya me parecía buena opción, ahora me lo parece más aún (seguramente esto es lo que quería conseguir AMD xD). El 3900x tiene un +50% de núcleos que el 3800x, sin embargo su precio es un 25% superior solamente (399 vs 499$).

Ni que decir que el 3800x me parece una compra nefasta al precio de salida, mucho mejor el 3700x que rendirá similar e igual con OC, ahorrando unos buenos euros/dólares.

Está claro que AMD por la razón que sea no quiere que el 3950x sea un top ventas, puede que prefiera que esos chiplets "pata negra" se queden para los Epyc, de forma que el que los quiera en AM4 tenga que pasar por caja; o puede que simplemente sepan que el producto equivalente de la competencia vale más del doble de lo que va a costar este 3850x, así que cobran un precio que a pesar de ser muy caro para lo que consideramos plataforma mainstream, es muy barato si lo comparamos no solo con los Intel con los que compite, sino con el propio AMD 2950x (que por cierto, el nombre parece que no es casualidad, 2950x - 3950x ;) )

El 2950x vale ahora mismo más de 900€:

AMD Ryzen Threadripper 2950X 3.5GHz

Este procesador será dificilmente justificable cuando el 3950x esté disponible. Y de los Intel de 16 núcleos ni hablemos, claro.

Lo que sí que está claro es que no va a ser un producto que se deba comprar por capricho (como pasaría si se vendiera a 599$), es un procesador a un precio cojonudo si le vas a sacar partido, si tu compra natural era un 2950x o un Intel HEDT. Si tu compra es un procesador mainstream de 8 núcleos, comprar este monstruo por 750$ es tirar el dinero.

Sin embargo, el 3900x por el precio que va a tener sí que puede decirse que es una buena compra de cara a futuro (si es que en informática existe eso :p ):

-A día de hoy un 6/6 de Intel me parece pegarse un tiro en el pie (a no ser que no te suponga un problema cambiarlo en menos de 2-3 años y lo tengas claro y no te importe)
-Un 6/12 lo veo como una buena compra equilibrada para el que no quiera gastar de más.
-El 8/16 lo veo como una buena compra para aquel que use de vez en cuando aplicaciones que tiren de los 16 hilos o bien quiera estar tranquilo durante unos años de que su procesador envejecerá bien.
-El 12 núcleos lo veo ya con un buen componentente de capricho, pero como digo, al precio que va a estar no es mala opción, entra en lo que veo razonable para ese "capricho".
-El 16 núcleos solo lo veo interesanta para el que realmente lo necesite (muy poca gente en realidad).

Resumiendo: ¿es caro el 3950x? Obviamente yo anoche antes de la presentación dije que "deberían" venderlo por 599$ (100 más que el 3900x), y no pude equivocarme más xD. Es caro o barato según desde la perspectiva que se mire, y aquí en esta rama hay opiniones en ambos sentidos, y ambas son correctas.

Saludos

Eso es, el 3900X es un capricho, pero tiene un precio razonable. Y yo soy muy de alargar el pc si no me da problemas. De echo, me cambio el 3770k por que en muchos juegos ya no aprivecho mas del 70% de la gtx 1080, y yo quiero mas frames para aprovechar el monitor 144hz con el CoD, PUBG, etc.
 
Los desarrolladores de juegos en general nunca iran a hacer necesario tener una CPU de la gama más alta por el simple hecho de que se fastidiarian las ventas. Solamente juegos patrocinados por compañias de hardware avanzan en ese aspecto y nunca tan bestialmente. Todos saben que la gama media es lo más vendido. La mayoria usan cpu de gama media y mayoria juegan a 1080p. Es un hecho consumado, sea el genero que sea.

Y si compras ahora un 8 nucleos para jugar pensando que en 5 vas a aprovecharlo, es como tirar el dinero, en un mercado que cambia cada año, porque dificilmente lo de ahora se parecera a lo dentro de 5 años.

En 5 años estarias cambiando de PC. Compres un 6 o un 8. Ademas los juegos no son solo CPU, de hecho a dia de hoy son más de requerir graficas, las cuales a su vez requieren mejores CPU para aprovechar su potencia.
 
Eso es, el 3900X es un capricho, pero tiene un precio razonable. Y yo soy muy de alargar el pc si no me da problemas. De echo, me cambio el 3770k por que en muchos juegos ya no aprivecho mas del 70% de la gtx 1080, y yo quiero mas frames para aprovechar el monitor 144hz con el CoD, PUBG, etc.

Es que AMD claramente ha querido hacer que el usuario perciba que el 3900x es un procesador que no vale mucho más que el 9900k pero que sin embargo es bastante superior por tener un +50% de núcleos. De ahí su precio.

Sin embargo, Intel no tiene absolutamente nada con 16 núcleos a un precio que un usuario "normal" se plantee, así que en este modelo sí que ha metido un sobreprecio más importante.

Es más, Intel lo normal es que ahora bajase precios. Seria lo lógico, pero tratándose de Intel, nunca se sabe, lo mismo juega la carta de "soy mejor porque me llamo Intel y muchos mis compradores me compran solo por ser yo", no sería la primera vez -época Athlon 64-. Si Intel mueve ficha y baja precios seguro que AMD le sigue, lo mismo dentro de unos meses el 3900x vale 100€ menos. Pero vamos, que yo creo que Intel no está muy por la labor de bajarse del burro.

Saludos
 
Nadie sabe con seguridad lo que hara Intel. Pero lleva vendiendo largo tiempo a precio estratosferico y tiene mucho margen para bajar. ¿Alguien se acuerda cuando el i5-8400 costaba 160 y pocos €? ahora debe rondar los 200 pero lo vimos todavia mucho más caro, a precio de K de tiempos pasados.

Yo no creo que pierdan un centimo bajando. Pero seguramente no bajaran demasiado por debajo del precio de AMD, igual ni por debajo, para ver como se comporta el mercado. La bajada que vamos a ver es la tipica de en tienda influida por el hype con AMD y su igualdad de rendimiento en la mayoria de sus productos.

Asi que lo más probable es que por un tiempo los precios se igualen con algunos matices parecidos a tiempos de Zen porque los precios de AMD se pueden considerar en algunos casos más caros pero un 3600 seguramente sea mucho mejor que un 9400, solamente por el tema de poder subirlo de frecuencia, solo dios sabe cuanto de momento.:D
 
Hay que entender que el nivel de exigencia ha ido subiendo con los años, hace 4-6-8años lo más exigente en juegos era 1080p@60Hz y sólo una minoría jugaba 1080p@144Hz (usando SLI/Crossfire).

Ahora tenemos un abanico gigante de resoluciones y frecuencias, mucho más demandante. Los juegos AAA cada vez son más complejos y mantener gráficos en Ultra con todos los filtros aún dispara más la exigencia... también es cierto que hay una gran bolsa de gente que sólo juega a competitivos y con la mitad de potencia le sobra. Pero además mucha gente quiere poder stremear al tiempo que juega, pues los videojuegos se han convertido en una fuente de contenido multimedia.

La tendencia con las consolas que van a venir será a aprovechar cada vez más núcleos, pues los ports serán casi directos, pues van a tener una configuración casi PC.

Aún así un 2600 sigue siendo una gran opción para jugar a 60Hz o incluso competitivos a 144Hz... Para quien vaya a jugar a 144Hz todo tipo de juegos, el 3600/X es más que de sobra (sólo compraría el X si no sabes/quieres hacer OC manual).

Y por encima de eso... depende de que tengas necesidades adicionales (edición de vídeo, streaming, renderizado de imágenes...) para justificar su compra por rendimiento. Luego si por 100€ más quieres darte el gusto del 3700X sólo para jugar... bueno pues te durará unos años más.


Respecto a las gráficas... Antes los modelos GTX ?80ti salían por unos 650$, ahora nos estamos yendo a los 1200$ del lanzamiento de la RTX2080ti. Ha subido a casi el doble el precio, pero es que el rendimiento también se ha disparado (la 980ti hoy es inferior a una GTX1070 o una RTX2060) y como han eliminado el SLI en las gamas medias ya no puedes hacer la jugada de comprar una hoy y completar el SLI en 1-2años.

Con las AMD, hace 1-2 años estábamos pagando 250-300€ por una RX580 para jugar a 1080p@60Hz, estás RX5700/XT por 379$ que son entorno al doble de potentes... pero ahora nos parecen "caras" (ya sacarán alguna RX5600 pensada para 1080p@60Hz) aunque sean capaces de mover un 3440x1440 a 60-100Hz.

Pero vamos que tienes las Vega regaladas de precio para la potencia que tienen... pero claro tienen muy mala prensa, porque son "calentorras" y necesitan de cierto ajuste...

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk
 
En la pagina de AMD, ya aparecen los Zen2.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba