Zen ryzen

[S1SER]

Yo veo apresurado decir que el i7-7700k es el mejor procesador gaming. Creo que desde siempre los i5 han sido los procesadores enfocados al gaming, no los i7.

Que en un benchmark gane el i7 es lógico porque viene con más frecuencia de fábrica, mucha gente ignora ese hecho, pero ambos procesadores funcionando a la misma velocidad no tienen diferencia y si quieres ser tiquismiquis, ponle 1/2 fps a favor del 7700k. El hyperthreading tampoco es aprovechado por muchos juegos, decir que en un futuro vendrá mejor es lo mismo que la gente que asegura que la 480 o Ryzen son future proof por sus núcleos/hilos o DX12.

El i7 son 100 euros más frente al 7600k por una diferencia mínima, no concuerdo en llamarlo el mejor procesador gaming, porque siguiendo esa lógica tienes el i7 6950x como mejor procesador gaming también.

PD: Lo dejo como mi propia opinión, estaría interesante discutirlo un poco porque puedo estar equivocado.

El ha dicho procesador para jugar de todas las opciones disponibles,no hay mejor procesador en juegos,otra cosa es que un R7 sea mejor para todo lo demas o un i5 mas barato(Aunque estan empezando a ser poco para graficas de gama alta).

 

[peraltica7]

Voy a hacer un análisis lo más objetivo que pueda de la situación actual del mercado de CPUs:

Obviando precios:
-> Procesador más potente: i7 6950x.
-> Mejor procesador gaming: i7 7700k.

Considerando precios:
-> Mejor procesador "multiterreno": Ryzen 1700.
-> Mejor procesador rendimiento/precio: Pentium G4560.

Ahora sígame llamando fanboy

Que opinas del r5 1600 calidad precio? Sobretodo para gaming..

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

 

[QueMeDa]

Que opinas del r5 1600 calidad precio? Sobretodo para gaming..

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

7600k, al menos a día de hoy.

 

[peraltica7]

7600k, al menos a día de hoy.

Puesto que amd dijo en su día que no competía en el mercado en el tema de hacer el procesador mas potente..
no ves con mas recorrido un 1600 con mucho margen de mejora ( falta optimizacion, tema memorias etc)y con plataforma nueva,( buen ipc, mas núcleos y actualizable a Ryzen 2), que un 7600 con todo dicho ya, que van a dejar la plataforma desactualizada ya? Pregunto, siendo objetivo.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

 

[QueMeDa]

Puesto que amd dijo en su día que no competía en el mercado en el tema de hacer el procesador mas potente..
no ves con mas recorrido un 1600 con mucho margen de mejora ( falta optimizacion, tema memorias etc)y con plataforma nueva,( buen ipc, mas núcleos y actualizable a Ryzen 2), que un 7600 con todo dicho ya, que van a dejar la plataforma desactualizada ya? Pregunto, siendo objetivo.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Ese es el problema de AMD, siempre lo va a tener todo bien...en el futuro. Intel es apuesta segura, no necesitas gastarte un dineral en RAM rápidas, que además no funcionan bien en Ryzen (y ojo, que ha pasado mes y medio desde el 2 de marzo).

Cuántas veces se ha repetido lo mismo? FX, Tahití, Polaris...fé nula en AMD. Eso no quita que hayan dado un salto importante en procesadores, pero insuficiente.

La optimización de AMD será Ryzen 2, y veremos.

 

[Consultor]

Ese es el problema de AMD, siempre lo va a tener todo bien...en el futuro. Intel es apuesta segura, no necesitas gastarte un dineral en RAM rápidas, que además no funcionan bien en Ryzen (y ojo, que ha pasado mes y medio desde el 2 de marzo).

Cuántas veces se ha repetido lo mismo? FX, Tahití, Polaris...fé nula en AMD. Eso no quita que hayan dado un salto importante en procesadores, pero insuficiente.

La optimización de AMD será Ryzen 2, y veremos.

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario y con el de arriba-Resumen.

Modificar parámetros en RyZen no es una solución para el 100% "de clientes", y sin saber si funcionará a la perfección, o no.

Con los FX bien recuerdo que el problema era (también) Windows 7 que no aprovechaba los hilos... Pues ahora resulta que tenemos Windows 10 y los hilos siguen igual de mal xD.
Que después de 6 años sin "sacar nada nuevo" y ahora estemos con una plataforma más beta que otra cosa... No me parece un movimiento muy inteligente por parte de AMD, tampoco entiendo sus prisas de ahora, cuando ha estado 6 años sin cpu´s.

Así que, un mes y sigue sin verse nada claro si elegir Intel o AMD para la mayoría de usuarios (los de los juegos).

 

[peraltica7]

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario y con el de arriba-Resumen.

Modificar parámetros en RyZen no es una solución para el 100% "de clientes", y sin saber si funcionará a la perfección, o no.

Con los FX bien recuerdo que el problema era (también) Windows 7 que no aprovechaba los hilos... Pues ahora resulta que tenemos Windows 10 y los hilos siguen igual de mal xD.
Que después de 6 años sin "sacar nada nuevo" y ahora estemos con una plataforma más beta que otra cosa... No me parece un movimiento muy inteligente por parte de AMD, tampoco entiendo sus prisas de ahora, cuando ha estado 6 años sin cpu´s.

Así que, un mes y sigue sin verse nada claro si elegir Intel o AMD para la mayoría de usuarios (los de los juegos).

No estoy del todo deacuerdo, estamos enfocando todo al tema juegos ( donde destaca Intel, todo esta optimizado para este) y Ryzen rinde de 5 a 10 fps menos ( hablamos de tasas de fps tan altas, que ni se nota) y no destacamos la potencia de trabajo, para streamming, renderizar, trabajar, hacer varias cosas a la vez, donde intel por calidad precio, se viene abajo, y muy importante.. sin desembolsar dinero extra en disipacion.Estamos destacando constantemente el tema juegos y no destacamos lo que es el micro en general, incluyendo precio rendimiento calor. Y no hablamos de que en el apartado de trabajo barre.( si destacamos unos cuantos fps mas en juegos)
Muy injusto por parte de algunos destacando todo lo bueno de intel y todo lo malo de amd, cuando la realidad es muy diferente y eso les duele a muchos.
Mas objetivo... imposible y no quiero polémicas, pero es que se ve mucho ya...

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

 

[Manzi]

No estoy del todo deacuerdo, estamos enfocando todo al tema juegos ( donde destaca Intel, todo esta optimizado para este) y Ryzen rinde de 5 a 10 fps menos ( hablamos de tasas de fps tan altas, que ni se nota) y no destacamos la potencia de trabajo, para streamming, renderizar, trabajar, hacer varias cosas a la vez, donde intel por calidad precio, se viene abajo, y muy importante.. sin desembolsar dinero extra en disipacion.Estamos destacando constantemente el tema juegos y no destacamos lo que es el micro en general, incluyendo precio rendimiento calor.
Muy injusto por parte de algunos destacando todo lo bueno de intel y todo lo malo de amd, cuando la realidad es muy diferente y eso les duele a muchos.
Mas objetivo... imposible y no quiero polémicas, pero es que se ve mucho ya...

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Estoy totalmente contigo.

 

[Minerva3rd]

Es cierto que apenas hay diferencia de fps (y me alegro, espero que AMD pille fuerza) pero en pruebas con el GTA V entre algún que otro juego también, la diferencia es abismal en comparación a los procesadores Intel y no entiendo la razón, aunque lo que me preocupa más es que ocurra eso en futuros lanzamientos de juegos.

 

[peraltica7]

Es cierto que apenas hay diferencia de fps (y me alegro, espero que AMD pille fuerza) pero en pruebas con el GTA V entre algún que otro juego también, la diferencia es abismal en comparación a los procesadores Intel y no entiendo la razón, aunque lo que me preocupa más es que ocurra eso en futuros lanzamientos de juegos.

Gta v es de intel y nvidia, mucho ipc, y usa 4 núcleos, eso si me fatidia porque es un juego que utilizo mucho XD. Pero también hay juegos pro amd.. lo de siempre y nada nuevo.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

 

[Milo]

Recomendáis el ventilador que viene con el r7 1700 para ponerlo a 3,8ghz /1,3v?

 

[Consultor]

No estoy del todo deacuerdo, estamos enfocando todo al tema juegos ( donde destaca Intel, todo esta optimizado para este) y Ryzen rinde de 5 a 10 fps menos ( hablamos de tasas de fps tan altas, que ni se nota) y no destacamos la potencia de trabajo, para streamming, renderizar, trabajar, hacer varias cosas a la vez, donde intel por calidad precio, se viene abajo, y muy importante.. sin desembolsar dinero extra en disipacion.Estamos destacando constantemente el tema juegos y no destacamos lo que es el micro en general, incluyendo precio rendimiento calor. Y no hablamos de que en el apartado de trabajo barre.( si destacamos unos cuantos fps mas en juegos)
Muy injusto por parte de algunos destacando todo lo bueno de intel y todo lo malo de amd, cuando la realidad es muy diferente y eso les duele a muchos.
Mas objetivo... imposible y no quiero polémicas, pero es que se ve mucho ya...

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Bueno, esto es un debate para hablar, pero intentaré resumirme y no volver a escribir mucho por aquí porque jolines... Los que queréis/tenéis AMD os ponéis como borregos (no lo digo a malas).

Al tema:
La cosa está en que la mayoría de usuarios usan el equipo exclusivamente para jugar (se quiera admitir o no), otros muy pocos para edición/jugar y casi ninguno exclusivamente para edición y por esto mismo creo que Intel sigue "tan tranquila" y AMD un poco apurada porque no le han salido las cosas como se esperaba, no hay más que ver que una vez sacado Ryzen, a los pocos días "la china" ya estaba hablando de RyZen v2.

5-10fps... Nadie quiere comprarse una CPU que no le vaya a exprimir al 100% su gráfica, si con Intel tiene mayor tasa y además no hay que configurar nada para obtener el mayor rendimiento, no dudes en que pasarán de AMD, y me temo que es lo que está pasando... Además de la mala fama que se está llevando RyZen (por muy bueno que salga al final una vez se pula), la frase de: "para jugar intel", va a durar, tiempo, (sobre todo en la mayoría de personas, que son los usuarios novatos que se comprarán su nuevo equipo y no tienen mucha idea Específica (llamémosle))...

Sinceramente si fuera para mi un nuevo equipo, pues quizás me iría a RyZen y no a un 2011-3, porque uso el equipo para jugar más bien poco, ese tema me importa poco y para la multitarea lo uso lo que más; además como sé "enredar", pronto daría en el clavo para sacarle el máximo rendimiento al HW.

-
Os seguiré leyendo pero no meteré baza, que me veo escalabrao como siga ...

 

[plder23]

Para alguien que solo juega y se lo puede permitir, Intel
Para alguien que juega, stremea, trabaja,render etc AMD o juega y tiene un presupuesto más ajustado,AMD.

Ambas opciones son buenísimas no cabe duda pero es fácil ahora mismo en mi opinión al menos y ami el cuento de que optimicen blablabla y se pondrán al nivel de Intel en juegos no cuela e igual que lo de que los Intel están obsoletos blablabla.

 

[h18uriel]

Bueno, esto es un debate para hablar, pero intentaré resumirme y no volver a escribir mucho por aquí porque jolines... Los que queréis/tenéis AMD os ponéis como borregos (no lo digo a malas).

Al tema:
La cosa está en que la mayoría de usuarios usan el equipo exclusivamente para jugar (se quiera admitir o no), otros muy pocos para edición/jugar y casi ninguno exclusivamente para edición y por esto mismo creo que Intel sigue "tan tranquila" y AMD un poco apurada porque no le han salido las cosas como se esperaba, no hay más que ver que una vez sacado Ryzen, a los pocos días "la china" ya estaba hablando de RyZen v2.

5-10fps... Nadie quiere comprarse una CPU que no le vaya a exprimir al 100% su gráfica, si con Intel tiene mayor tasa y además no hay que configurar nada para obtener el mayor rendimiento, no dudes en que pasarán de AMD, y me temo que es lo que está pasando... Además de la mala fama que se está llevando RyZen (por muy bueno que salga al final una vez se pula), la frase de: "para jugar intel", va a durar, tiempo, (sobre todo en la mayoría de personas, que son los usuarios novatos que se comprarán su nuevo equipo y no tienen mucha idea Específica (llamémosle))...

Sinceramente si fuera para mi un nuevo equipo, pues quizás me iría a RyZen y no a un 2011-3, porque uso el equipo para jugar más bien poco, ese tema me importa poco y para la multitarea lo uso lo que más; además como sé "enredar", pronto daría en el clavo para sacarle el máximo rendimiento al HW.

-
Os seguiré leyendo pero no meteré baza, que me veo escalabrao como siga ...

Depende del perfil del usuario. Yo cambio cada muuuuchos años, pero muchos para la informática, 8 años. Mi filosofía es cuadriplicar rendimiento entre cambio y cambio y pasar de un phenom II x4 a otro 4/8 hilos por mucho ipc que halla lo veía tontería si quería que durase otros 8 años este equipo y más al mismo precio que un 7700k.

Siempre cuento lo mismo, pero cuando me cogí el phenom II x4, no había juegos que usasen más de 2 núcleos, se contaban con 1 mano (como hoy día). El dicho en los foros era el mismo, "es una tontería, no se necesitan 4 núcleos, es mejor 2 brutos que 4 normales, blablabla..." Lo de siempre vamos... Me recomendaban cuando entonces los famosísimos Intel E8400 que subían la verdad a 4ghz bastante fácil y eran lo mejor para jugar. Pues al poco dejaron de ser lo mejor para jugar, si me hub ira cogido 2 cores hace varios años que se estaría arrastrando el PC, es decir he podido aguantar 8 años porque cogí un x4 que no se aprovechaba.

Lo dicho El que quiera jugar a tope hoy, Intel, mañana con el mismo proce ya veremos.

PD: Hemos estado estancados muchísimo tiempo con los 4 cores, ahora en mi opinion empieza a despegar y pasará como con los 2 cores vs 4 cores. En dos años los ryzen estarán todavía al cañón y los intel 4 cores ya veremos...

 

[WhistonChurchill]

Hay momentos que me recuerda hace más de diez años en holasoyunlinkconspam, donde baneaban a todo lo predicaban mal sobre MAD, era un Staff tan Pro-AMD que n podian opinar publicamente lo que se pensaba.

Pero esto es valorar si compensa esos FPS de más por el sobre-precio que hay que pagar, si que es verdad que hay titulos que aprovechan todos los hilos, pero tambien es verdad que hay juegos que estan más optimizados para Intel & nVidia, ya ni menciono la versión de S.O.

Yo puedo tener mís diferencias personales con QueMeDa por conterias sin importancia, pero aquí te doy toda la razón, hoy por hoy el 7600k es una de las mejores opciones por rendimiento/precio para juegos, si ya lo vitaminas, mejor ya ni te cuento que la inversión la tienes amortizada para más tiempo útil.

Con el tiempo ya se vera, pero hay que vivir al día, visto lo visto hasta no ver lo que sale de sí toda la gama restante de Ryzer, hay que tocar de pies al suelo, dijo yo :cafe:

 

[peraltica7]

Bueno, esto es un debate para hablar, pero intentaré resumirme y no volver a escribir mucho por aquí porque jolines... Los que queréis/tenéis AMD os ponéis como borregos (no lo digo a malas).

Al tema:
La cosa está en que la mayoría de usuarios usan el equipo exclusivamente para jugar (se quiera admitir o no), otros muy pocos para edición/jugar y casi ninguno exclusivamente para edición y por esto mismo creo que Intel sigue "tan tranquila" y AMD un poco apurada porque no le han salido las cosas como se esperaba, no hay más que ver que una vez sacado Ryzen, a los pocos días "la china" ya estaba hablando de RyZen v2.

5-10fps... Nadie quiere comprarse una CPU que no le vaya a exprimir al 100% su gráfica, si con Intel tiene mayor tasa y además no hay que configurar nada para obtener el mayor rendimiento, no dudes en que pasarán de AMD, y me temo que es lo que está pasando... Además de la mala fama que se está llevando RyZen (por muy bueno que salga al final una vez se pula), la frase de: "para jugar intel", va a durar, tiempo, (sobre todo en la mayoría de personas, que son los usuarios novatos que se comprarán su nuevo equipo y no tienen mucha idea Específica (llamémosle))...

Sinceramente si fuera para mi un nuevo equipo, pues quizás me iría a RyZen y no a un 2011-3, porque uso el equipo para jugar más bien poco, ese tema me importa poco y para la multitarea lo uso lo que más; además como sé "enredar", pronto daría en el clavo para sacarle el máximo rendimiento al HW.

-
Os seguiré leyendo pero no meteré baza, que me veo escalabrao como siga ...

Estamos debatiendo, nadie se pone borrego, al menos yo, pero me parece curioso que destaquemos lo bonito de Intel, los juegos ( si muchos lo utilizan para eso..) , curiosidades de la vida, llegan pidiendo presupuestos ajustados para render y aconsejan un 7700 por delante de Ryzen, ( ya me suena hasta cospiranoico),pero vamos, si me dices que Ryzen hace cuello de botella.. o que no aprovecha una gráfica totalmente.. apaga y vámonos..
Y vienen aquí destacando lo bonito que es para jugar, pero tranquilos, no van aqui venir a destacar que como micro general, es superior en precio, rendimiento y calor.
Vamos, yo soy de amd y no voy a echar pestes a los hilos de intel dicendo que son hornos y que para render rinden la mitad.( es a lo que me refiero)
Como dice WhistonChurchill, los juegos estas super optimizados para intel, y sí, para juegos rinden mas( normal).
No hay que destacar solo lo mejor de intel y lo mas malo de amd. Es que ya cansa esto.( nada personal contigo Consultor me caes de fruta madre)

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

 

[American Graffiti]

Battlefield 1 Multiplayer - Ryzen 5 1400 + RX 480 8GB - DX11 and DX12 - Amiens 64 Players - YouTube

Os pongo este gameplay a ver qué opináis. Todos sabemos que Battlefield 1 es de los juegos más exigentes con el CPU y lo mal que lo pasan los i5 que se ponen al 100% y aún así hacen cuello de botella (incluso el 7600K que aunque en fps medios esté al nivel del 7700K, en fps mínimos la diferencia son unos 10fps en Ultra, puesto que bajando calidades para intentar jugar a 144Hz esa diferencia aumenta). Por lo que he podido ver (además de que DX12 funciona fatal en BTF1) con las frecuencias stock el Ryzen 1400 llega a tener algunos pequeños bajones de fps cuando el uso del CPU llega la 75-80% aunque son muy puntuales (pasa pocas veces, normalmente está al 65%). Con la gráfica y el procesador con OC esto desaparece por completo, incluso bajando algo el uso del CPU al 60% normalmente.

 

[abadon20]

Depende del perfil del usuario. Yo cambio cada muuuuchos años, pero muchos para la informática, 8 años. Mi filosofía es cuadriplicar rendimiento entre cambio y cambio y pasar de un phenom II x4 a otro 4/8 hilos por mucho ipc que halla lo veía tontería si quería que durase otros 8 años este equipo y más al mismo precio que un 7700k.

Siempre cuento lo mismo, pero cuando me cogí el phenom II x4, no había juegos que usasen más de 2 núcleos, se contaban con 1 mano (como hoy día). El dicho en los foros era el mismo, "es una tontería, no se necesitan 4 núcleos, es mejor 2 brutos que 4 normales, blablabla..." Lo de siempre vamos... Me recomendaban cuando entonces los famosísimos Intel E8400 que subían la verdad a 4ghz bastante fácil y eran lo mejor para jugar. Pues al poco dejaron de ser lo mejor para jugar, si me hub ira cogido 2 cores hace varios años que se estaría arrastrando el PC, es decir he podido aguantar 8 años porque cogí un x4 que no se aprovechaba.

Lo dicho El que quiera jugar a tope hoy, Intel, mañana con el mismo proce ya veremos.

PD: Hemos estado estancados muchísimo tiempo con los 4 cores, ahora en mi opinion empieza a despegar y pasará como con los 2 cores vs 4 cores. En dos años los ryzen estarán todavía al cañón y los intel 4 cores ya veremos...

Es que ahora mismo comprar un 7700k en vez de un 1700 es una tonteria, la diferencia es de 10 fps como mucho en juegos y en minimos que es lo importante están muy a la par, y eso estando los juegos optimizados para intel y no para amd, pero aunque no fuera así es lo que tu dices la vida del ryzen será inmensamente más larga, pero claro hay mucho fanboy que se compró los intel y no va a cambiar de opinion, lo suyo siempre será lo mejor y de ahí no lo mueves. La única razón para comprar el 7700k es esa que siempre quieras lo mejor únicamente en juegos y que no te importe nada gastar la pasta cada poco tiempo(y está por ver cuando los juegos y win10 estén optimizados para ambas plataformas)

 

[WhistonChurchill]

Es que ahora mismo comprar un 7700k en vez de un 1700 es una tonteria, la diferencia es de 10 fps como mucho en juegos y en minimos que es lo importante están muy a la par, y eso estando los juegos optimizados para intel y no para amd, pero aunque no fuera así es lo que tu dices la vida del ryzen será inmensamente más larga, pero claro hay mucho fanboy que se compró los intel y no va a cambiar de opinion, lo suyo siempre será lo mejor y de ahí no lo mueves. La única razón para comprar el 7700k es esa que siempre quieras lo mejor únicamente en juegos y que no te importe nada gastar la pasta cada poco tiempo(y está por ver cuando los juegos y win10 estén optimizados para ambas plataformas)

Eres nuevo de hoy, bienvenido seas!

Partiendo que vale lo mismo, tambien hay usuarios que por su perfil y dado de su inversión, les gusta explimir de forma que de 24/7 tenga un buen compromiso rendimiento/temp/consumo

¿Cual sale mejor parado en este caso?

 

[WarBlack]

Han olvidado que el único procesador "gamer" que había en estos largos años fue Intel, por ende la mayoría de los juegos fueron optimizados para sus instrucciones.

Amd con ryzen fue el golpe y ahora no creo que solo desarrollen en pro intel, he ahí el por qué se dice que ryzen es el futuro

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk