-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
Zen ryzen
- Autor agmageton
- Fecha de inicio
Yo si salen esos precios para un conocido el sr3 y en un futuro próximo igual me meto sr5+oc.
Que ganas de q salgan las primeras pruebas con la revisión final del procesador.
Joder, es que llevan diciendo que los lanzan es de el año pasado y cada vez se retrasan más.
Luego claro, a los pocos meses Intel sacará sus nuevos procesadores y ya los AMD quedan enseguida desfasados. Siempre hacen lo mismo.
Llevo esperando ni se sabe, y lo mismo se van más lejos de Marzo.Estos de AMD no dan una.
El_rog3r
Chapuzas Junior
- Registrado
- 28 Jun 2016
- Mensajes
- 517
- Puntos
- 43
- Edad
- 47
AMD a su bola como siempre, humo y mas humo... si tuvieran algo realmente competitivo y a falta de 1 mes de salir a la venta tendría que estar sacando reviews por todos los lados.
Crear mercado con datos, no con humo... sacan datos de precio de venta antes que de rendimiento real...
HUMO y MAS HUMO...
Crear mercado con datos, no con humo... sacan datos de precio de venta antes que de rendimiento real...
HUMO y MAS HUMO...
AlbertJ
Meister chapucero
- Registrado
- 4 Jun 2016
- Mensajes
- 1.428
- Puntos
- 113
Se rumorea que el precio del de 8/16 podrían ser 720$. A eso le sumas el 6% de importación y te queda en 763.2$, le añades el maravilloso (/s) 21% de IVA y el resultado son...923.5€!!!(Suponiendo que vayan a 1€=1$, y sin contar el plus que nos meterán nuestras tiendas por gilipollas). Si se confirma, id a por Intel xD
Jorguesito-sama
Chapuzas Junior
- Registrado
- 15 May 2016
- Mensajes
- 647
- Puntos
- 43
Bendito 7% de IGIC.
Es que no se puede retrasar mes tras mes con excusas variopintas. Cuando la primera presentación fue en junio 2016.
Me acuerdo que lo primero que dijeron fue a finales del 2016. Luego alguien de AMD dijo que tenían q retrasarlo xq los proveedores les habían dicho que había mucho stock de los antiguos y q había que venderlos. Ahora dicen q en enero tampoco puede ser que hay un fallo en la BIOS. Y todo ello sin lanzar unos modelos de muestra a falta de supuestamente 1 mes o menos xq ya debería haber salido.
Yo me reafirmo en lo dicho por la filtración francesa. Ya que no nos dicen nada tendremos q coger la bola de cristal nosotros.
En el peor de los casos vamos a tener un sr3,sr5,sr7 que si van a 3,4ghz equivaldrán a un i5 7500 en la vida cotidiana + el extra de los 6 y 8 para aplicaciones específicas.
Si lo mejoran un 10% como comentaban en la revista ya que no era el modelo final tendremos un i5 7600 + núcleos extra. Y tb se comentaba q podía llegar a 5ghz con lo q hacer un oc podría ser interesante.
Habrá q esperar a los precios para ver si salen rentables.
h18uriel
Chapuzas Junior
- Registrado
- 9 Dic 2016
- Mensajes
- 619
- Puntos
- 93
Ahora se habla de que igual no hay procesador de 6 nucleos y que los de 4 nucleos vendrán para junio/julio... Lo que en base a eso, en mi opinión, podrían ser SR7 8/16, SR5 4/8 y SR3 4/4.
Deberían sacar primero las gamas más bajas que de ser competitivos tendrían mayor abanico de clientes, ya que, si es cierto que van a salir a esos precios tan caros los SR7, van a vender 4 procesadores en 4-5 meses, que mala publicidad van a tener.
Deberían sacar primero las gamas más bajas que de ser competitivos tendrían mayor abanico de clientes, ya que, si es cierto que van a salir a esos precios tan caros los SR7, van a vender 4 procesadores en 4-5 meses, que mala publicidad van a tener.
yo veo bien que saquen las más altas primero xq estás gamas en parte subvencionan el resto de gamas ya que el beneficio de la gama es muy alto. Pero que el resto de gamas las vayan lanzando casi a la vez. AMD dejaría pasar una oportunidad de oro como espere tanto.
No es lo mismo presentar el procesador con skylake como tuvo la oportunidad que ahora que está kaby lake que acercarse al siguiente lanzamiento de Intel que lo puede adelantar y machacarte. No es la primera vez que les pasa con las tarjetas gráficas tener un producto mejor y adelantarseles un producto incluso peor pero similar y perder gran parte del mercado.
Yo esperaré finales de marzo para tenerlo listo en abril para un familiar. Si en marzo no veo nada iré a un 6100 o similar
agmageton
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 23 Ene 2016
- Mensajes
- 420
- Puntos
- 43
Pues me ha llegado un rumor de que ryzen, va a tener precios similares a Intel, pero con mayor rendimiento, como en las tarjetas gráficas, por ejemplo de la rx480 a la nvidia 1060, precio similar mayor rendimiento en AMD. aunque las ventas siguen estando al lado de nvidia....
Entonces para competir con un 7700k 4+4 habrá un AMD de 6+6 con mayor rendimiento y un precio similar en torno los 350-400 euros, en el caso del 8/16 el rendimiento será muy parejo al 6900k (1100 euros) por lo que bajará el precio ese 20%-30% para poder seguir ofreciendo ese beneficio dinero/rendimiento, sobre los 700/800 euros.
Pues esto que se rumorea y que sigue un poco la política de las gráficas, es lo que yo creo más, dentro de una política de empresa, (recordemos que el vicepresidente, ha dicho que quieren ser un punto de referencia entre el dinero/rendimiento) siempre y cuando se confirme el buen rendimiento de ryzen. Sino ya estaríamos hablando de otra cosa...
Olvidaros de descuentos del 50%-60%-70% por el mismo producto....esto parece muy poco probable.
Que os parece?
Pagarás por un ryzen 6+6 400 euros sabiendo que tienes un 20% más de rendimiento en términos generales o pagarás 400 por el 7700k 4+4?
Entonces para competir con un 7700k 4+4 habrá un AMD de 6+6 con mayor rendimiento y un precio similar en torno los 350-400 euros, en el caso del 8/16 el rendimiento será muy parejo al 6900k (1100 euros) por lo que bajará el precio ese 20%-30% para poder seguir ofreciendo ese beneficio dinero/rendimiento, sobre los 700/800 euros.
Pues esto que se rumorea y que sigue un poco la política de las gráficas, es lo que yo creo más, dentro de una política de empresa, (recordemos que el vicepresidente, ha dicho que quieren ser un punto de referencia entre el dinero/rendimiento) siempre y cuando se confirme el buen rendimiento de ryzen. Sino ya estaríamos hablando de otra cosa...
Olvidaros de descuentos del 50%-60%-70% por el mismo producto....esto parece muy poco probable.
Que os parece?
Pagarás por un ryzen 6+6 400 euros sabiendo que tienes un 20% más de rendimiento en términos generales o pagarás 400 por el 7700k 4+4?
A mi me parece bastante logico lo que planteas y ya lo dije mas arriba. Yo no lanzaria al mercado algo con un 70% de descuento, pues los que no estan muy encima de los productos las asociaciones las realizan precio=gama. Por otra parte regalar dinero no suele ser una buena idea
Si tienen un buen producto los precios deberian ser similares a los de intel, superando un poco en €/rendimiento. A ver si van saliendo pruebas y anuncian precios de una vez...
AlbertJ
Meister chapucero
- Registrado
- 4 Jun 2016
- Mensajes
- 1.428
- Puntos
- 113
Eso de que un 6/6 le saque un 20% a un 7700K stock es cuando menos, discutible. Para eso haría falta un IPC que no creo que tenga, actualmente lo veo al nivel de los iX 3xxx o 4xxx, pero no al nivel de sky o kaby en términos de ipc.
la diferencia de rendimiento la determinara el entorno y el uso de los nucleos supongo. Pero a priori para juegos no creo que sea competencia, al menos en la mayoria, en entornos profesionales con programas que aprovechen bien los procesadores veremos que pasa.
DI360
srfsadfasdfasfffasfsdfsfs
- Registrado
- 1 Abr 2014
- Mensajes
- 7.512
- Puntos
- 113
250€ que pagué hace 3 años por el 4770k nuevo, me parece una burrada el beneficio que ha conseguido intel por un incremento de rendimiento prácticamente despreciable.
AMD como siempre, ausente.
agmageton
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 23 Ene 2016
- Mensajes
- 420
- Puntos
- 43
Según los rumores, y la comparación entre el 6900k vs ryzen sr7 8+8 (este le saca un +5% y sin el turbo a stock 3.4ghz). Hablamos desde el punto de vista que esto sea así....y por lo que nos han mostrado. Y también que algunos núcleos pueden llegar a 5ghz...
No creo que el 6+6 sea menos si quiere competir con el 7700k, a precios competitivos relacionados con euro rendimiento y lo que es más importante marca vs marca, tiene mucho que ganar AMD si da un producto tan bueno como Intel a un precio mucho más asequible, estos procesadores están diseñados para entorno de juegos junto con vega. Y si esto es así (que estén diseñados para juegos junto las gráficas vega, ) creo que el reloj en overclock podremos hablar perfectamente sobre 4.5 GHz. hacia arriba en la frontera de 5 Ghz.
Pues no hay muchos juegos que aprovechen ese 6+6 ahora mismo que digamos. Tampoco pienso que el 7700k este orientado al sector de los juegos especialmente. El problema de querer competir con este en juegos viene cuando solo lo hace en juegos que aprovechen la totalidad de nucleos, que como decia son minimos. Creo que veremos mas comparativas en benchmarks que en juegos. Al final pasara como con el 7700k y el 7600k, que en la practica mayoria de juegos rinden tan similar que salvo para configuraciones con sli/xfire no es rentable si solo se usan para juegos.
agmageton
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 23 Ene 2016
- Mensajes
- 420
- Puntos
- 43
Y digo yo, si el procesador esta optimizado para juegos?, Intel no esta optimizado para juegos, sino para todo tipo de tareas, AMD ha dejado claro en su presentación, que están optimizados para un entorno de juegos junto con vega, eso puede que incremente el rendimiento por los nuevos para juegos, que por ejemplo aunque esta comprobado que un 7700k barre literalmente a un 6950x en juegos o 6900-6850-6800.....quizás esa optimización de alguna forma aproveche mejor los cores, ya sea por ir aplicando velocidades diferentes a cada núcleo o cosas similares.
Es q esa es la clave que tengamos un muy buen IPC para q el rendimiento por nucleo sea similar a Intel.
Yo de momento lo único que he visto objetivo es lo de la revista francesa el preprototipo
Sr7= i5 7500 que según dicen estaba sin optimizar y que debería rendir un 10% más entonces i5 7600k.
Para igualar o ganar a Intel por nucleo necesita un turbo o frecuencia a 4ghz.
También hay que decir en favor de AMD que debido a los 8 núcleos el rendimiento en programas que lo aprovechen se acerca al i7 6900
AMD si que tiene procesador para ganar a Intel pero AMD es muy dado de presentarte procesadores con frecuencias a 3,4ghz y dentro de un año como nuevos modelos te presenta una gama nueva pero igual con frecuencias superiores a 4ghz.
El problema esta cuando los juegos los programan de manera que no hagan uso de esos cores/hilos extra. Ojala me equivoque, pero me parece que aun queda tiempo para que empiecen a utilizar 6+6 en la gran mayoria de juegos.
AlbertJ
Meister chapucero
- Registrado
- 4 Jun 2016
- Mensajes
- 1.428
- Puntos
- 113
Es que es eso, a día de hoy la gran mayoría de juegos utiliza 8 hilos de procesamiento y son muy pocos los que llegan a 12, por ahí AMD pierde ya que si necesita un 6/12 para igualar a un 4/8 de Intel en rendimiento general (o superar por un leve margen), en cualquier cosa que no utilice más de 10 hilos se empezará a quedar por detrás. La gracia de los I7 actuales (no extreme edition) es que llevan la cantidad justa de núcleos/ hilos que se aprovechan en juegos, por eso mismo con Cannonlake cuando se vean juegos que usen 6c/ 12h ya sacarán uno de 6/12 para la versión consumer...
Si, se les podrá hacer OC, pero no se sabe cuánto. A día de hoy los 7700K los puedes poner (no todos, pero bastantes) a 5.2Ghz, eso es 1Ghz por encima de su frecuencia base, y bastantes seguirán con un voltaje por debajo de 1.4V, lo que da margen para subirlo a 5.3/ 5.4 Si no quieres pasar de la barrera de los 1.45V.
Y puede que parezca que no es importante, pero con placas como la Apex que soportan DDR4 hasta 4266Mhz, o cualquier RoG o Strix de la serie Z270 soportan hasta los 4000Mhz, está por ver hasta qué punto llega Ryzen en este aspecto.
En fin, ya se verá. Que remontarán respecto a los FX está claro, pero de ahí a ganar a Intel hay un trecho equivalente a veinte campos de fútbol.
Y ya por último, en tema ventas... para los que vivimos en nuestra cueva rodeados de harware aún, pero para los vendedores cutres y los usuarios zombi que se dejan embobar y quieren ir a lo seguro, los mismos usuarios a los que llevan 10 años bombardeándoles con que AMD=KK, es casi seguro que seguirán con Intel. Ahí AMD pierde mucho mercado, y su hermetismo respecto a datos antes del lanzamiento no juega a su favor, precisamente.
Recordad lo que pasó con la RX480 vs 1060, no os subáis al tren del hype hasta que no tengáis datos fiables porque luego vienen los lloros...
Si, se les podrá hacer OC, pero no se sabe cuánto. A día de hoy los 7700K los puedes poner (no todos, pero bastantes) a 5.2Ghz, eso es 1Ghz por encima de su frecuencia base, y bastantes seguirán con un voltaje por debajo de 1.4V, lo que da margen para subirlo a 5.3/ 5.4 Si no quieres pasar de la barrera de los 1.45V.
Y puede que parezca que no es importante, pero con placas como la Apex que soportan DDR4 hasta 4266Mhz, o cualquier RoG o Strix de la serie Z270 soportan hasta los 4000Mhz, está por ver hasta qué punto llega Ryzen en este aspecto.
En fin, ya se verá. Que remontarán respecto a los FX está claro, pero de ahí a ganar a Intel hay un trecho equivalente a veinte campos de fútbol.
Y ya por último, en tema ventas... para los que vivimos en nuestra cueva rodeados de harware aún, pero para los vendedores cutres y los usuarios zombi que se dejan embobar y quieren ir a lo seguro, los mismos usuarios a los que llevan 10 años bombardeándoles con que AMD=KK, es casi seguro que seguirán con Intel. Ahí AMD pierde mucho mercado, y su hermetismo respecto a datos antes del lanzamiento no juega a su favor, precisamente.
Recordad lo que pasó con la RX480 vs 1060, no os subáis al tren del hype hasta que no tengáis datos fiables porque luego vienen los lloros...