The Fast AMD the FURYous

[American Graffiti]

Ten en cuenta que es una Fury, al ser un modelo "antiguo" no tiene porqué ser compatible con todas las opciones de GPU-Z

 

[tripple]

Yo tengo una placa z170 y tampoco puedo ver consumo ni con AB, gpuz ni hwmonitor.
La única manera con hwinfo64 y ponerlo en osd con rivatuner.


Enviado desde mi MI 4W mediante Tapatalk

 

[Alogilles]

Pues, a punto estuve de pillarme un modelo "antiguo" de esos cuando tuve a tiro la Fury Nitro OC por 319 euros... American. Hubiese sido una gran compra, aunque estoy muy contento con la 480.

 

[christian5011]

En la Fury no se puede ver el consumo con GPU-Z pero no por la gráfica sino porque GPUZ no lo ha puesto para la Fury.

Con HWInfo se puede ver sin problemas el consumo y de una manera muy detallada.

 

[American Graffiti]

He añadido USERBENCHMARK a la lista, con resultados a diferentes frecuencias. De momento el mejor resultado que he sacado son 92,7% que vendría a ser el segundo mejor del listado de Userbenchmark para nuestra Fury, sólo superado por uno con 95,4%

 

[Grizzley MagnuM]

Muy buenas American Graffiti y demás gente :tititi:


Otro usuario de la Fury Nitro por aquí. No había visto el post y me he animado a subir un par de resultados.


Paso el del Superposition Benchmark que he visto que es de los más nuevos (2017). La gráfica está stock sin OC alguno.

En cuanto al ASIC:

 

[American Graffiti]

Muy buenas American Graffiti y demás gente :tititi:

Otro usuario de la Fury Nitro por aquí


Paso el resultado del Superposition Benchmark que he visto que es de lo más nuevos (2017). La gráfica está stock sin OC alguno.

En cuanto al ASIC:

Bienvenido al hilo, cuando esté por casa actualizo y a ver si paso la mía por Superposition a ver que tal.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[American Graffiti]

Bueno ya está añadido el benchmark de Unigine Superposition al primer post. Lo he pasado con un par de perfiles... y tengo la sensación que escala bastante al subir memorias. Me daba algún problema con Afterburner, de ahí la temperatura tan alta, con mi curva de AfterBurner es raro que pase de 60ºC. Esto es con 1130/600

 

[Dasten]

Bueeeeeas!

Pues otro orgulloso posedor de una Fury por aquí. La verdad es que estoy muy muy contento con ella, se comporta como una campeona y hasta ahora se ha comido todo lo que le he echado. En mi caso, la pille un poco de rebote porque estaba entre ella y una XFX 480 GTR BE, pero tras una oferta en Amazon de la Fury reaco (me salio por 240€ y desgravandome el IVA se me quedo en 205€) fue una compra de lo mas worth.

Sobre mi setup, soy de los que le gusta cacharrear y pegarse con cosas "viejas" por lo que monto una Rampage III Extreme (abuelete ya, socket 1366 que me vendió mi buen amigo Grizzley MagnuM ) a la que le monte un Xeon X5670 que tras pegarme un poco con el, lo tengo estable a 4.2Ghz para 24/7 y lo subo a 4.4Ghz para Benchear (con los 6C/12T, subirlo mas quitando el HT paso... xD), y lo paso por agua con un Corsair H110iv2 que da unos resultados magníficos. Sobre la RAM, un Kit de 12 GB de RAM @1600 (3x4GB Triple Channel) y de PSU una Corsair RM650X.

La gráfica, pues una Fury Nitro+ de Sapphire que tan bien va, en mi caso la tengo 24/7 a stock, ya que para lo que juego lo muevo todo a 60FPS a full, pero para estos benchs si que la he llevado hasta su limite (para mi unidad, claro).

Para Benchs (BIOS 2 con el led encendido):
- Core Clock: 1180Mhz
- Mems: 550Mhz (con HBM paso de arriesgarme y no gano apenas nada)
- Power Limit: el tope, si mal no recuerdo +50%
- vCore: +75mV
- ASIC: 65.7%
- Drivers: Crimson 17.4.3 WHQL

Para las pruebas, he pasado los benchs tal y como ponéis de settings y el resultado ha sido el siguiente:


USERBENCHMARK

Por aquí os dejo la SS de la parte de Gráficos:

Score: 95,4%

Y por aquí os dejo el enlace: http://www.userbenchmark.com/UserRun/3485793


UNIGINE: VALLEY

Ajustes segun la imagen del post

Score: 3378 Puntos


UNIGINE: HEAVEN

Ajustes segun la imagen del post (con Teselación en NORMAL):

Score: 2158 Puntos


Y aqui con la Teselación en EXTREME, ya que es como se equiparan el 99% de las GPUS en los foros:

Score: 1809 Puntos

UNINGINE:SUPERPOSITION

Ajustes segun la imagen del post

Score: 7733 Puntos

FUTUREMARK: 3DMARK

Aqui pongo los tres test, aunque dos de ellos se me olvidó pasarlos a 1180mhz xDD

FIRESTRIKE

Core Clock 1180Mhz - Mems 550Mhz

Score: 14784 Puntos

Y por aquí os dejo el enlace directo por si quereis ver mas detalles: AMD Radeon R9 Fury video card benchmark result - Intel Xeon Processor X5670,ASUSTeK Computer INC. Rampage III Extreme


FIRESTRIKE EXTREME

Este se me olvido pasarlo a 1180 como dije antes y lo pasé a 1170Mhz y 550Mhz de Mems, apenas hay diferencia entre ellos:

Score: 7703 Puntos

Y por aquí os dejo el enlace directo por si quereis ver mas detalles: AMD Radeon R9 Fury video card benchmark result - Intel Xeon Processor X5670,ASUSTeK Computer INC. Rampage III Extreme


TIMESPY

Este se me olvido pasarlo a 1180 como dije antes y lo pasé a 1170Mhz y 550Mhz de Mems, apenas hay diferencia entre ellos:

Score: 5331 Puntos

Y por aquí os dejo el enlace directo por si queréis ver mas detalles: AMD Radeon R9 Fury video card benchmark result - Intel Xeon Processor X5670,ASUSTeK Computer INC. Rampage III Extreme


Os dejo en Spoilers un par de Screens de las puntuaciones y de los datos de temps y demas cosas varias:

Spoiler

Como conclusión, pues decir que la Fury rinde muy bien en casi todos los casos y que a día de hoy sigue dando la talla para todo en 1080p, y si nos vamos a 2K-4K en dependiendo que juegos diría que también (bajando detalles, claro). En mi caso los resultados son tan buenos porque entre otras cosas el X5670 hace mas que bien su trabajo (hay que ver lo que rinde un procesador que aunque parezca mentira, tiene ya 7 años) y mejor que va a rendir cuando los juegos empiecen a usar los 6 Cores que tiene.

American Graffiti te toca ahora editar el post principal, que yo llevo media hora haciendo este y no tengo ganas

Un saludo a todos!

 

[American Graffiti]

No puedo nada más que aplaudirte Dasten :aleluya::aleluya: por pegarte el curro de pasar todos los bench del tirón. Aunque no creas que no me dan ganas de aplaudirte la cara :tuvieja: que ahora me toca un buen rato de edición...

Muy buen OC le has sacado a la Fury y muy guapa la config con ese Xeon "oldschool" que tantas alegrías va a darte a partir de ahora.


PD: Ya está actualizado el hilo, "sólo" me ha llevado 20min...

 

[Danyelcm]

Joder, como me encanta este hilo de lo bien organizado que está ;-)

Enviado desde mi MI MAX mediante Tapatalk

 

[American Graffiti]

Joder, como me encanta este hilo de lo bien organizado que está ;-)

Enviado desde mi MI MAX mediante Tapatalk

Si fuéramos tantos como en el de la RX480 sería una valiente locura. Si quieres participar, estaría bien tener la referencia de la RX480.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[Danyelcm]

Si fuéramos tantos como en el de la RX480 sería una valiente locura. Si quieres participar, estaría bien tener la referencia de la RX480.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Por supuesto, lo que ando (Desde el Jueves) con las malditas migrañas, han habido momentos en los que ni siquiera he podido mirar la pantalla del móvil xD (Acostumbrado ya).

Pero no lo dudes!

Enviado desde mi MI MAX mediante Tapatalk

 

[Dasten]

Pues yo, como soy así de chulo le he puesto el post-it. Si lo hay de otras gráficas, por qué no de esta.

Un saludo!

 

[American Graffiti]

Pues yo, como soy así de chulo le he puesto el post-it. Si lo hay de otras gráficas, por qué no de esta.

Un saludo!

Grande Dasten. La verdad creo que fue una gráfica algo olvidada por el mercado, claro que en 2015 los monitores 1440p eran 'rara avis' y se quedaba un poco en tierra de nadie.

También los precios de las Fury eran algo prohibitivos. Veremos si las Vega no comparten ese error con las Fury, aunque me temo que no cambie eso. También habrá que ver cómo va de rendimiento la más baja... y si llevan detrás alguna mejora de drivers relacionada con las HBM2 igual con suerte nos aprovechemos.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

 

[lolamimesola]

Unas preguntas, por que el heaven 4.0 lo pasais con la teselacion en normal?...
Cuanto sacais con la teselacion a tope, 70-75 fps?
Si alguien tiene un CF de fury o la dual, cuantos fps saca en el heaven?

No se supone que la fury era la titan x /980 ti killer? Creo recordar que con la 980 ti de casa sacaba cerca de 100 fps en el heaven todo ultra teselacion incluida y 114 fps con OC.
La 1080 ti anda de casa en 156 fps. Llega un CF a 150?

 

[Grizzley MagnuM]

Qué va. La Fury (sin X) es menos potente que una GTX 980ti (la cual equivale a una actual GTX 1070). Es más potente que la antigua GTX 980, pero ahí se queda.

 

[American Graffiti]

Unas preguntas, por que el heaven 4.0 lo pasais con la teselacion en normal?...
Cuanto sacais con la teselacion a tope, 70-75 fps?
Si alguien tiene un CF de fury o la dual, cuantos fps saca en el heaven?

No se supone que la fury era la titan x /980 ti killer? Creo recordar que con la 980 ti de casa sacaba cerca de 100 fps en el heaven todo ultra teselacion incluida y 114 fps con OC.
La 1080 ti anda de casa en 156 fps. Llega un CF a 150?

El Heaven lo hemos pasado con teselación normal porque en gráficas de gama media da un resultado más ajustado a la realidad y a su uso en juegos. Aún así el objetivo de los benchmarks de este hilo es poder comparar entre nosotros mismos, viendo que tal escala al aumentar frecuencias del core y de la memoria, no es nuestro objetivo medirnos a ver quien la tiene más grande. Con teselación a tope se saca unos 70fps, pero ten en cuenta que los aquí presentes tenemos la Sapphire Nitro Fury, no la FuryX que era el modelo más potente (sin contar la dual-gpu R9 295x2) y tampoco tenemos un crossfire de Fury/FuryX para saciar tu curiosidad de comparar gráficas de rangos de precio dispares (la Nitro Fury yo la compré nueva hace un mes por 250€, mientras la 980ti o la GTX1070 nuevas cuestan no menos de 350€). A parte que las Fury no fueron pensadas para jugar a 1080p, sino para atacar a las resoluciones 1440p y 4K, pues es con ellas donde las memorias HBM2 marcan la diferencia y las distancias con la 980ti son menores.

Supongo que tu referencia viene a razón de las comparativas que hubo en su día entre ambas (FuryX y 980ti) como pueda ser esta AMD Radeon R9 Fury X graphics card review: AMD's answer to the GTX 980 Ti donde la realidad es que la FuryX está bastante más cerca de la 980ti de lo esperable. Lo más gordo es que si hoy día se repitiera esa review, con drivers actualizados, añadiendo juegos con DX12 y con Vulkan (no sólo con los obsoletos DX11) el resultado y las conclusiones posiblemente fueran otros distintos, pues todos sabemos como envejecen unas gráficas y otras, gracias a la política de tratar como "Legacy" gráficas con 1 año de antigüedad que tiene Nvidia.

Creo que con eso respondo suficientemente a tus inquietudes. No responderé más, no quiero (ni pienso) desvirtuar el hilo entrando a provocaciones (ya todos sabemos quien es quien).

 

[tripple]

Cabe mencionar que la teselacion ademas tiene un impacto diferente en el rendimiento de las gpus de nvidia y en las de amd. En escenarios mas reales como los juegos la diferencia no es tanta como los es en heaven cuando subes la teselacion a tope. Tal vez la comparacion justa, si tiene que ser en heavem seria quitando la teselacion, y ver cuanto hay de cierto en lo que he dicho... que nunca lo he comprobado.

 

[lolamimesola]

El Heaven lo hemos pasado con teselación normal porque en gráficas de gama media da un resultado más ajustado a la realidad y a su uso en juegos. Aún así el objetivo de los benchmarks de este hilo es poder comparar entre nosotros mismos, viendo que tal escala al aumentar frecuencias del core y de la memoria, no es nuestro objetivo medirnos a ver quien la tiene más grande. Con teselación a tope se saca unos 70fps, pero ten en cuenta que los aquí presentes tenemos la Sapphire Nitro Fury, no la FuryX que era el modelo más potente (sin contar la dual-gpu R9 295x2) y tampoco tenemos un crossfire de Fury/FuryX para saciar tu curiosidad de comparar gráficas de rangos de precio dispares (la Nitro Fury yo la compré nueva hace un mes por 250€, mientras la 980ti o la GTX1070 nuevas cuestan no menos de 350€). A parte que las Fury no fueron pensadas para jugar a 1080p, sino para atacar a las resoluciones 1440p y 4K, pues es con ellas donde las memorias HBM2 marcan la diferencia y las distancias con la 980ti son menores.

Supongo que tu referencia viene a razón de las comparativas que hubo en su día entre ambas (FuryX y 980ti) como pueda ser esta AMD Radeon R9 Fury X graphics card review: AMD's answer to the GTX 980 Ti donde la realidad es que la FuryX está bastante más cerca de la 980ti de lo esperable. Lo más gordo es que si hoy día se repitiera esa review, con drivers actualizados, añadiendo juegos con DX12 y con Vulkan (no sólo con los obsoletos DX11) el resultado y las conclusiones posiblemente fueran otros distintos, pues todos sabemos como envejecen unas gráficas y otras, gracias a la política de tratar como "Legacy" gráficas con 1 año de antigüedad que tiene Nvidia.

Creo que con eso respondo suficientemente a tus inquietudes. No responderé más, no quiero (ni pienso) desvirtuar el hilo entrando a provocaciones (ya todos sabemos quien es quien).

Hombre hay 980ti por 250-300€ de segunda zarpa, yo mismo vendi una haze poco por 300.

Sobre como envejecen los drivers, pues...mmm... dejame que te diga que la fury x en cuando salio con su primer driver @ 1050mhz daba 70-71 fps a 1080p en el heaven todo ultra+ teselacion a tope, de eso hace un buen tiempo ya. Y resulta que viene dando lo mismo actualmente.
Sobre el tema de altas resulociones, te puedo pasar videos de una fury x a 4k en el gta v y otros juegos arrastrandose con un sttutering importante por falta de vram. Asi que seria mas para 1440p diria yo.

La 980 a 1550mhz/4000mhz da los 80 fps en el heaven 4.0 con todo a tope y la 970 que tuve yo apretada casi 68fps... 2 menos que la fury x.

Hoy dia las 980ti/1070 de segunda zarpa estan regaladas por su redimiento pieso que son mejor opcion,al menos en 4k no se quedan sin vram.