Amd 5600x vs Intel i7 10700k

[oligandia]

Otro asunto, ya que me he decido por Intel, vale la pena la z590 respecto a la z490, son unos 80€ de diferencia, eso hablando dentro de asus strix.

Saludos y joder, no entro en un par de días en el hilo y me tirado 20 minutos leyendo mensajes....

 

[Pucelano]

Me olvide y no respondi a lo dejar el voltaje fijo y el consumo cuando no hace nada.

Puede que te aumente un poco el consumo cuando estes en el escritorio por tener el voltaje fijo, pero deberia de ser poco, no se va a poner a 140 watios. Tendras el voltaje fijo y el consumo variara en funcion de la actividad/carga de la cpu.

Yo tengo el mio con voltaje fijo (pero bajo a 1.10v) y frecuencia maxima para cualquier situacion y tengo buenas temperaturas tanto en reposo como con carga.

Otra opcion es, sabiendo los limites que mete el pbo por defecto, ampliar estos manualmente y utilizar un offset de voltaje o el propio curve optimizer. Asi ya no hace falta que marques una frecuencia maxima, ya que esta va a quedar limitada por el consumo marcado en el pbo y el voltaje variara en funcion de la frecuencia y carga.

Los limites por defecto del pbo, por lo que se ve en tu imagen son: ppt: 140 watios, tdc: 95A, edc: 140A. Podrias probar por ejemplo y sin yo saber a poner 150, 105, 150 respectivamente y ver que frecuencia maxima alcanza en cinebench 20 y como de cerca queda o alcanza esos limites nuevos del pbo.

Como ves hay muchas posibilidades, solo hay que echarle imaginacion y hacer pruebas para los ajustes.

Probaré con esa configuración también De momento solo probé con el PBO habilitado (lo tengo en Advanced con el CO a -30) y ha subido 300 puntos en CB20, pero las temps han pasado de 56º a 69º...

PD: Perdón oligandia por desviar el hilo

 

[Mandrilux]

Otro asunto, ya que me he decido por Intel, vale la pena la z590 respecto a la z490, son unos 80€ de diferencia, eso hablando dentro de asus strix.

Saludos y joder, no entro en un par de días en el hilo y me tirado 20 minutos leyendo mensajes....

Perdon, culpa mia que me liado con Pucelano. Puce, mejor que continues con tus experiencias en tu hilo y dejar este libre para el que lo abrio.

Y te contesto oligandia , personalmente esperaria a la nueva gen de intel y a partir de ahi y con las reviews que salgan tomaria una decision.

Intel product specifications

Intel deshabilitará PCIe 4.0 en las placas Z590 para las CPU Comet Lake

 

[Mandrilux]

Probaré con esa configuración también De momento solo probé con el PBO habilitado (lo tengo en Advanced con el CO a -30) y ha subido 300 puntos en CB20, pero las temps han pasado de 56º a 69º...

PD: Perdón oligandia por desviar el hilo

Esta bien, ya sabes a continuar la conversacion en el tuyo

 

[Truth-Alliance]

Otro asunto, ya que me he decido por Intel, vale la pena la z590 respecto a la z490, son unos 80€ de diferencia, eso hablando dentro de asus strix.

Saludos y joder, no entro en un par de días en el hilo y me tirado 20 minutos leyendo mensajes....

El problema es que a fecha de hoy es muy pronto para obtener una respuesta a "si vale la pena o no" Si bien es cierto que es la nueva tendencia a fecha de hoy (09/02/2021) La placa no deja de ser mas de lo mismo con unas que otras actualizaciones, las tipicas mejoras generacionales y etc... pero nada del otro mundo, puede ser opcional pero vamos, no creo que merezca la pena pagar esos 80€ de mas cuando tienes la opcion z490 que OJO "z490 también será compatible por medio de actualización de BIOS con los Rocket Lake-S - Generacion 11ª de intel, ahora desconozco si todas las marcas tendrán el updated, pero en el caso de Gigabyte ya es confirmado y supongo que luego todas haran lo mismo" por ello no te preocupes por adquirir una z590, a no ser que tengas la pasta para ello y no te dolera a futuro. Porque en estos momentos estas placas tienen un precio elevado al ser muy nuevas y que seguro de aquí a unos meses poco despues de la salida de los intel 11, bajaran. Por esa simple razon mi recomendación sin duda es: z490

 

[oligandia]

Perdon, culpa mia que me liado con Pucelano. Puce, mejor que continues con tus experiencias en tu hilo y dejar este libre para el que lo abrio.

Y te contesto oligandia , personalmente esperaria a la nueva gen de intel y a partir de ahi y con las reviews que salgan tomaria una decision.

Intel product specifications

Intel deshabilitará PCIe 4.0 en las placas Z590 para las CPU Comet Lake

Por lo que leo las placas z490 se habilitará pcie 4.0 mediante actuizacion. solo para los Intel gen 11, si es así es incitar al consumismo puro y duro.

 

[Mandrilux]

Por lo que leo las placas z490 se habilitará pcie 4.0 mediante actuizacion. solo para los Intel gen 11, si es así es incitar al consumismo puro y duro.

Si salen a buen precio esas cpus y jugando no son tostadoras, pues serian una opcion dado su elevado ipc, combinado con una z490. Porque al parecer los rumores apuntan a que las placas z590 saldran al mercado disparadas de precio, lo que puede matar la plataforma.

 

[zaxter]

Para jugar es mejor el Ryzen, si solo es para jugar yo compraría el ryzen aunq sea de 6 núcleos, con una placa b550 podrías actualizar en el futuro.

 

[Tassadar]

Para jugar es mejor el Ryzen, si solo es para jugar yo compraría el ryzen aunq sea de 6 núcleos, con una placa b550 podrías actualizar en el futuro.

Puestos a meter un 6 núcleos mejor el 10600KF que está a 200€, veo imposible justificar el 5600 cuando cuesta 350€ y sí, da algo más de rendimiento, está claro, pero por precio no merece la pena.

Saludos

 

[zaxter]

Puestos a meter un 6 núcleos mejor el 10600KF que está a 200€, veo imposible justificar el 5600 cuando cuesta 350€ y sí, da algo más de rendimiento, está claro, pero por precio no merece la pena.

Saludos

Si si, si buscamos rendimiento/precio el 5600 no puede ganar la comparativa, yo pensaba únicamente en que opción rinde más en juegos de las que se citaban, aunque creo que finalmente se decidió por intel por lo que veo. Yo admito que soy poco fan de intel, tantos años racaneando...pero bueno ese no es el tema aquí.

 

[Tassadar]

Si si, si buscamos rendimiento/precio el 5600 no puede ganar la comparativa, yo pensaba únicamente en que opción rinde más en juegos de las que se citaban, aunque creo que finalmente se decidió por intel por lo que veo. Yo admito que soy poco fan de intel, tantos años racaneando...pero bueno ese no es el tema aquí.

Todo el que me conoce sabe que como empresa y como forma de hacer las cosas, simpatizo mucho más con AMD que con Intel, pero a la hora de comprar hay que mirar productos, no empresas, y ahora mismo los Intel son mejor opción que AMD en rendimiento/precio.

Saludos

 

[M.2]

Si si, si buscamos rendimiento/precio el 5600 no puede ganar la comparativa, yo pensaba únicamente en que opción rinde más en juegos de las que se citaban, aunque creo que finalmente se decidió por intel por lo que veo. Yo admito que soy poco fan de intel, tantos años racaneando...pero bueno ese no es el tema aquí.

El 10700kf es una opcion más inteligente, de lejos, y no solo por el coste. El 5600x tiene potencia bruta para correr 144-165fps con ajustes al maximo en muchos juegos, pero los ajustes al maximo no solo requieren potencia bruta, sino espacio tambien. Es la misma tematica que con los i5 quad core sin HT, y la misma tematica que con los i5 de 6 cores sin HT, y el siguiente en sufrir falta de espacio es 6/12. Muchos juegos a 144hz y con ajustes al maximo te lo llevan a por encima de 80% de uso. Solamente con el juego,...... y hay algunos en los que ya toca 100%.
2 años de aqui para adelante, ocupara el sitio que tiene actualmente el 8600k. Potencia bruta para correr 144fps en juegos pesados, pero se queda limitado sobre los 90-100 porque toca techo con uso de 100%.
Ayer mismo ayude una persona para configurar un poco el juego, un poco de OC y un poco limpieza, porque le pegaba saltos entre 70 y 130 todo el rato y era injugable. Por contra, en el mismo juego, yo sigo con un r5 2600 que me da 100fps en linea recta, y con 20% menos de potencia bruta que el 8600k.

Todo eso, por un 5% extra de potencia bruta, que solo se vuelve visible con una 3080.

 

[adrione]

Yo no soy muy entendido del tema, pero vengo de un 2700x de 8 núcleos y 16 hilos que estaba a 4 ghz y tanto en las ciudades grandes del The Witcher 3 como en las del RDR2, con una 6800 me daba stuttering con unas caídas de frames de 1/2/3 segs cada rato. Hice de todo sin conseguir arreglarlo, hasta que puse en Ryzen 5600x y ahora todo va como la seda. Repito que no soy un entendido, pero mi experiencia es que los hilos y núcleos de más no se si estaban muertos o si estaban de parranda..

 

[Tassadar]

Yo no soy muy entendido del tema, pero vengo de un 2700x de 8 núcleos y 16 hilos que estaba a 4 ghz y tanto en las ciudades grandes del The Witcher 3 como en las del RDR2, con una 6800 me daba stuttering con unas caídas de frames de 1/2/3 segs cada rato. Hice de todo sin conseguir arreglarlo, hasta que puse en Ryzen 5600x y ahora todo va como la seda. Repito que no soy un entendido, pero mi experiencia es que los hilos y núcleos de más no se si estaban muertos o si estaban de parranda..

Joder, es que el 5600x es MUCHO más potente que el 2700x, debe superarlo hasta en multicore xD

 

[adrione]

Joder, es que el 5600x es MUCHO más potente que el 2700x, debe superarlo hasta en multicore xD

Jajaja dímelo a mi! por eso digo, que según mi experiencia, la potencia bruta marca la diferencia

 

[Lord Astur]

Y luego además está la mejora de las latencias de la RAM, que también se notará.

 

[M.2]

Yo no soy muy entendido del tema, pero vengo de un 2700x de 8 núcleos y 16 hilos que estaba a 4 ghz y tanto en las ciudades grandes del The Witcher 3 como en las del RDR2, con una 6800 me daba stuttering con unas caídas de frames de 1/2/3 segs cada rato. Hice de todo sin conseguir arreglarlo, hasta que puse en Ryzen 5600x y ahora todo va como la seda. Repito que no soy un entendido, pero mi experiencia es que los hilos y núcleos de más no se si estaban muertos o si estaban de parranda..

Joder, es que el 5600x es MUCHO más potente que el 2700x, debe superarlo hasta en multicore xD

1. En esa plataforma la RAM importa muchísimo.
2. No es una comparación lógica. Como dijo el compañero. Hay tanta diferencia bruta entre ellos, que el que tiene menos núcleos simplemente combate al otro por fuerza bruta. Pare referencia, en warzone uno apenas se mueve por los 100-110fps y el otro por los 150-180 con detalles al minimo.
3. Sacaste una conclusión erronea de mi comentario y de tu propia experiencia. Más nucleos/hilos no dan más fps. Menos de los necesarios, si lo quitan.

Luego también hay otras implicaciones, como la tasa de fps a la que estás jugando y con que configuración de ajustes, ya que muchos de los ajustes gráficos ahora, impactan en el uso de CPU también.

Ponte a jugar warzone, bf V, division 2, watch dogs, a 144fps (optimisando si no tienes suficiente grafica en algúno de ellos).
Verás que fácil tu CPU roza 80-100% de uso.

 

[cannondaleflash]

Yo he comprado un i7 10700 y placa b460 he cogido lo más barato precio rendimiento, la cpu me salió por 269 y la placa 159, vendiendo lo mío actual el cambio se me queda en 205 euros estimados, ahora sólo falta montarlo y ver rendimiento respecto a mi anterior i7 6700k, ¿a qué precio podría vender mi i7 6700k?
saludos

 

[Nono86]

1. En esa plataforma la RAM importa muchísimo.
2. No es una comparación lógica. Como dijo el compañero. Hay tanta diferencia bruta entre ellos, que el que tiene menos núcleos simplemente combate al otro por fuerza bruta. Pare referencia, en warzone uno apenas se mueve por los 100-110fps y el otro por los 150-180 con detalles al minimo.
3. Sacaste una conclusión erronea de mi comentario y de tu propia experiencia. Más nucleos/hilos no dan más fps. Menos de los necesarios, si lo quitan.

Luego también hay otras implicaciones, como la tasa de fps a la que estás jugando y con que configuración de ajustes, ya que muchos de los ajustes gráficos ahora, impactan en el uso de CPU también.

Ponte a jugar warzone, bf V, division 2, watch dogs, a 144fps (optimisando si no tienes suficiente grafica en algúno de ellos).
Verás que fácil tu CPU roza 80-100% de uso.

Mejor explicado, imposible. Yo a día de hoy y con los precios que tenemos, no tengo duda de que cogería el 10700k o el 10700, porque al final, si buscas algo a medio-largo plazo, esos 8 núcleos se aprovecharán, y entonces, esa mínima ventaja del 5600x en algunos juegos, desaparecerá a favor de intel, y al final tienes un cpu que es mejor para hacer stream o para trabajar con él y no quedarte corto de núcleos/hilos.

Todavía me acuerdo cuando tenias que ajustar con los primeros ryzen las ram, e ir metiendo manualmente los valores. En mi ryzen 2600 en algunos juegos (no de altos fps como csgo y demás) llegaba a sacar hasta 20 fps mas solo ajustando la ram. La ganancia era impresionante. Ahora ya se gana poco o nada.

Así mi 2600 se acercaba con overclock a 4.1ghz con memos 3200 a un por aquel momento 8700k que era la bestia gaming, un cpu que rendía casi lo mismo que el de intel pero por 200 euros menos. La gente luego decía que las pruebas estaban trucadas o algo jajajaj
Un saludo

 

[oligandia]

Retomando este hilo y visto q la gen 11 sale muerta antes de tiempo y las placas z590 valen lo q valen. Creéis que vale más la pena ir a por un 5800x, pese al precio, que a por un procesador de la gen 11?