• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

fx 8320 vs i3 4330

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
No defiendo a amd,pero es que parece que con un fx no se puede jugar ,ni casi se puede encender el pc no vaya a ser que le entre el efecto 2000 y to se colapse.Que intel es mas potente a dia de hoy seguro, que no monto una pllca base de 50€ seguro,que juego a casi todos los juegos a mas de 60 fps igual que vosotros seguro.
Hombre si me dijeseis que con este solo fuese a jugar a 30 fps entonces diria no merece la pena.Pero si puedo jugar a mas de 60 fps,que mas me da un i7 i5 8320 8350 si en unos años yo y vosotros cambiareis componentes.
Es mas cuando compre el fx al añadirlo a la cesta de compra en pccomponentes,me salto un mensaje:
Atencion no nos hacemos responsables del mal funcionamiento del fx8320,no merece la pena,usted no podra hacer lo mismo que con un intel,usted no podra jugar a 60fps etc.
Quitaos la venda de los ojos ,no merece la pena algo que no funcione bien con los standares actuales 1080p 60 .
Y luego el mito "es que es calentorro",de verdad no hableis de lo que no habeis probado.Si el fx tiene una temperatura limite de unos 62º y jugando el i5 se pone a 70º.Yo no paso de 56º,como va a ser calentorro.
Habra mejores opciones que el fx,pero en titulo dels post se compara el 8320 con el i3 4330
 
Última edición:
bmw335coupe dijo:
No defiendo a amd,pero es que parece que con un fx no se puede jugar ,ni casi se puede encender el pc no vaya a ser que le entre el efecto 2000 y to se colapse.Que intel es mas potente a dia de hoy seguro, que no monto una pllca base de 50€ seguro,que juego a casi todos los juegos a mas de 60 fps igual que vosotros seguro.
Hombre si me dijeseis que con este solo fuese a jugar a 30 fps entonces diria no merece la pena.Pero si puedo jugar a mas de 60 fps,que mas me da un i7 i5 8320 8350 si en unos años yo y vosotros cambiareis componentes.
Es mas cuando compre el fx al añadirlo a la cesta de compra en pccomponentes,me salto un mensaje:
Atencion no nos hacemos responsables del mal funcionamiento del fx8320,no merece la pena,usted no podra hacer lo mismo que con un intel,usted no podra jugar a 60fps etc.
Quitaos la venda de los ojos ,no merece la pena algo que no funcione bien con los standares actuales 1080p 60 .
Y luego el mito "es que es calentorro",de verdad no hableis de lo que no habeis probado.Si el fx tiene una temperatura limite de unos 62º y jugando el i5 se pone a 70º.Yo no paso de 56º,como va a ser calentorro.
Habra mejores opciones que el fx,pero en titulo dels post se compara el 8320 con el i3 4330
Hacer clic para expandir...

Hola.

Pues yo me quedo con el i3, más que nada porque se puede ampliar la CPU y merece la pena, con menos tienes más y mejor.
Por supuesto que se puede jugar con un FX, al igual que con un Celeron o Pentium, otra cosa es la GPU que le pongas y "lo que la desperdicies", eso es otro asunto.

Si nos ponemos así, siempre merece la pena comprar gráficas muy altas dando igual el micro que tengas puesto que los mínimos mejorarán en muchos casos; la cosa está en si le sacará todo el partido a la GPU.

Un i7 no-K dentro de 5 años (si es para jugar) pues seguramente X usuario se plantee cambiar de plataforma, pero eso depende del usuario... Por ejemplo aquí hay gente que cacharrea cada vez que sale una nueva Gen. de Intel...

Un saludo.
 
Pero hombre de dios estas comparando un "octocore" con mas frecuencia con un duo con menos frecuencia y aun asi el i3 le da caña al FX que se las pela y como a dicho consultos con posibilidad de poner un i5 i7 en un tiempo digamos 3 años le cambias el i3 por un 4790 y sigues como si nada los FX ahora mismo son primitivos que se puede jugar si pero el rendimiento que dan es penoso en sigle y el multi no es nada del otro mundo ni siquiera pueden competir contra los del mismo año como ban a competir contra los nuevos >.< espero que ZEN cambie las cosas.
 
SimplyZox dijo:
No tiene sentido defender amd a día de hoy cuando un i36100 le gana a cualquier fx 83xx en 2011 eran una buenisima opción, ahora ya no.
Hacer clic para expandir...
Esto mismo iba a comentar que un i3 6100 saque los colores a cualquier fx es de traca. Y peor para todos tener menos competencia espero q Zen se ponga las pilas
 
De echo los Athlons an envejecido muchisimo mejor eso si que eran unos micros de verdad compitiendo de tu a tu con los core quad-duo espero que ZEN consiga lo mismo eso seria muy bueno para todos nosotros tener unos micros a buen precio y con un rendimiento de infarto.
 
Vamos a ver, los FX no son malos y tienen un precio razonable, el problema es q si eres exigente, usas juegos monohilo, usas resoluciones altas y graficas potentes, por su arquitectura te puedes ver limitado...

donde si que he notado diferencia es en los juegos de estrategia, al manejar la IA, la diferencia por el IPC se nota bastante...
 
También es que esos juegos son viejos. Pongo un caso de un juego que probé que tira de todos los núcleos y con su hermano menor:


El i3 va a tirones. El fx va a ir mejor en juegos estilo battlefront, the division..... Es decir más actuales. El otro en emuladores, juegos viejos, mal optimizados.... La diferencia es que donde el i3 vaya mal, va a ser injugable a no ser que capes fps.
 
ismarub dijo:
También es que esos juegos son viejos. Pongo un caso de un juego que probé que tira de todos los núcleos y con su hermano menor:


El i3 va a tirones. El fx va a ir mejor en juegos estilo battlefront, the division..... Es decir más actuales. El otro en emuladores, juegos viejos, mal optimizados.... La diferencia es que donde el i3 vaya mal, va a ser injugable a no ser que capes fps.
Hacer clic para expandir...

Pues si que es grave con el i3 en ese juego. He visto videos en youtube y da unos rascones bastantes preocupantes pero no tan bestias como el primer video.
 
Puafff la que os va caer.
 
Yiyi_1985 dijo:
Pues si que es grave con el i3 en ese juego. He visto videos en youtube y da unos rascones bastantes preocupantes pero no tan bestias como el primer video.
Hacer clic para expandir...

Pues es muy fácil. He tirado a 1366x768 para que la 750 ti no limite. Si metemos una gráfica algo potente para dar 60 fps el i3 en ese tipo de juegos no da la talla. Se satura.

Otro ejemplo, pero éste no es mío:


Minuto 5. Mirad lo que le pasa al i3-6100 que se suponía que rendía como un i5 2500k.
 
Si ya se que uno es a 900p y otro no estan al maximo los settings pero en niguno da tirones ni aunque lo pudieras al maximo los settigs que por otra parte eso es mas de GPU que de CPU la 750ti no puede con todo al maximo, por otro lado el i3 ya de principio va al 100% no da mas de si y no es el adecuado para un PC para jugar lo que se esta devatiendo aqui es que un i3 le de caña a un "octocore" que tampoco tiene tanto tiempo, si quieres hablar de envejecer el 2500k que es mas viejo que el FX8350 le da saca un buen puñado de fps en muchos juegos los FX salieron desfasados de su salida que tenga un buen rendimiento no significa que sean eficientes son muy calentorros y en muchos casos flaquean en mono hilo sobre todo como he dicho en otro mensaje los Athlons an envejecido mucho mejor.
https://www.youtube.com/watch?v=5WH-54cE0Wo
 
Entonces estaras conmigo que el fx es mejor para jugar que ese i3,y con una r390 como la que tengo yo ni te cuento.Abras visto que el fx raramente supera el 50% con lo que va mas sobrado.Por eso digo que el i3 a pesar de contar con tan solo un año ya va justo y se quedara obsoleto antes por falta de potencia en multinucleo.
Hombre si nos vamos al i5 2500k,ya son casi 200€ comparado con loos 130€ que vale el fx
https://www.youtube.com/watch?v=7SLfVXm2Vu4
Como que no.Los nucleos de cpu casi al 100%,cuellaco de botella con la gtx970
Si verdaderamente quieres ver algo de diferencia 6,7 o 10 fps tienes que irte al i5 4690k 230€
https://www.youtube.com/watch?v=YZN64tKL1e8
Por eso digo que cuando salga zen incluso los i5 se quedaran atras.
 
Si estoi deacuerdo en lo que as dicho pero estamos diciendo que un Fx da poco para lo que cuesta el FX 8350 competia en precio con el 2500 2500k y ya entonces los i5 rendian mas que los FX ya entonces no eran gran cosa son micros fallidos que no dan todo lo que deverian, a la gente se subio mucho el hype por que avia un octocore por el precio de un cuad core 2500k y luego no fue tanto un 5960x a esas fecuencias es un bicho y eso si es un octocore real.

FX-9590-72.jpg

SB%20family_-%281%29.jpg
 
AMD ahora = Mediatek en móviles.
Intel ahora = Qualcomm en móviles.
 
Bueno yo hablaba del tema del hilo fx8320 vs i3 4330.Precisamente escoji el 8320,porque es un 8350 sin ocear.En aquellos años tanto el 8320 como el 8350 no eran para tanto,por que no habia juegos que utilizaran tantos nucleos.Ahora se demuestra que los fx van a durar mas que esos i3 y el i5 2500k que ya dan el 100%.Otra cosa es compararlo con los octacore actuales de intel que no tienen rival, por ahora.Por eso hay que esperar a zen y sus 8 nucleos porque si son como los octacore skylake de intel,conforme los juegos se adapten a las nuevas tecnologias,tanto los fx como los i3 y muchos i5 tendran las horas contadas.
Y hombre decir que son micros fallidos que no dan todo lo que debieran por su precio.
Fx8320(como un 8350) 139€
i5 2500k 189@
Ese i5 ya no da para mas y menos con una grafica como las 970 o 390 y el fx todabia le queda algo mas.
En resumen fx8320 mejor relacion potencia/precio.
i5 4....K mas potente para jugar a no mas de 10 fps pero por 100€ mas.
 
Consultor dijo:
AMD ahora = Mediatek en móviles.
Intel ahora = Qualcomm en móviles.
Hacer clic para expandir...
Tienes razon solo que puede pasar lo mismo con los Qualcomm snapdragon o los nuevos mediatek helio x20 considerado este ultimo como el mejor SoC diez nucleos del mercado.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba