Me da igual la tecnologia que llevan, guste mas o guste menos, por mi como si la pegan con mocos, mientras rindan mas. Estas "escusas" para tirar mierda contra Intel o AMD me parecen vacias por completo.
Por cierto, lo de la cache, si lo debe ver AMD como algo a futuro, se que se va a implementar tambien en las proximas VGAs de RDNA2 y RDNA3, asi que algo a debido ver AMD en esto de usar caches grandes.
Un saludo.
P.D; A ver si tengo la misma suerte que he tenido con el 5950x
La cuestión aquí es que la potencia multinúcleo de los procesadores ha avanzado mucho mas rápido que la velocidad de acceso a la memoria desde que aparecieron los primeros procesadores x86 on más de un núcleo, que fueron los Athlon 64 x2.
En aquellos tiempos teníamos procesadores mononúcleo como los Athlon 64 y los Pentium 4 a frecuencias de unos 2-2,4Ghz en el caso de los Athlon 64 y 2,8-3,4Ghz para los Pentium 4 (aunque los Athlon eran más potentes por tener un IPC mucho mejor).
El estándard de memoria de entonces era DDR 400 en doble canal, y las latencias... pues en el caso de las míticas GSkill 2x1GB con chips Samsung UCCC y PCB Brainpower, estaban certificadas a 500 mhz con unas latencias de 3-4-4-8 (yo tuve esas memorias).
Hablamos por lo tanto de 400-500 mhz y una latencia de CAS 3. Eso para procesadores de 1 o como mucho dos núcleos.
Ahora tenemos DDR4 a 3600 mhz, que al ser también dual channel y tener los mismos 64 bits de ancho de banda por módulo son en la práctica 9 veces mas rápidas que unas DDR 400, pero claro, eso en ancho de banda, el rendimiento real no es ni mucho menso 9 veces más, puesto que las latencias han pasado de CAS 2.5 o CAS 3 a CAS16-18 (14 con unas DDR4 3600 de las mejores).
Esto hace que la latencia efectiva haya mejorado, pero ni de coña se ha dividido por 9, o sea, no es 9 veces mas rápido empezar a leer de la RAM.
En realidad, si hacemos la división de mhz efectivos entre latencia, comparando unas DDR 400 mhz normalitas con unas DDR4 3600 actuales, tenemos esto:
DDR: 400mhz / CL3 = 133
DDR4 3600 / 16 = 225
Esto quiere decir que la latencia efectiva se ha reducido a algo menos de la mitad en todo este tiempo, aunque el ancho de banda se haya multiplicado por 9.
El caso es que, claro, antes teníamos únicamente un núcleo o como mucho dos accediendo a esa RAM, ahora tenemos 6, 8 , 12 núcleos que tienen que compartir ese ancho de banda, núcleos además que han cuadriplicado como mínimo su potencia por núcleos, puesto que antes los Athlon 64 corrían a 2-2,4 ghz y ahora los Ryzen van a cerca de 5Ghz, con un IPC que será de más del doble seguramente.
Al tener tantos núcleos compartiendo la misma RAM, en la práctica yo diría que en procesos multinúcleo tenemos bastante más cuello de botella en la RAM que con un Athlon 64 de entonces, de ahí que el incluir enormes cachés haga que suba bastante el rendimiento por núcleo, porque es una forma de "contrarrestar" esa "poca" velocidad de la RAM.
Saludos
elchapuzasinformatico.com
