¿Puede ser que el 2K valga mas la pena que el 4K en cuanto a Rendimiento//Calidad con las gráficas de hoy?
Sería mala compra ir a por un monitor 2K en tal de un 4K ¿O no?
Cómo que "de calidad" ? No te parece calidad 1Billón de colores y 10 bits de color? xDMe sigo quedando con un monitor de calidad que uno de 4k. Aunque parece ser que pronto empezaran a salir cosas interesantes en 4k.
+1,Pasa que esa tabla está orientada a tv de gran tamaño y mayores distancias. Para monitores ofrece poca info aprovechable, y se convierte en muy poco exacta, pues solo tenemos un 5-7% de espacio total de la tabla para fijarnos de 30pulgadas hacia abajo y 75cm hacia abajo jaj
4K es 4 veces 1080p
http://es.wikipedia.org/wiki/Resolu...ile:Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg
en realidad más de 4 veces
Ein? Como que en realidad más de 4 veces... 4 monitores 1080 tienen los mismos píxeles que un 4k
Además en esa foto, la escala del 2k o bién no aparece o está mal.. algo raro
Un monitor 4k es esto:
------------------
| 1080 | 1080 |
------------------
| 1080 | 1080 |
------------------
1920x1080= 2073600 píxeles
3840x2160= 8294400 píxeles /4= 20703600
Ivan Martinez
Joder que cosas estoy leyendo por aquí... para que quede claro:
![]()
Full-HD son 1920 x 1080 pixeles = 2.073.600 pixeles. (2 megapixeles)
4K son 3840 x 2130 = 8.294.400 pixeles. (8 megapixeles)
Ergo 4 veces más pixeles ya que son 4 pantallas Full-HD, aunque los lados son dobles. Matematicas basicas vamos...
bueno eso de 2.5k,, y el 4k tampoco estaria bien dicho, no importa son 2k y 4k y ya esta xDlo que llamamos 2K en realidad son 2.5K (2.560x1440)
bueno eso de 2.5k,, y el 4k tampoco estaria bien dicho, no importa son 2k y 4k y ya esta xD
Caso resuelto.
(al menos para mí)