Zen 2

[Nomada_Firefox]

Yo soy más de rpg, los de estrategia hace años que me aburren.

El ordenador que más años me duró en activo creo que fué el amstrad cpc 464. Que tiempos aquellos de meter la cinta y esperar a que cargasen los paneles de los juegos.

yo a eso no lo cuento como un PC. Tambien tuve una Mierda de IBM PS1 un porron de años. Me has refrescado la memoria, estaba pensando "oh no, voy a actualizar todo sin haber llegado a los 5 años", y la verdad, no es para tanto, antes si no lo hacias a los 2 años, ibas mal de verdad. Y no coincido con los que dicen que antes el hardware era más barato porque en primer lugar, en la epoca de los primeros pentium, estabamos pagando las cosas en pesetas y luego saltamos a € pero de barato poco, creo que la gente olvida que eso siempre fue caro, que siempre hubo calidades.

No te creas.... los juegos de estrategia son de los más CPUdependientes últimamente....

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

Ahora mismo no hay un solo juego de estrategia que no pueda ejecutar con todo a tope en 1080p con mi i5, ni uno. Los más tragones ultimamente fueron el Ashes of Singularity y el Planetary Annhilation, pero funcionan muy bien. Y he probado muchos. Ni comparación a los triple A. Y todo es porque un juego de estrategia nuevo necesita facilmente 4 años de desarrollo, asi que los avances son lentos. El Battletech no lo citaria como juego tragon, el problema que tiene, es que esta mal depurado, tipico siendo de Unity3D, la gran mayoria de juegos en ese motor, tienen problemas de depuración. Pero bueno es de lo más entretenido que he visto ultimamente, incluso con su mala jugabilidad.

Claro que seguro que algun dia lanzan algo que trague más. Asi es la vida.

 

[alvaroiobello]

Los de estrategia son especialmente demandantes. Un Starcraft 2 con máximo de ejército 4 jugadores... Ya me dirás. Bajadas fuertes de fps por precisamente eso. . Por no hablar del motor de los Total War o Civilization. Los quad core ya se resienten a la hora de mantener los 60 fps en ultra. Te lo digo @Nomada pq las físicas de SC II desde que las metieron se nota en que el procesador se centra en eso a la vez que en calcular centenas de unidades colisionando luces, efectos...

 

[CapXoff]

Los de estrategia son especialmente demandantes. Un Starcraft 2 con máximo de ejército 4 jugadores... Ya me dirás. Bajadas fuertes de fps por precisamente eso. . Por no hablar del motor de los Total War o Civilization. Los quad core ya se resienten a la hora de mantener los 60 fps en ultra. Te lo digo @Nomada pq las físicas de SC II desde que las metieron se nota en que el procesador se centra en eso a la vez que en calcular centenas de unidades colisionando luces, efectos...

Starcraft II es el peor ejemplo, un juego que solo usa 1 o 2 núcleos. Puede bajar de fps por cuello de botella sí, pero no por falta de núcleos. Es cuello por estar mal optimizado y no poder hacer todos los calculos con esos pocos cores que usa. El uso de CPU indica que el juego usa apenas 2 núcleos con suerte, y además hay pruebas de Intel vs Ryzen en ese juego donde es uno de los peores que se le da a Ryzen en comparación (no quiere decir que vaya mal).

 

[ceskith]

Starcraft II es el peor ejemplo, un juego que solo usa 1 o 2 núcleos. Puede bajar de fps por cuello de botella sí, pero no por falta de núcleos. Es cuello por estar mal optimizado y no poder hacer todos los calculos con esos pocos cores que usa. El uso de CPU indica que el juego usa apenas 2 núcleos con suerte, y además hay pruebas de Intel vs Ryzen en ese juego donde es uno de los peores que se le da a Ryzen en comparación (no quiere decir que vaya mal).

Yo la verdad que vengo de Intel de muchos años y el cambio a Ryzen ha sido positivo. No es tan malo para gaming como dicen, al contrario. Y no me parece que pierda muchos fps respecto a Intel.

 

[jzteam]

Se esta hablando muy negativo de la ram con los nuevos ryzen, que por el momento todo son especulaciones, que no digo yo que se vayan a cumplir, pero daros una vuelta por el foro de estabilidad de memorias y vereis las curradas que nos hemos pegado más de uno para llegar a dejar estables memorias con frecuencias de 3833, 4000, 4133 y más en las placas para los intel, cuando nos venden placas de 400€, 500€ y 600€ que te dicen bien en grande 4000+ por OC y no veas la tomadura de pelo que nos meten, hasta pasadas varias revisiones de bios de las cuales pasan dias o meses no consigues nada estable asi de primeras, vamos lo que vengo a decir que tanto Intel como AMD andan a la par y si ahora AMD tiene un producto para entrar en el mundillo Xtreme los fabricantes de placas han visto que aqui hay un nuevo filon cuando antes era exclusivo de Intel y 4 quemaos entre los que me incluyo y de ahi los precios que se estan viendo para las placas X570, vamos que a mi entender es más de lo mismo.
Solo hay que ver el rendimiento de un 9900K con memos a 3000 de 4 duros y la diferencia abismal con unas memos de 4000Ghz en adelante de 300€.
Yo veo estupendo esta nueva generación de AMD, nos da vidilla a todos en todos los sentidos, te puedes montar un PC cojonudo de 8 nucleos y 16 hilos por mucho menos y más adelante te puedes dedicar gastando mucho más en exprimirlo y sacarle más potencia.

 

[Nomada_Firefox]

Los de estrategia son especialmente demandantes. Un Starcraft 2 con máximo de ejército 4 jugadores... Ya me dirás. Bajadas fuertes de fps por precisamente eso. . Por no hablar del motor de los Total War o Civilization. Los quad core ya se resienten a la hora de mantener los 60 fps en ultra. Te lo digo @Nomada pq las físicas de SC II desde que las metieron se nota en que el procesador se centra en eso a la vez que en calcular centenas de unidades colisionando luces, efectos...

El Starcraft 2 no es para tanto. Yo he jugado este ultimo año unas cuantas veces a la campaña humana y funciona muy bien. Ni en los mapas con más enemigos. La mayoria de esos juegos como dice CapXoff es que no usan multinucleo. Como ya dije, esos juegos usan motores todos ellos desarrollados antes de que llegara Ryzen al mercado, sobretodo Starcraft II.

Ya te grabare un video para que veas, hoy que creo que tengo tiempo. Siempre aprovecho para mostrar partidas jugadas de otras cosas en mi canal. NomadaFirefox
- YouTube

Hablando de Zen2. ¿Cuales son las placas base que más os gustan de X470 y por que?

 

[Nomada_Firefox]

Respecto a mi pregunta de cual es la placa base que más me gusta, me quedo con la MSI X470 Pro Carbon y la Asus ROG STRIX X470-F. Diria que son las mejores y que más me atraen. Por economicas la MSI X470 Gaming Plus.

Toma, el Starcraft II jugado en mi viejo pc. Ya se lo que vais a decir, que el Wings of Liberty is del 2010 y por tanto funciona mejor. Pero estoy seguro que el resto no van a más. No son muy impresionantes que se digan. Lo comparas con un Planetary Annihilation y son normalitos.
New game incursion - Starcraft II - Wings of Liberty campaign - YouTube

 

[alvaroiobello]

Starcraft II es el peor ejemplo, un juego que solo usa 1 o 2 núcleos. Puede bajar de fps por cuello de botella sí, pero no por falta de núcleos. Es cuello por estar mal optimizado y no poder hacer todos los calculos con esos pocos cores que usa. El uso de CPU indica que el juego usa apenas 2 núcleos con suerte, y además hay pruebas de Intel vs Ryzen en ese juego donde es uno de los peores que se le da a Ryzen en comparación (no quiere decir que vaya mal).

No te veo muy bien informado compañero. Juego a SC II cada semana. La carga de cpu se reparte perfectamente entre los 4 núcleos, incluso haciendo buen uso de 8 hilos si las circunstancias lo demandan. El motor gráfico ha ido cambiando. Antes no había físicas, ahora sí, por poner un ejemplo claro.

Aquí un ejemplo de que SC II usa 4 y no 1 o 2 núcleos, que es bien distinto.

PD: en campaña rara vez llegas a ver 200 unidades de un jugador (tope de suministros) + 200 de otro, cada cual distinta, realizando sus propias habilidades (magias, efectos, explosiones). No hablemos cuando es 4vs4. Lo de mal optimizado...pues seguramente influya, pero es cpu demandante? sí. Lo es.

 

[Nomada_Firefox]

Para mi la cuestión no es si es CPU demandante o no, desde luego graficamente no lo es. Hay juegos con mejores graficos en estrategia. La cuestión es si lo puedes mover con buen detalle, yo no me paso el dia mirando los frames. Starcraft II en mi PC se carga con todo a tope muy bien, vamos hasta un Steel Division funciona en ultra, no porque lo seleccione yo, es la configuración que carga el juego automaticamente.

 

[CapXoff]

No te veo muy bien informado compañero. Juego a SC II cada semana. La carga de cpu se reparte perfectamente entre los 4 núcleos, incluso haciendo buen uso de 8 hilos si las circunstancias lo demandan. El motor gráfico ha ido cambiando. Antes no había físicas, ahora sí, por poner un ejemplo claro.

Aquí un ejemplo de que SC II usa 4 y no 1 o 2 núcleos, que es bien distinto.

PD: en campaña rara vez llegas a ver 200 unidades de un jugador (tope de suministros) + 200 de otro, cada cual distinta, realizando sus propias habilidades (magias, efectos, explosiones). No hablemos cuando es 4vs4. Lo de mal optimizado...pues seguramente influya, pero es cpu demandante? sí. Lo es.

Vamos a ver, es Windows que reparte la carga entre núcleos, puedes ver que hay un núcleo al 90% o más y los demás no llegan a eso ni de coña, la repartición de carga es una técnica que hace Windows, de hecho alguna vez he probado a hacer un cinebench single thread o algun otro de single thread, y me he fijado y la carga se reparte un poco, no es todo el rato 100% en 1 núcleo.
Si un i5 de 4 núcleos no se acerca al 100% de uso en todos sus núcleos con los fps desbloqueados y la gráfica no siendo el limitante, el juego no aprovecha 4 núcleos.
Sumar porcentajes nos da una buena idea, por ejemplo si la suma total es 200% de uso de CPU sumando todos los núcleos, pues mas o menos el juego usa 2 núcleos.

 

[Nomada_Firefox]

Apostaria a que Starcraft II solo usa realmente 1 nucleo, es un motor viejo. La ultima versión luce un poquillo mejor pero solo eso y es muy excasamente 3D, es un juego que parece más 2D. Pero no es tan malo eso. Es mejor usar el 100% de un nucleo que dividirlo entre 4 que no aporta nada si no va a usar la potencia total de los 4.

Y si lo dice CapXoff me parece cierto. Cuando haces pruebas de singlecore, estas ejecutando por un lado el bench en un solo nuevo pero windows esta siempre presente, asi que siempre hay carga.

 

[alvaroiobello]

Ea, pues a partir de ahora cuando se analice el motor de un juego y se monitorice el trabajo del procesador saldremos por peteneras a decir que es Windows el que hace a su libre albedrío que aparezcan esas estadísticas en pantalla y reparte a su gusto, no al del diseño del motor del juego, la carga entre los núcleos e hilos disponibles. Ya no nos podremos fiar del afterburner ni de ningún otro software, porque es Windows, no el juego. Lo que se aprende...madre mía..

 

[Nomada_Firefox]

Bueno es practicamente un juego de DX 9.0/1.0. No puedes esperar maravillas, un motor de 4 años antes del 2010 porque evidentemente no lo hicieron en dos dias.

Eso no quiere decir que sea malo. Es bastante entretenido y pese a tener un sistema de juego muy clasico, aporta suficientes cosas a nivel de historia y demas familia.

Por cierto que ya me llego la Phanteks Eclipse P600S. Aparentemente todo bien, se nota la calidad, asusta vista por detras, por delante no se nota la anchura, es un poco más ancha que la Antec, 2cm, asi que tendre que mover un poco el monitor, pero nada más. Ponerla en el suelo me es imposible, ademas encima la mesa ventila mucho mejor y coge menos polvo. Tambien deberia pensar en comprar algunos cables y ventiladores de 140 pero de momento la dejare con lo que tengo, son cosas superfluas, bastante es que la compre con el cristal templado y no cerrada. En fin, me va a llevar más tiempo desarmar la torre vieja que armar la nueva, puedo ir pensando en como configurar la ventilación.

 

[Danyelcm]

150 pavos de caja, eso sí, se le ve bonita y espaciosa. A disfrutarla.

 

[alvaroiobello]

Caen a chorro de ofertas Intel... 100euros menos el 9900K, 40 menos el 9700K y a 225euros el 9600K...así se compite.

Puta Intelbyte

 

[Danyelcm]

Caen a chorro de ofertas Intel... 100euros menos el 9900K, 40 menos el 9700K y a 225euros el 9600K...así se compite.

Puta Intelbyte

Ya lo he leído, por algo será, primero la carta filtrada y ahora bajan precios, muy raro, deben rendir bien estos Zen2 o algo pasa.

 

[cheewaca]

Ya lo he leído, por algo será, primero la carta filtrada y ahora bajan precios, muy raro, deben rendir bien estos Zen2 o algo pasa.

Aparte del rendimiento de los ryzen está la vulnerabilidad del HT.. en algún momento tienen que "parchearla" (desactivar HT). Estarán intentando retrasarlo todo lo posible, por lo menos hasta tener lista la nueva arquitectura, pero llegar llegará.

 

[Nomada_Firefox]

Caen a chorro de ofertas Intel... 100euros menos el 9900K, 40 menos el 9700K y a 225euros el 9600K...así se compite.

Puta Intelbyte

Osea que ponen el 9700K a precio de 3700X. Pues que quieres que te diga, me sigue gustando más el 3700X porque mientras que el Intel es una CPU de arquitectura obsoleta, llena de errores de seguridad en un socket ya muerto, el AMD es todo lo contrario y seguramente rinda más en multinucleo, y parecido en singlecore.

Yo lo unico que no se ahora mismo, es que placa y si un 3600X o un 3700X. Es un ser o no ser entre lo que me decantaria, si comprar el 3600X y pasar más adelante a un 8 nucleos tras revenderlo aunque fuera barato para comprar más economico un 3700X o algo superior. Sin embargo tengo mis dudas de que estos bichos bajen tanto como para pensar que es rentable por lo que quiero ver hasta donde cae el 2700X que parece que se mantiene sobre los 280€.

150 pavos de caja, eso sí, se le ve bonita y espaciosa. A disfrutarla.

Sonara a risa pero la encuentro hasta barata, si bien el precio de Amazon claramente tenia el super envio de seur metido encima. Esta torre costara realmente sobre 130 pero claro compra online y son 15kg de torre..........tiene mucho metal. El frontal tiene una tapa cubriendo la malla que pesa un huevo cuando la quitas, parece increible. Luego el frontal entero es increible, sale con la mano, ajusta muy bien, aunque habra que tener cuidado, apuntar en el coco, no desarmar todos los dias para limpiar filtros. Se me ocurre que igual es mejor poner una malla de filtro por dentro que por fuera. Por lo demas, asi a primera vista, un gran cambio de tamaño porque las unidades van todas ocultas y es un frontal interior impio, sin trabas al aire, sera interesante ver si aisla como la antec y si consigo mejores o peores temperaturas. En las pruebas que vi, esta torre las bajaba todas.

 

[Danyelcm]

Osea que ponen el 9700K a precio de 3700X. Pues que quieres que te diga, me sigue gustando más el 3700X porque mientras que el Intel es una CPU de arquitectura obsoleta, llena de errores de seguridad en un socket ya muerto, el AMD es todo lo contrario y seguramente rinda más en multinucleo, y parecido en singlecore.

Yo lo unico que no se ahora mismo, es que placa y si un 3600X o un 3700X. Es un ser o no ser entre lo que me decantaria, si comprar el 3600X y pasar más adelante a un 8 nucleos tras revenderlo aunque fuera barato para comprar más economico un 3700X o algo superior. Sin embargo tengo mis dudas de que estos bichos bajen tanto como para pensar que es rentable por lo que quiero ver hasta donde cae el 2700X que parece que se mantiene sobre los 280€.


Sonara a risa pero la encuentro hasta barata, si bien el precio de Amazon claramente tenia el super envio de seur metido encima. Esta torre costara realmente sobre 130 pero claro compra online y son 15kg de torre..........tiene mucho metal. El frontal tiene una tapa cubriendo la malla que pesa un huevo cuando la quitas, parece increible. Luego el frontal entero es increible, sale con la mano, ajusta muy bien, aunque habra que tener cuidado, apuntar en el coco, no desarmar todos los dias para limpiar filtros. Se me ocurre que igual es mejor poner una malla de filtro por dentro que por fuera. Por lo demas, asi a primera vista, un gran cambio de tamaño porque las unidades van todas ocultas y es un frontal interior impio, sin trabas al aire, sera interesante ver si aisla como la antec y si consigo mejores o peores temperaturas. En las pruebas que vi, esta torre las bajaba todas.

Si quieres un 8/16 mejor vete a por él de primeras si no perderás dinero, total, la única diferencia es que pagas del tirón.

Placa, pues no sé, yo monté la C7H el pasado Viernes pero no he tenido tiempo de probarla, de hecho, no tiene ni los Drivers (Tengo un problemilla familiar y no tengo ni tiempo, ni ganas) lo único que le hice es poner las memos a 3200 y pasar un OCCT un par de horas y ya está, cuando pueda y esté algo más animado la pruebo más a fondo, es cara, sí, pero es una buena placa por lo que he leído (A mí me salió por 200€ mas envío)

Lo que me mosqueó es que no trajo el conector de pines del frontal típico de Asus.

 

[CapXoff]

Ea, pues a partir de ahora cuando se analice el motor de un juego y se monitorice el trabajo del procesador saldremos por peteneras a decir que es Windows el que hace a su libre albedrío que aparezcan esas estadísticas en pantalla y reparte a su gusto, no al del diseño del motor del juego, la carga entre los núcleos e hilos disponibles. Ya no nos podremos fiar del afterburner ni de ningún otro software, porque es Windows, no el juego. Lo que se aprende...madre mía..

Claro que nos podemos fiar, pero hay que entender lo que nos está indicando. Si tienes un i5 de 4 núcleos y tu ves todos los cores al 25% de uso, realmente no está usando 4 núcleos. He probado en mi portátil con un i7 4/8 ahora mismo un Cinebench single thread para confirmar y con un programa de monitorizacion como HWiNFO se puede ver como se reparte la carga entre varios hilos, no tienes 1 núcleo al 100% sino varios al 30% o 20%, dependiendo del momento. La suma total del porcentaje de todos los hilos es cercana al 100%, y por tanto que se usa 1 núcleo.
Un 4 núcleos se ahoga cuando el uso total es del 100% o muy cercano a eso, Battlefield multiplayer, Assassins Creed, algunos juegos modernos más, vienen a la cabeza. No cualquier juego que no llega a 60fps es culpa de ser 4 núcleos porque sí.
Aquí se ve 4 núcleos vs Ryzen (1a gen) en starcraft:

Muchísimas unidades y bajos fps pero el uso de CPU se mantiene casi siempre por debajo de 50% (2 núcleos).