Zen 2

[Nomada_Firefox]

¿Que os parece la noticia del chapuzas diciendo que mejoraran el 15% el IPC Los AMD Ryzen 3000 seran un 15% mas rapidos que los Ryzen 2000 y tendran 40 lineas PCIe 4.0

Para mi faltaria que eso se tradujera en rendimiento real. Supongo que la mejora viene dada mucho por el aumento de las frecuencias. Claro que esa noticia no se sabe que fiabilidad tiene, un origen raro de una web en chino.........

 

[Franksssss]

¿Que os parece la noticia del chapuzas diciendo que mejoraran el 15% el IPC Los AMD Ryzen 3000 seran un 15% mas rapidos que los Ryzen 2000 y tendran 40 lineas PCIe 4.0

Para mi faltaria que eso se tradujera en rendimiento real. Supongo que la mejora viene dada mucho por el aumento de las frecuencias. Claro que esa noticia no se sabe que fiabilidad tiene, un origen raro de una web en chino.........

Y están hablando de samples a 4.5ghz si subieran algo más....

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[Nomada_Firefox]

Habria que saber que modelo/s era. Si esos 4.5 es para toda la gama o solo algun modelo. De todos modos con Ryzen veo que siempre se meten con sus bajas frecuencias, pero no se valora que AMD no tiene porque ocultar los limites, sus CPU tienen el OC variable de serie. No niego que han tenido unos limites bajos. Pero si 4.5 es el tope y empieza en 3.8, no esta mal. Y eso habria que compararlo con Intel en una CPU de empezar en 3.4 con modo turbo en 3.8 y posibilidad de subir manualmente a 4.5 si dios quiere. AMD en cambio ofrece lo mismo con unas garantias que Intel no da. Sin ser pelotero es la gran diferencia. Aunque igual estabamos mejor sin las garantias.

Y puestos a decir, los venden como desbloqueados pero realmente estan bloqueados en un nivel estable. Los Intel te meten hasta el inestable que alguien hace estable durante media hora con nitrogeno liquido.

 

[angie__x]

Habria que saber que modelo/s era. Si esos 4.5 es para toda la gama o solo algun modelo. De todos modos con Ryzen veo que siempre se meten con sus bajas frecuencias, pero no se valora que AMD no tiene porque ocultar los limites, sus CPU tienen el OC variable de serie. No niego que han tenido unos limites bajos. Pero si 4.5 es el tope y empieza en 3.8, no esta mal. Y eso habria que compararlo con Intel en una CPU de empezar en 3.4 con modo turbo en 3.8 y posibilidad de subir manualmente a 4.5 si dios quiere. AMD en cambio ofrece lo mismo con unas garantias que Intel no da. Sin ser pelotero es la gran diferencia. Aunque igual estabamos mejor sin las garantias.

Y puestos a decir, los venden como desbloqueados pero realmente estan bloqueados en un nivel estable. Los Intel te meten hasta el inestable que alguien hace estable durante media hora con nitrogeno liquido.

sirve un intel a 3.3 con 4.1 en turbo y subir a 4.9 en todos sus 14 nucleos?...o tambien 18 nucleos a 2.6 con turbo en 4.2 y ponerlos a 4.9???

 

[M.2]

sirve un intel a 3.3 con 4.1 en turbo y subir a 4.9 en todos sus 14 nucleos?...o tambien 18 nucleos a 2.6 con turbo en 4.2 y ponerlos a 4.9???

Venga hombre no flipes, eso es un chip de 400w en el mejor de los casos y además un pata negra. Estamos hablando de cosas factibles.

El tope general suele ser 4.4-4.6ghz con 1.2v+.

 

[angie__x]

Venga hombre no flipes, eso es un chip de 400w en el mejor de los casos y además un pata negra. Estamos hablando de cosas factibles.

El tope general suele ser 4.4-4.6ghz con 1.2v+.

ni 400w, ni pata negra, ni mucho menos el tope general suele ser 4.4-4.6... en los voltios si te doy la razon, depende de cada plataforma...

 

[CapXoff]

¿Que os parece la noticia del chapuzas diciendo que mejoraran el 15% el IPC Los AMD Ryzen 3000 seran un 15% mas rapidos que los Ryzen 2000 y tendran 40 lineas PCIe 4.0

Para mi faltaria que eso se tradujera en rendimiento real. Supongo que la mejora viene dada mucho por el aumento de las frecuencias. Claro que esa noticia no se sabe que fiabilidad tiene, un origen raro de una web en chino.........

IPC se refiere a la misma frecuencia, es decir, Ryzen 3000 a 4GHz un 15% más rápido en single core que un Ryzen 2000a 4GHz. Luego por tanto si uno supone que Estos Ryzen llegan a 4.5 y los 2000 a 4.2GHz, pues tendríamos un aumento del 23% más o menos.
Pero como ya comenté, la noticia original no dice nada de IPC, solo dice que hay un aumento del 15% respecto a zen+, no dice si es IPC o IPC + frecuencias:
Traductor de Google

 

[Nomada_Firefox]

Vamos que podria ser un 15% más en multicore a secas.......

 

[Franksssss]

IPC se refiere a la misma frecuencia, es decir, Ryzen 3000 a 4GHz un 15% más rápido en single core que un Ryzen 2000a 4GHz. Luego por tanto si uno supone que Estos Ryzen llegan a 4.5 y los 2000 a 4.2GHz, pues tendríamos un aumento del 23% más o menos.
Pero como ya comenté, la noticia original no dice nada de IPC, solo dice que hay un aumento del 15% respecto a zen+, no dice si es IPC o IPC + frecuencias:
Traductor de Google

Bueno habla de un 15% a un máximo de 4.5 no se sabe si en todos los nucleos, yo creo que van por ahí los tiros

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[American Graffiti]

Vamos que podria ser un 15% más en multicore a secas.......

Más bien en singlecore. En multicore afectan más cosas como qué tal funcione el SMT (el sacar 2 hilos por core), comunicación entre cores, el XFR (aumento de frecuencias según los núcleos utilizados)...

 

[alvaroiobello]

Es tajantemente imposible saber a día de hoy que el rendimiento neto sea del 15 superior. No hay manera de darle credibilidad a un cómputo global así. Lo único q tiene sentido si acaso sería cifrar la mejora del IPC o de frecuencias o de transistores... Pero es muy pronto para sacar esa solución a la ecuación y decir que hay un 15% más, incluso en igualdad de frecuencias... Que de ser así, dicho sea de paso, sería gran noticia, pues habría que sumarle la ganancia por frecuencias, multinucleo y la mejora en latencias.

 

[Nomada_Firefox]

Más bien en singlecore. En multicore afectan más cosas como qué tal funcione el SMT (el sacar 2 hilos por core), comunicación entre cores, el XFR (aumento de frecuencias según los núcleos utilizados)...

Yo no veo nada diciendo ni lo uno, ni lo otro. Solo me resulta destacable que dice que el controlador de memoria no tiene demasiadas mejoras y me pregunto como influira eso. En cualquier caso podria ser un 15% más de rendimiento en multicore resultado de haber aumentado el número de nucleos. No me parece que se pueda descartar.

Yo siempre defendi que la idea de aumentar los nucleos era más un placebo dado que no mejoraba tanto. Un vamos a dar más nucleos ya que no vamos a llegar al nivel de Intel. Igual que cuando Intel da más frecuencia porque no va a llegar al nivel de nucleos de AMD. Son las caracteristicas que a uno y otro no les cuesta mucho aumentar.

De todos modos habra que esperar a que lo presenten y veamos reviews, un mes pasa muy rapido sino piensas en ello.

 

[CapXoff]

Yo no veo nada diciendo ni lo uno, ni lo otro. Solo me resulta destacable que dice que el controlador de memoria no tiene demasiadas mejoras y me pregunto como influira eso. En cualquier caso podria ser un 15% más de rendimiento en multicore resultado de haber aumentado el número de nucleos. No me parece que se pueda descartar.

Yo siempre defendi que la idea de aumentar los nucleos era más un placebo dado que no mejoraba tanto. Un vamos a dar más nucleos ya que no vamos a llegar al nivel de Intel. Igual que cuando Intel da más frecuencia porque no va a llegar al nivel de nucleos de AMD. Son las caracteristicas que a uno y otro no les cuesta mucho aumentar.

De todos modos habra que esperar a que lo presenten y veamos reviews, un mes pasa muy rapido sino piensas en ello.

Se puede descartar sí. Esta vez vamos a tener como mínimo 12 núcleos el tope de gama, ya que las muestras de ingeniería de 12 núcleos están ahí. Estas samples que ellos tienen son las de 4 núcleos, así que no es aumento por tener más cores.
Lo del controlador de memoria y su poca mejora yo lo achaco a la frecuencia RAM que puedes meterle, es decir, quizá ahora en vez de 3466MHz llega a 3600MHz de media la RAM, pero no más. Es decir, poca mejora se puede referir a que esperaban llegar a 3866 o 4000MHz y no llegan, pero quien sabe.

 

[Tassadar]

Se puede descartar sí. Esta vez vamos a tener como mínimo 12 núcleos el tope de gama, ya que las muestras de ingeniería de 12 núcleos están ahí. Estas samples que ellos tienen son las de 4 núcleos, así que no es aumento por tener más cores.
Lo del controlador de memoria y su poca mejora yo lo achaco a la frecuencia RAM que puedes meterle, es decir, quizá ahora en vez de 3466MHz llega a 3600MHz de media la RAM, pero no más. Es decir, poca mejora se puede referir a que esperaban llegar a 3866 o 4000MHz y no llegan, pero quien sabe.

Como bien dices, no tiene sentido alguno que ese 15% sea en potencia multinúcleo, más que nada porque si pasamos de 8 a 12 núcleos (no te digo ya 16), en caso de mantener el mismo IPC y frecuencias que los actuales, tendríamos un 50% de aumento de rendimiento en multinúcleo.

Está todo en el aire, todo lo que podamos hablar son conjeturas. Yo sí veo posible un 15% de mejora de IPC (o sea, a la misma frecuencia), si a esto sumamos lo que pueda subir en frecuencia, el resultado es que Zen 2 va a rendir muy, pero que muy bien.

Otra opción sería que ese 15% fuese fruto de aumento IPC + Aumento frecuencias, lo cual sería, claro, menos espectacular y entonces ya no estaría tan claro que superasen a Intel en potencia por núcleo.

Saludos

 

[Tassadar]

Borrar. Duplicado

 

[Nomada_Firefox]

Otra cosa interesante de la noticia es lo de que el chipset B550 sera retrasado 2 meses. Me parece que sacaran lentamente las diferentes CPUs.

 

[CapXoff]

Otra cosa interesante de la noticia es lo de que el chipset B550 sera retrasado 2 meses. Me parece que sacaran lentamente las diferentes CPUs.

Es estrategia comercial, igual que sacar primero los i5 y i7 K, o el Ryzen 7 y Ryzen 5. Saben que los culos inquietos van a comprarlo nada más salir y algunos así compran algo de gama superior y pagan más de lo que necesitan.

 

[M.2]

Otra cosa interesante de la noticia es lo de que el chipset B550 sera retrasado 2 meses. Me parece que sacaran lentamente las diferentes CPUs.

Lo que capxoff dice.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[Nomada_Firefox]

Es estrategia comercial, igual que sacar primero los i5 y i7 K, o el Ryzen 7 y Ryzen 5. Saben que los culos inquietos van a comprarlo nada más salir y algunos así compran algo de gama superior y pagan más de lo que necesitan.

A eso ya llegaba...........solo destacaba el dato por si alguien no lo habia visto. De hecho no esperaba menos de que los saquen poquito a poco para liquidar stock. Luego las novedades todo el mundo sabe que generalmente son más caras. Haciendolo por partes, mantienen el precio de todo alto más tiempo, ven si lo lanzado primero se vende bien, en fin lo que tu dices estrategia comercial.

 

[Tassadar]

Las filtraciones hablan de mejoras de IPC de un 15% y turbos de 4,5 ghz en los primeros samples:


https://www.geekneti...-4-nucleos.html

Un 15% de mejora de IPC está muy pero que muy bien, sin embargo un turbo de 4500 mhz se queda bastante lejos de las famosas filtraciones de AdoredTV, que nos han hecho creer (y digo creer con el sentido de believe, no de think

) que podrían llegar a turbos de 5Ghz.

Aún hay que cogerlo todo con pinzas, obviamente, pero un turbo de 4,5ghz es una mejora muy pequeña, menos de un 4% si lo comparamos con el turbo de 4350mhz del 2700x y apenas un 2% si comparamos con los 4400mhz del 2950X.

Aun así, de cumplirse esto estaríamos hablando de que la potencia con el turbo sería equiparable a si un 2700x llegase a 5175mhz, lo cual a mi me da a pensar que estamos prácticamente ante un empate técnico con un 9900k.

No obstante, yo sigo pensando que AMD en esos samples no ha querido dar "toda la chicha", y que finalmente subirán más.

Saludos