Zen 2

[Yathil]

El TDP siempre se mide sobre la frecuencia base. Poco creíble que el TDP del 3700x al 3800x suba 40W por pasar de frecuencia base de 3,6 a 3,9

Ahí está el tema en cuestión, a que se debe esa subida a mismos núcleos? esos 40w son necesarios para 0,3mhz? o uno de los dos ocea o simplemente tienen el mismo tdp y lo único es que el 3700 de stock entra en reposo o algo similar (quita hyperthreading)
esto ya son suposiciones mías, lo que me interesa es saber como rinde colocado en una x570 y que tal funciona con las memorias

 

[xtremecris]

Lo gracioso sera cuando amd compita de tu a tu con intel , ahora o en el futuro, y se ponga de acuerdo para inflar el precio del hardware.

Porque el que piensa que, cuando AMD llegue a rendir igual o mejor que intel y que sea mas barato... ojala me equivoque pero tengo mis dudas.

No tengo ni idea de marketing , pero si lo hacen las companias de teléfonos y demas por algo sera.

Hace 4-8 años era impensable pagar 100 euros por una factura de telefono/internet. Ahora es lo normal.. "meten la television también!!".
Hace 4-8 años era impensable pagar 600 euros por un micro domestico o 1400 por una grafica top o 400 por una placa o 250 euros por RAM!.

En fin, solo es una opinion mas.

Pienso igual que tu, pero de momento tenemos que aprovecharnos y disfrutar de esta guerra que de momento beneficia a los usuarios en mayor parte

 

[Nomada_Firefox]

A mi me da igual si AMD rompe el mercado o no, lo que me importa es mi bolsillo y lo que pueda tener. Como si Lisa se cae de cabeza presentandolos. Y francamente sea Intel o AMD, uno de ambos tiene que hacerlo peor que el otro pero no muy mal. Asi los usuarios tenemos opciones y salimos ganando.

Ya hemos visto a AMD varias veces subir precios a niveles estratosfericos cuando ha podido. Si ahora saca un producto mejor y acaba subiendo precios, seguramente Intel sea la que tenga que vender barato. Y asi seguiremos teniendo una opción aceptable. El PC no es solo una CPU.

El TDP de esa tabla sera raro como poco pero esa tabla es oficial, es de la nota de prensa de la web de AMD. No es la inmundicias inventadas de AdoredTV.

Respecto a los disipadores de serie, ya vimos mucha gente con 2700X y problemas al activar el OC automatico, esos saltos que pega acaban por generar demasiado calor como para que el disipador lo mantenga. Yo doy por defecto que el disipador no de serie es compra obligada si se quiere evitar problemas, da igual AMD o Intel por mucho mejor que sea el de AMD, que francamente sigue siendo una mierda. Si fuera bueno, no daria problemas. Habra gente que diga "me va muy bien", yo les aplicaria el refran ese de ojos que no ven, corazon que no siente.

 

[CapXoff]

De todos modos, me parece mucho más impresionante lo que está haciendo ARM, acaba de salir noticia de que el cortex A77 va a tener mejora de IPC del 20% respecto al A76, el A76 ya fue un salto aún más bestia frente al A75, y todo esto año a año, no cada 2 años como en x86. Yo iría con cuidado tanto Intel como AMD, ya que el A76 ya tenía un IPC similar a zen en spec2006, y el TDP del neoverse n1 64 núcleos 2.6GHz es de tan sólo 105w. Así que mucho ojo a quien piense que AMD puede dormirse sólo porque Intel está jodida, esto solo va a ser en escritorio, en servidores mucho cuidado.

 

[QueMeDa]

De todos modos, me parece mucho más impresionante lo que está haciendo ARM, acaba de salir noticia de que el cortex A77 va a tener mejora de IPC del 20% respecto al A76, el A76 ya fue un salto aún más bestia frente al A75, y todo esto año a año, no cada 2 años como en x86. Yo iría con cuidado tanto Intel como AMD, ya que el A76 ya tenía un IPC similar a zen en spec2006, y el TDP del neoverse n1 64 núcleos 2.6GHz es de tan sólo 105w. Así que mucho ojo a quien piense que AMD puede dormirse sólo porque Intel está jodida, esto solo va a ser en escritorio, en servidores mucho cuidado.

Pero ARM tiene el problema del sistema operativo

 

[CapXoff]

Pero ARM tiene el problema del sistema operativo

Eso va a dar igual en servidores, que es a lo que yo me refiero, la plataforma ya es funcional de fábrica con muchas aplicaciones nativas. Evidentemente en Windows con su emulación y tal pues no espero que haga mucho, y no va a ser competencia en rendimiento, en escritorio aun menos. Pero los servidores es donde está la pasta al fin y al cabo.

 

[Nomada_Firefox]

Eso va a dar igual en servidores, que es a lo que yo me refiero, la plataforma ya es funcional de fábrica con muchas aplicaciones nativas. Evidentemente en Windows con su emulación y tal pues no espero que haga mucho, y no va a ser competencia en rendimiento, en escritorio aun menos. Pero los servidores es donde está la pasta al fin y al cabo.

¿Y a dia de hoy quien vende más en servidores? yo creo que Intel ha perdido mucho con sus errores de seguridad que en ese segmento es donde han preocupado, no tanto por la perdida de rendimiento de los parches, sino por lo poco fiable que se muestra una arquitectura tan antigua.

Yo no pongo en duda que Intel estara trabajando en una arquitectura nueva, la cual creo que sacaran en un tamaño menor en un futuro no muy lejano, quizas cuando lleguen las DDR5 y el uso de más nucleos sea más habitual en las CPU de escritorio. Y tambien pienso que se veran lacrados por el mismo tipo de problemas de AMD, empezando por no poder hacer ese OC tan gordo con tanta facilidad.

 

[Tassadar]

Crees que AMD no sabe más que nosotros? Ya te digo yo lo que pasa, saben que los 10nm de Intel están rotos en escritorio para alto rendimiento, solo va a ir bien en portátiles y cosas con menos frecuencia.
AMD no es la empresa del pueblo, ha hecho lo que todas las empresas hacen, aumentar márgenes.

Buenas tardes, CapXoff

Está claro que sus razones tendrán, y ni tu ni yo sabemos más que ellos xD. Las razones de este movimiento pueden ser o bien la que comentas, que Intel hasta 2021 no mueva ficha, o que AMD no quiera canibalizar los threadripper, o bien una conjunción de ambas.

Pero creo que al final todo se reduce a la puñetera avaricia, la presión de los accionistas por sacar beneficios a corto plazo, y el no priorizar el ver más allá de las ganancias de este año.

Obviamente, todo esto se puede mirar o bien desde la perspectiva nuestra, como consumidores, en cuyo caso..... oh, que bien! AMDs con la misma potencia por núcleo que Intel pero más baratos y menor consumo, y además un 12 núcleos, y todos ellos sin "bujeros" de seguridad ... o bien podemos hacer lo que estamos haciendo, analizar e intentar entender desde el punto de vista de la empresa y sus propios intereses, que obviamente son ganar dinero.

Que con esto ganarán dinero, seguramente más del que están ganando actualmente vendiendo Ryzen 1000 y 2000, pero como ya he explicado varias veces, mi visión es que a AMD, como empresa, le habría convenido romper el mercado todo lo posible ahora que puede, de forma que cuando Intel responda se encuentre en una posición mas cómoda, tanto por cuota de mercado como por reconocimiento de los usuarios.

Pero bueno, es una forma de verlo, en realidad el mercado de sobremesa no es el más importante, lo es más el de servidores o incluso el de portátiles a nivel de ganancias, y parece que AMD poco a poco va estrechando lazos con fabricantes y consiguiendo que usen sus productos. Si de aquí a un año vemos que se venden muchos más portátiles AMD que ahora, y tambien ordenadores premontados, posiblemente eso sea más beneficioso para AMD que vender más procesadores sueltos.

Saludos

 

[CapXoff]

¿Y a dia de hoy quien vende más en servidores? yo creo que Intel ha perdido mucho con sus errores de seguridad que en ese segmento es donde han preocupado, no tanto por la perdida de rendimiento de los parches, sino por lo poco fiable que se muestra una arquitectura tan antigua.

Yo no pongo en duda que Intel estara trabajando en una arquitectura nueva, la cual creo que sacaran en un tamaño menor en un futuro no muy lejano, quizas cuando lleguen las DDR5 y el uso de más nucleos sea más habitual en las CPU de escritorio. Y tambien pienso que se veran lacrados por el mismo tipo de problemas de AMD, empezando por no poder hacer ese OC tan gordo con tanta facilidad.

Intel aun es reina indiscutible en servidores, pero eso va a ir cambiando poco a poco en el futuro, ahora mismo un Rome va a ser indiscutiblemente mejor y más eficiente, lo que decía es que AMD no va a tener el lujo de dormirse ya que probablemente su competencia en servidores en unos años no sea solo Intel.

Esto es un chip a 2.6GHz de 105w solamente, el Rome de AMD se ha dicho que va a 2.35GHz base y 3.2GHz turbo unos pocos cores pero con un TDP de 240w.

 

[Alogilles]

Ese 3700x va a ser un superventas. Los 3600 seguro que se venderán bien pero el 3700x, a poco que afinen precio no va a haber quien lo pare.

 

[Naster]

Se está viendo claramente que tenían potencial para sacar del tirón los 16 núcleos a 550-600€ y los 12 a 450€ (que era lo que yo pensaba que harían). Prueba de ello es que los de 8 núcleos van a usar un solo chiplet, así que tienen una alta tasa de éxito en los chips y por lo tanto coste de fabricación bajo. Todo esto ya lo expliqué aqui:

¿Que precios tendrán los nuevos Ryzen 3000?
(Primer mensaje de esa rama).

Sin embargo, AMD ha hecho un sandbagging bestial, y era algo que yo pensaba no ocurriría por considerar que es muy mala estrategia.


Sigo pensando que no es la decisión acertada, que así no rompe el mercado realmente, porque romper el mercado no es ser algo superior en rendimiento y mejor en precio, romper el mercado es dejar en bragas a tu competidor, y ni de coña van a hacer eso.

Están perdiendo su oportunidad de oro, cuando Intel salga con micros nuevos de verdad en 10nm se arrepentirán y mucho de no haber aprovechado la oportunidad.


Saludos

AMD esta haciendo con los nucleos lo mismo que hacia intel desde los Sandy, sacarlos en diferentes generaciones para sacar dinero al consumidor, es una empresa, no es tan dificil de entender, ademas, en caso de sacar 16c ahora que pasa con los threadripper? Se pisan ventas a ellos mismos.

 

[Tassadar]

AMD esta haciendo con los nucleos lo mismo que hacia intel desde los Sandy, sacarlos en diferentes generaciones para sacar dinero al consumidor, es una empresa, no es tan dificil de entender, ademas, en caso de sacar 16c ahora que pasa con los threadripper? Se pisan ventas a ellos mismos.

No, si es que yo lo digo desde la perspectiva de empresa, de que ganen dinero, ya lo he explicado antes:

Que con esto ganarán dinero, seguramente más del que están ganando actualmente vendiendo Ryzen 1000 y 2000, pero como ya he explicado varias veces, mi visión es que a AMD, como empresa, le habría convenido romper el mercado todo lo posible ahora que puede, de forma que cuando Intel responda se encuentre en una posición mas cómoda, tanto por cuota de mercado como por reconocimiento de los usuarios.

Pero bueno, es una forma de verlo, en realidad el mercado de sobremesa no es el más importante, lo es más el de servidores o incluso el de portátiles a nivel de ganancias, y parece que AMD poco a poco va estrechando lazos con fabricantes y consiguiendo que usen sus productos. Si de aquí a un año vemos que se venden muchos más portátiles AMD que ahora, y tambien ordenadores premontados, posiblemente eso sea más beneficioso para AMD que vender más procesadores sueltos.

Saludos

Van a ganar, y posiblemente dupliquen la cuota de mercado que tienen ahora. Lo que digo es que ganarían más poniendo unos precios aún más agresivos, vendiendo el 16 nucleos desde ya, el 12 por 400-450€, de forma que en lugar de duplicar, triplicasen o cuadruplicasen la cuota, ahora que Intel no tiene con qué responder.

Como yo digo quizás le ganen 20 dólares menos a cada procesador vendido, pero si vendes el doble o el triple...

En mi opinión no se puede comparar la estrategia de Intel con la de AMD, no cuando Intel era entonces casi un monopolio, con... 80% de cuota de mercado, y AMD aún está muy muy por debajo de Intel. Si Intel hacía lo que dices, a nivel de empresa es buena idea, pero que lo haga AMD no lo veo, a AMD lo que le conviene precisamente es quitarle esa cuota de mercado a Intel.

Saludos

 

[helicida]

Los de 8 cores me parecen un poco caros, sinceramente.

El 3700x por ejemplo, a 360€ es 160€ más caro que el 2700x.

¿Compensa pagar casi el doble de precio por una diferencia de rendimiento del 20%? Los 2700x de segunda mano están a 160€ casi tirados de precio...

Seguro que bajarán los precios bastante cuando se quiten de encima el stock de los Zen+ y pasen unos meses.

El resto, fetén. Menudo descosido le han hecho a Intel.

 

[alvaroiobello]

Los de 8 cores me parecen un poco caros, sinceramente.

El 3700x por ejemplo, a 360€ es 160€ más caro que el 2700x.

¿Compensa pagar casi el doble de precio por una diferencia de rendimiento del 20%? Los 2700x de segunda mano están a 160€ casi tirados de precio...

Seguro que bajarán los precios bastante cuando se quiten de encima el stock de los Zen+ y pasen unos meses.

El resto, fetén. Menudo descosido le han hecho a Intel.

Eso que te pongo en negrita no es así en absoluto.

Por cierto, +200Mhz XFR en 1-2 núcleos por bajar litografía, de 4,2 o 4.3Ghz el 2700X a 4.4Ghz...me parece una estafa si no soportan un mejor OC. Lisa habló específicamente de eso, del tweecking.
Espero que no decepcionen.

 

[Nono86]

Los de 8 cores me parecen un poco caros, sinceramente.

El 3700x por ejemplo, a 360€ es 160€ más caro que el 2700x.

¿Compensa pagar casi el doble de precio por una diferencia de rendimiento del 20%? Los 2700x de segunda mano están a 160€ casi tirados de precio...

Seguro que bajarán los precios bastante cuando se quiten de encima el stock de los Zen+ y pasen unos meses.

El resto, fetén. Menudo descosido le han hecho a Intel.

Como ya han dicho, creo que los precios que pones no se corresponden con la realidad, el 2700x vale 300 euros ahora, esta rebajado, pero su precio es superior, por lo que esos 160 euros no de donde salen. Y eso de comprar un 2700x de segunda mano por 160 euros, me parece a mi que no, un 2700 sin x todavia, pero el 2700x, ni de coña. Asi que desde mi opinión, si merecen la pena, pero yo esperaría a que bajaran un poco de precio o alguna oferta, que se quede por los 300 y poco el 3700x.

Por lo demas, buen trabajo de amd, habrá que esperar a las pruebas de rendimiento para ver que tal se comportan en pruebas reales y su capacidad de overclock.

 

[Nomada_Firefox]

Ese 3700x va a ser un superventas. Los 3600 seguro que se venderán bien pero el 3700x, a poco que afinen precio no va a haber quien lo pare.

Yo creo que depende del rendimiento. No me creo los anuncios de rendimiento de AMD o Intel hasta que no vea pruebas reales hechas por gente de fiar. Espero que rinda como dicen no obstante. Pero a lo que voy es que en el rango de 330€, si Intel pusiera algo un poco mejor por 60€ más, es facil que el 3700X ya no fuera un superventas. Quiero decir que si te gastas esa pasta en una CPU, facilmente te gasta algo más.

Tampoco 330€ han sido nunca el dinero de los super ventas salvo claro esta en su gama, la mayoria de la gente ira por los 3600/X.

AMD esta haciendo con los nucleos lo mismo que hacia intel desde los Sandy, sacarlos en diferentes generaciones para sacar dinero al consumidor, es una empresa, no es tan dificil de entender, ademas, en caso de sacar 16c ahora que pasa con los threadripper? Se pisan ventas a ellos mismos.

Pues sí. Es exactamente lo mismo. Con cada generación aumentan un 15% y les sale perfecto. Y mientras no venga nadie ofreciendo más nucleos, ellos no van a dar más. Total ya estan mejor que Intel en tema de hilos en gama baja/media/alta y de nucleos en la alta.

 

[Nomada_Firefox]

Los de 8 cores me parecen un poco caros, sinceramente.

El 3700x por ejemplo, a 360€ es 160€ más caro que el 2700x.

¿Compensa pagar casi el doble de precio por una diferencia de rendimiento del 20%? Los 2700x de segunda mano están a 160€ casi tirados de precio...

Seguro que bajarán los precios bastante cuando se quiten de encima el stock de los Zen+ y pasen unos meses.

El resto, fetén. Menudo descosido le han hecho a Intel.

Si se cambiara de CPU cada año o cada dos años e incluso tres, no compensaria, eso seguro. El posible comprador de un 8 nucleos no va a ser tampoco alguien que solamente juegue, es más para alguien que quiera algo todoterreno para durar 5 años tranquilamente.

Me mantengo cauto con el "menudo descosido". No hemos visto muchas reviews reales que se diga. Solo algo que no se sabe exactamente que es y que casi rinde en singlecore como un i5-9400, lo cual claramente significara que a 4 nucleos ira mucho mejor que Zen+ y una CPU bastante más potente que nos han dicho dejaba atras a un Intel pero solo han dado el valor multicore, una cosa que al final en juegos no es todavia tan importante. Y luego esta el tema de las lactencias, la ram que use, en fin no se, yo quiero ver algo montado en una torre y funcionando, no quiero que venga Manolito los palotes vendiendome la moto, porque nunca he visto a una empresa hablar mal de sus productos, eso solo lo hago yo.

 

[CapXoff]

Eso que te pongo en negrita no es así en absoluto.

Por cierto, +200Mhz XFR en 1-2 núcleos por bajar litografía, de 4,2 o 4.3Ghz el 2700X a 4.4Ghz...me parece una estafa si no soportan un mejor OC. Lisa habló específicamente de eso, del tweecking.
Espero que no decepcionen.

Pero si yo ya lo comentaba hace tiempo, que no funciona así, bajar nm no te da más frecuencia, esta vez solo ha sido así porque AMD usaba un proceso de 14nm pensado para móviles, y ahora usa uno de alto rendimiento. Ya comentó uno de AMD que con la bajada de nm había que hacer grandes esfuerzos para no perder frecuencia. Probablemente si refinan los 7nm+ haya 4.8GHz o así pero luego con los 5nm volvamos para atras hasta 4.5-4.6GHz, es lo que hay. Por eso algunos ya sabíamos que los 5GHz eran un sueño y no una realidad. De hecho como ya comentaba, es posible que con overclock manual hasta se llegue a menos de 4.6, probablemente sean 4.5GHz o así, porque ya no hay las subidas temporales a 1.5V que permitian esos 100-150MHz de boost extra al 2700X en 1 solo core frente a los 4.2GHz que se consiguen con overclock manual, sino que vas a tener que poner 1.35-1.4V como mucho y el tope llega antes.

 

[plisskin]

Pero si yo ya lo comentaba hace tiempo, que no funciona así, bajar nm no te da más frecuencia, esta vez solo ha sido así porque AMD usaba un proceso de 14nm pensado para móviles, y ahora usa uno de alto rendimiento. Ya comentó uno de AMD que con la bajada de nm había que hacer grandes esfuerzos para no perder frecuencia. Probablemente si refinan los 7nm+ haya 4.8GHz o así pero luego con los 5nm volvamos para atras hasta 4.5-4.6GHz, es lo que hay. Por eso algunos ya sabíamos que los 5GHz eran un sueño y no una realidad. De hecho como ya comentaba, es posible que con overclock manual hasta se llegue a menos de 4.6, probablemente sean 4.5GHz o así, porque ya no hay las subidas temporales a 1.5V que permitian esos 100-150MHz de boost extra al 2700X en 1 solo core frente a los 4.2GHz que se consiguen con overclock manual, sino que vas a tener que poner 1.35-1.4V como mucho y el tope llega antes.

bajar nanometros implica en el ipc ya que lleva mas transistores, pero el proceso de fabricacion de TSMC se supone y decian seria de alto rendimiento... yo esperaba al menos ver un all cores a 4.6 o incluso 4.7.

yo esperaba un pelin mas, veremos los resultados reales en gaming

 

[Nomada_Firefox]

Pero si yo ya lo comentaba hace tiempo, que no funciona así, bajar nm no te da más frecuencia, esta vez solo ha sido así porque AMD usaba un proceso de 14nm pensado para móviles, y ahora usa uno de alto rendimiento. Ya comentó uno de AMD que con la bajada de nm había que hacer grandes esfuerzos para no perder frecuencia. Probablemente si refinan los 7nm+ haya 4.8GHz o así pero luego con los 5nm volvamos para atras hasta 4.5-4.6GHz, es lo que hay. Por eso algunos ya sabíamos que los 5GHz eran un sueño y no una realidad. De hecho como ya comentaba, es posible que con overclock manual hasta se llegue a menos de 4.6, probablemente sean 4.5GHz o así, porque ya no hay las subidas temporales a 1.5V que permitian esos 100-150MHz de boost extra al 2700X en 1 solo core frente a los 4.2GHz que se consiguen con overclock manual, sino que vas a tener que poner 1.35-1.4V como mucho y el tope llega antes.

Creo recordar que Intel afirmo algun dia que eso seria el principal problema de AMD, cosa que ellos sufririan reduciendo tamaño.

Y sí, tu venias diciendo que esos 5ghz eran imposibles. Yo pienso lo que comentas, que no van a subir tanto como consiguen los Intel actuales.