• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Zen 2

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Tassadar dijo:
Disculpa, debí entenderte mal con las prisas xD

El 9900k prácticamente se iguala al 2700x al ponerlos ambos a la misma velocidad, sobre todo en Cinebench que favorece especialmente a AMD. Hasta donde yo sé, el 9900k tiene un IPC un 2-3% superior como mucho al 2700x.

Si hacemos una hipótesis de que el 3800x rinde lo mismo que el 9900k, sabiendo que el Intel va a 4,7 ghz todos los núcleos, si el turbo en todos los núcleos del 3800x fuese de 4,2Ghz, cuadraría, porque 4,7/4,2 = 12%, que cuadra con la mejora anunciada por AMD de un 15%.

De ese 15% el 2-3% primero sería para igualar el IPC del 9900k (recordemos que CL Refresh es un 2-3% superior a Ryzen+, y el 12-13% restante sería para superar a Intel en IPC, haciendo que pro ese 12-13% de superioridad en IPC con respecto al Intel, Ryzen 3000 rindiese a 4200mhz lo mismo que 9900k a 4,7.

Y si, ese AMD Ryzen 3000 seguramente se pueda hacer OC a 4,4 Ghz en todos los núcleos, incluso 4,5ghz que es su boost, pero no creo que más, porque serán como tu dices, como los actuales Ryzen 2000 en este sentido.

De todas formas, ahora tengo que salir, después te releo, lo mismo ahora tampoco te he entendido xD

Saludos
Hacer clic para expandir...
Nah, tranquilo. Nada que disculpar ;)

En realidad estamos de acuerdo en que esos números son los que son (menuda obviedad, aviso para navegantes!) pero donde yo todavía recelo es en la traducción que eso tiene en el rendimiento. Vimos en las pruebas un 9700K que le andaba a la par a un R7 3800X, si no me equivoco. A mi eso me parece del todo desilusionante. Sobre todo porque, si tienes un juego que ejemplifique mejor el rendimiento multicore...no es ese. Puedes sacar el PUGB para decir "hey, ahora en single core estamos igual, o un 1% por encima" (LOL) pero luego ...vemos cómo eso en GTA 5 es un hostión. Y digo hostión porque te enseñan el CSgo el League Of Legends...etc, con % sobre el 20%. Aparece el GTA 5, super single core dependiente, y baja al 11% la mejora. Un gran resbalón, y quienes conocemos los motores gráficos sabemos en dónde se va a ver la diferencia. Uno es GTA 5, por single core. Otro es Crysis 3, en ciertas pantallas de carga en la escena de los misiles, otro es un multiplayer con 60 jugadores de Battlefield, otro es un streaming + reproducir una repe de Ashes of Singularity, o incluso Resident Evil remake, o incluso Metro Exodus...algo que de verdad estrese el multicore y se vea dónde dejas atrás al 9700K. Como no vimos eso...me huele mal.

El R9? claro. Ese teniendo mucho más ancho de banda y cache se beneficia del diseño de estos chiplets y arquitectura del I/O die...así sube hasta duplicar la L3, y beneficia enormemente el rendimiento, pero veo que eso en los Ryzen 7 no es así. Y digo esto porque nos han puesto una cpu HEX de más de 1600€ contra otra de 500€, mientras el i7 9700K de 400euros lo pusieron contra otro de...400€ de nuevo (el 3800X). Ahí es donde huele a tufillo.


Saludos ;)

PD: sólo se me ocurre una "meada de AMD sobre Intel" si todavía no estamos con las RAMs a las frecuencias que soportan, siendo esto parte de la esperanza de AMD de sacarles otro pico de rendimiento. No he visto muchas memorias en el mercado a 4200Mhz...que AMD podría tener una para sus pruebas? más le valdría, y sin embargo no serían buenas noticias...por lo que espero que estas pruebas fueran samples de ingeniería a unos modélicos 3400Mhz (que es lo que soporta nativamente x570). Esperemos que en este mes que queda veamos el trabajo completado.
 
alvaroiobello dijo:
Nah, tranquilo. Nada que disculpar ;)

En realidad estamos de acuerdo en que esos números son los que son (menuda obviedad, aviso para navegantes!) pero donde yo todavía recelo es en la traducción que eso tiene en el rendimiento. Vimos en las pruebas un 9700K que le andaba a la par a un R7 3800X, si no me equivoco. A mi eso me parece del todo desilusionante. Sobre todo porque, si tienes un juego que ejemplifique mejor el rendimiento multicore...no es ese. Puedes sacar el PUGB para decir "hey, ahora en single core estamos igual, o un 1% por encima" (LOL) pero luego ...vemos cómo eso en GTA 5 es un hostión. Y digo hostión porque te enseñan el CSgo el League Of Legends...etc, con % sobre el 20%. Aparece el GTA 5, super single core dependiente, y baja al 11% la mejora. Un gran resbalón, y quienes conocemos los motores gráficos sabemos en dónde se va a ver la diferencia. Uno es GTA 5, por single core. Otro es Crysis 3, en ciertas pantallas de carga en la escena de los misiles, otro es un multiplayer con 60 jugadores de Battlefield, otro es un streaming + reproducir una repe de Ashes of Singularity, o incluso Resident Evil remake, o incluso Metro Exodus...algo que de verdad estrese el multicore y se vea dónde dejas atrás al 9700K. Como no vimos eso...me huele mal.

El R9? claro. Ese teniendo mucho más ancho de banda y cache se beneficia del diseño de estos chiplets y arquitectura del I/O die...así sube hasta duplicar la L3, y beneficia enormemente el rendimiento, pero veo que eso en los Ryzen 7 no es así. Y digo esto porque nos han puesto una cpu HEX de más de 1600€ contra otra de 500€, mientras el i7 9700K de 400euros lo pusieron contra otro de...400€ de nuevo (el 3800X). Ahí es donde huele a tufillo.

Saludos ;)
Hacer clic para expandir...

Si mal no recuerdo, el 3700x lo compararon con el 9700x con cinebench, que se me "cayeron los sembrados al suelo" pensando eso de "en serio estáis comparando vuestro tope de gama 3700x en 8 cores con el 9700k en lugar del 9900k, menuda mi***daaa!"

Pero después sacó lisa el 3800x, con más frecuencia, y lo comparó con ese juego con el 9900k, no con el 9700k. No vi las tasas de fps, pero imagino que andarían empatados, y en otro foro he leído que ese juego en los 2700x va bastante peor que en los 9900k (esto ya no lo he comprobado).

De todas formas, a mí que en potencia por core se hayan quedado empatados con el 9900k sí que me desilusiona un poco, esperaba algo más, la verdad. Pero bueno, si pones todo en perspectiva (consumos, hay un 12 cores...) pues se ve que se lo han currado.

El 9900k, con todas las críticas que tiene, es un procesador realmente cojonudo y muy dificil de igualar justo por su potencia por core. Estamos en un punto de la tecnología que se ve claramente que hay que ir a diseños con más cores pero menos potencia por núcleo.

Saludos
 
Naster dijo:
Corrigeme si me equivoco, pero creo que el 15% de mejora es respecto a los primeros Ryzen, no a los ryzen2.
Hacer clic para expandir...

En la presentación creo que no lo han dicho de forma clara, pero yo creo que sí, que ese 15% de IPC superior es respecto a Ryzen, que respecto a Ryzen+ sería un 12-13%.

De hecho he visto fotos correspondientes a la presentacion donde se veían cartelitos de "+13% IPC", así que seguramente es eso, 12-13% con respecto a los 2000 y 15% con respecto a los 1000

Que oye, no está mal, si sumamos ese 15% con el 15% de frecuencias que aproximadamente se aumentan al pasar de la serie 1000 a la 3000, hacen un +30% en potencia por núcleo en dos años. Esto no se ve desde hace..... desde que AMD era competencia seria de Intel antes de la época bulldozer, vamos xD

Saludos
 
serbandanieltecn dijo:
Además hay otra razón por la que creo que AMD está marcandose un Intel. Tiene toda la pinta de haber "blockeado" las frecuencias. Uno porque la diferencia entre ryzen 2000 y 3000 en frecuencias es una mierda, y por el TDP que están "vendiendonos". Ese 3700x de 65w y 3800x de 105 siendo ambos 8 cores y con solo 100mhz de diferencia huele mucho.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Porque el 3800X debe tener un boost en todos los cores mucho mayor, aunque solo haya boost 1 core de 100MHz, la frecuencia base ya es 300MHz mayor. Importa mucho ya que ahora tenemos unidades AVX 256 bits, el consumo puede aumentar mucho en ese tipo de tareas.
AMD se ha marcado un poco un Intel en cuanto a los núcleos que te ofrece en cada gama, pero yo creo que en frecuencias ha apretado lo que ha podido dentro de esos 105W que ya anunció que iba a mantener.
 
Communist Cat dijo:
El tema del IPC es del 15% respecto a Zen. En la nota de prensa se comprende mejor.

AMD Announces Next-Generation Leadership Products at Computex 2019 Keynote Nasdaq:AMD
Hacer clic para expandir...

Vaya, pues es algo más meh, zen+ tenía un 2-3% mayor IPC respecto a zen, gracias a la mejora de la latencia en las caches. En ese caso sería un ~12% más que es lo que yo había dicho (10-12%), lo bueno es que es IPC real, ya que pone que han usado SPEC2006, que es algo muy representativo y usa varios tests, y no usa AVX256.
 
CapXoff dijo:
Porque el 3800X debe tener un boost en todos los cores mucho mayor, aunque solo haya boost 1 core de 100MHz, la frecuencia base ya es 300MHz mayor. Importa mucho ya que ahora tenemos unidades AVX 256 bits, el consumo puede aumentar mucho en ese tipo de tareas.
AMD se ha marcado un poco un Intel en cuanto a los núcleos que te ofrece en cada gama, pero yo creo que en frecuencias ha apretado lo que ha podido dentro de esos 105W que ya anunció que iba a mantener.
Hacer clic para expandir...

No me voy a repetir, en nucleos en mi opinión debería haber sacado YA los 16 cores, con la conguiente "cascada" de las demás gamas. Ahí ha hecho un sandbagging total (en español, guardar ases en la manga).

Sin embargo, en frecuencias no creo que haya hecho nada de eso, en frecuencias es el único campo donde Intel aún le supera (y por tanto en potencia por núcleo), así que estoy seguro de que AMD habrá intentado apurarlas al máximo, porque ahí es donde se gana la confianza del consumidor y la reputación

Saludos
 
CapXoff dijo:
Porque el 3800X debe tener un boost en todos los cores mucho mayor, aunque solo haya boost 1 core de 100MHz, la frecuencia base ya es 300MHz mayor. Importa mucho ya que ahora tenemos unidades AVX 256 bits, el consumo puede aumentar mucho en ese tipo de tareas.
AMD se ha marcado un poco un Intel en cuanto a los núcleos que te ofrece en cada gama, pero yo creo que en frecuencias ha apretado lo que ha podido dentro de esos 105W que ya anunció que iba a mantener.
Hacer clic para expandir...
Al revés.... pero igualmente te he entendido. No mencionaron nada de xfr en el 3700x y 3800x.
Si el 3900x hace con 2 chiplets hace 4.8 que supongo que será en XFR, el 3800x debería de hacer al menos 4.6 en boost clock.

Yo me huelo que se han marcado un Intel, pero de manera olímpica. Aunque buildzoid por otro lado, está diciendo de que el IPC por alguna razón no se lleva bien con frecuencias altas.

Para mi que esto se han sacado los huevos al aire, y están confiados de cojones. Algo saben sobre Intel.

El 3900x debería de haber sidó 400€, el 3800x 330 y el 3700x 300 y los 3700x y 3800x con frecuencias similares al 3900x

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
serbandanieltecn dijo:
Al revés.... pero igualmente te he entendido. No mencionaron nada de xfr en el 3700x y 3800x.
Si el 3900x hace con 2 chiplets hace 4.8 que supongo que será en XFR, el 3800x debería de hacer al menos 4.6 en boost clock.

Yo me huelo que se han marcado un Intel, pero de manera olímpica. Aunque buildzoid por otro lado, está diciendo de que el IPC por alguna razón no se lleva bien con frecuencias altas.

Para mi que esto se han sacado los huevos al aire, y están confiados de cojones. Algo saben sobre Intel.

El 3900x debería de haber sidó 400€, el 3800x 330 y el 3700x 300 y los 3700x y 3800x con frecuencias similares al 3900x

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Me refiero a que, el boost que te anuncian es 1 solo core, en este caso es 4.4 vs 4.5GHz, pero luego el boost en todos los cores no tiene porque tener una diferencia de solo 100MHz, que es lo que luego importa para calcular el TDP, realmente no estoy seguro si AMD solo considera la frecuencia base como Intel para el TDP pero creo que no.
Y el 3900X solo llega a 4.6GHz, no 4.8.
 
CapXoff dijo:
Me refiero a que, el boost que te anuncian es 1 solo core, en este caso es 4.4 vs 4.5GHz, pero luego el boost en todos los cores no tiene porque tener una diferencia de solo 100MHz, que es lo que luego importa para calcular el TDP, realmente no estoy seguro si AMD solo considera la frecuencia base como Intel para el TDP pero creo que no.
Hacer clic para expandir...
Se hubiesen jactado de ello..... no sé.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Hay que decir algo más, y esta vez va a hablar mi otro yo (viva la bipolaridad).

Si antes estaba mehh y desilusionado, ahora quiero dar la otra cara xD

Para Pinnacle Ridge, Ryzen 2000, teníamos 19 MB Cache (Ryzen 5) y 20Mb para los Ryzen 7. Esto en el multicore marcaba la diferencia. Ahora hay 35 y 36MB. Cerca de un +55%. Esto puede hacer que el desempeño multinúcleo sea una brutalidad.

Ahora que, ¿para qué va a servirnos esto? Aparte de para pasar test como Cinebench R20 y programas que estresen la cpu...pues seguramente indique que vas a tener CPU para muchos más años que añadiendo frecuencias o núcleos. Llega un momento en que tener 16 hilos no te sirve si no usas un software muy concreto y pesado en el background y encima te pones a jugar a un juego exigente. Una práctica que para mi es tan positiva como anecdótica.

Veo a AMD especulando, no confiada, sino planeando crecer como compañía, y eso pasa por sembrar y recoger. Planificar los próximos pasos (ya hay al menos 2-3 años por adelantado planificados) y por eso me encaja que no se vuelvan locos. No es como cuando se acaba el partido y sube hasta el portero a rematar el último córner. Tienen un horizonte prometedor con las consolas, la IA, los servers, inversiones, crecimiento...por qué iban a darte cpu's a granel? bastante que son más baratos que los de la competencia. De eso no cabe duda.

Otra cosa es que nos esperásemos una total humillación de Intel. Tendrán que ver con el hype, seguro, pero no deja de ser un pelín decepcionante.

Evidentemente, estar fijándote todavía en el 7º mes de 2019 en coffee lake de 2017 es algo que lastra la sensación de satisfacción. Dicen que el 3600X va a comerse al 8700K. Hombre, estaría bueno....

En fin, espero sólo que Adobe Premiere y tantos otros programas puedan actualizarse para sacar partido de esto, porque si no, si Intel con sus mierda 16MB cache L3 y sus 8/8 sin HyperThreading sigue a la vanguardia...pues vaya la gracia.
 
alvaroiobello dijo:
Hay que decir algo más, y esta vez va a hablar mi otro yo (viva la bipolaridad).
Hacer clic para expandir...


Jajaja, ma parto xD

"ufff, me han decepcionado mucho, han desperdiciado una oportunidad única de tumbar a Intel y dejarla claramente fuera de juego, deberían haber salido con los 16 núcleos porque...... :cafe:"


"bueno, realmente es el mejor escenario que habría imaginado de no aparecer los leaks engañosos de AdoredTV, con unos consumos muy buenos aumentan número de cores, igualan potencia por núcleo de Intel y además con unos precios que dejan la gama entera como mejor opción claramente a cualquier Intel, incluso más caros"

Que conste que me rio porque es que a mi me pasa igual :p
 
Ryzen 3700X, 3800X, 3900X Full Specs and LEAKED 16 Core Overclocks - YouTube

Min 4:06

1.428v y 245w es un exceso para 7nm (10). Esos CPUs a partir de 1,3v se irán a tomar por culo, independientemente de que solo necesitaras un nh-d15 (el area de transferencia es muy amplia). La densidad termica hace que el calor suba estupidamente rapido según vas subiendo voltaje, aunque tambien son muestras de ingenieria, así que vistas las frecuencias, yo diria que un 4,2 all core boost es factible.
 
serbandanieltecn dijo:
Ryzen 3700X, 3800X, 3900X Full Specs and LEAKED 16 Core Overclocks - YouTube

Min 4:06

1.428v y 245w es un exceso para 7nm (10). Esos CPUs a partir de 1,3v se irán a tomar por culo, independientemente de que solo necesitaras un nh-d15 (el area de transferencia es muy amplia). La densidad termica hace que el calor suba estupidamente rapido según vas subiendo voltaje, aunque tambien son muestras de ingenieria, así que vistas las frecuencias, yo diria que un 4,2 all core boost es factible.
Hacer clic para expandir...

Yo no creo que esa CPU represente la muestra final, si necesita más de 1,4V para hacer 4,2GHz el proceso de fabricación es una mierda la verdad, así que espero que realmente necesites ese voltaje para 4.5 o 4.6GHz, pero realmente parece evidenciar que los 5GHz están muy lejos de ser posibles.
 
Tassadar dijo:
Si mal no recuerdo, el 3700x lo compararon con el 9700x con cinebench, que se me "cayeron los sembrados al suelo" pensando eso de "en serio estáis comparando vuestro tope de gama 3700x en 8 cores con el 9700k en lugar del 9900k, menuda mi***daaa!"

Pero después sacó lisa el 3800x, con más frecuencia, y lo comparó con ese juego con el 9900k, no con el 9700k. No vi las tasas de fps, pero imagino que andarían empatados, y en otro foro he leído que ese juego en los 2700x va bastante peor que en los 9900k (esto ya no lo he comprobado).

De todas formas, a mí que en potencia por core se hayan quedado empatados con el 9900k sí que me desilusiona un poco, esperaba algo más, la verdad. Pero bueno, si pones todo en perspectiva (consumos, hay un 12 cores...) pues se ve que se lo han currado.

El 9900k, con todas las críticas que tiene, es un procesador realmente cojonudo y muy dificil de igualar justo por su potencia por core. Estamos en un punto de la tecnología que se ve claramente que hay que ir a diseños con más cores pero menos potencia por núcleo.

Saludos
Hacer clic para expandir...

"Estamos en un punto de la tecnología que se ve claramente que hay que ir a diseños con más cores pero menos potencia por núcleo."

Exacto, el futuro es algo parecido a los supercomputadores que usan miles de cores a 2 Ghz, la cosa es que se usen todos esos cores en las aplicaciones, por que sino vamos apañados. Y si AMD viene y se casca procesadores a 4,6Ghz en all boost, es la polla. Ya que a 6Ghz mononucleo lo veo prácticamente imposible que lleguemos(en el sentido natural, ya que si es por quemar con nitrógeno liquido esta claro que llegan y más lejos).
 
Perdon por el offtopic, pero estoy probando la ASUS Z390 Strix y mientras miraba fijamente el soporte para el ventilador que trae la caja para los VRM cai en los que se quejaban del ventilador de las X570, es curioso
 
Y sobre el precio El precio creo que va a ser muy cercano al del anuncio en dolares, ya que produccion tiene de sobra AMD y si sube los precios con tan poca diferencia de rendimiento se irian a Intel claramente. Mas vale malo conocido que bueno por conocer. Otra cosa que puede pasar es que Intel baje su precio, y eso le ayudaria a AMD, ya que AMD tiene un proceso mas barato que el de Intel cuando se trata de muchos nucleos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba