Buenos días a todos,
Aprovecho que he escrito este post en otro foro para ponerlo por aqui, es una contestación a alquien que preguntaba si le convenía comprar un Zen 2 de 12 núcleos, de 8 o esperar a los de 16.
Buenos días Cubo5000,
¿Para que vas a usar el PC?, porque todo depende de los usos que le vayas a dar. Además, creo que influye también el factor cacharreo
. Quiero decir, hasta que punto quieres comprar lo que mejor te viene sin gastar en exceso y hasta que punto quieres comprar "lo más gordo" por el gusto de tenerlo, sin importar que ahora mismo no lo aproveches.
El 12/24 va a ser una puta mala bestia, y yo creo que con OC subirá bien (me puedo equivocar, claro). Fíjate en estos tres datos:
-Ambos tienen el mismo TDP (pero uno es 8 y otro es 12 cores)
-El 3900x tiene un turbo 100 mhz más alto que el 3800x.
-Sin embargo, la frecuencia base es de 3,9Ghz para el el 3800x frente a 3,8 Ghz el 3900x.
El de 12 núcleos viene a menor frecuencia base y seguramente a menor frecuencia de turbo en todos los núcleos que el 3800x, algo que en teoría no debería ser así si es un procesador superior (de hecho la velocidad del turbo en 1-2 núcleos es de 100 mhz más).
La única razón que me parece lógica para esto es la más simple: Está así porque si ponen los 12 núcleos con la frecuencia del 3800x de 8 núcleos se pasa del TDP de 105w, así que está limitado en ese sentido para cumplir con su TDP.
AMD podría haber hecho un "9900k", o sea, venderlo como TDP 105w, con las mismas frecuencias turbo del 3800x, y que ese TDP fuese más falso que un duro de seis pesetas, pero imagino que ha preferido bajar frecuencias para adecuarse a ese TDP, y que luego con overclock cada uno lo ponga como quiera.
Tampoco digo ni garanizo que el TDP que ha dado sea real
, lo mismo consume algo más que el 3800x a pesar de ir a menor frecuencia, no lo sé. Solo doy mis impresiones.
Sin embargo, con overclock seguro que llegará a las mismas frecuencias que llegue el 3800 con overlock. Obviamente consumirá bastante, pero nada que sea un problema para una buena placa base y una buena refrigeración.
Mi estimación es que tanto el 3800x como el 3900x llegarán con OC a unos 4,5 Ghz en todos los núcleos, 4,6 ghz con suerte. Esto coincidiría con el comportamiento de los Ryzen de primera generación y segunda (1000 y 2000), en los cuales con OC se pueden poner todos los núcleos cerca de la frecuencia boost máxima del más potente, con suerte a la misma que el boost.
Pero claro, aquí entra en juego algo importante, LATENCIAS Y JUEGOS. ¿8 o 12 núcleos?
Por los tamaños de la L3 queda confirmado que los de 8 núcleos traen un chiplet, y los de 12 obviamente traen dos.
El diseño con el I/O es nuevo, no sabemos cómo va a afectar a las latencias con la RAM, no sabemos si los de 8 núcleos serán mejores para juegos que los de 12 por eso de que no tiene que comunicarse un chiplet con otro.
En los Ryzen actuales el tener dos CCXs hace que aumenten las latencias, pero en estos procesadores no hay chip I/O. Sin embargo en los nuevos sí, puede ser que esto haga que las latencias sean uniformes, independientemente del número de chiplets que se tengan (de hecho esa es justo la idea del diseño de Zen 2, que está orientado a chips Epic para servidores, con muchos chiplets).
También podría ser lo contrario, que el tener dos chiplets en lugar de dos penalice latencias, igual que pasa ahora.
Podría ser incluso que el tener dos chiplets, al suponer tener el doble de L3 (64mb en el 3900x y 32mb en el 3700x/3800x) haga que mejore el acceso a la RAM, contribuyendo a minimizar o incluso contrarrestar ese efecto negativo de tener dos chiplets.
Aunque es cierto que Lisa Su dijo que el 3800x era el procesador para los gamers. ¿Porqué dijo esto?. Pues bien, podría ser esto de las latencias, que el de 12 núcleos vaya peor para juegos, o hay una explicación mucho más simple.... Lisa Su estaba diciendo que al venir el 3800x con frecuencias turbo en todos los núcleos más altas que el 3900x, y al no aprovechar los juegos actualmente más de 6 núcleos, el de 8 es mejor por traer frecuencias más altas cuando se ponen esos 6 núcleos es carga.
Obviamente, si es lo primero, el 8 núcleos será mejor para juegos, pero si es lo segundo, no sería problema si se le hace OC al de 12, porque con OC seguramente sube lo mismo que el de 8.
Yo no lo sé, la verdad, habrá que esperar a pruebas porque todo esto son conjeturas.
3700x 3800x vs 3900x
Dicho esto, entre los modelos de 8 y 12 cores (3700x, 3800x y 3900x):
-El primero me parece muy interesante por precio, rendimiento y consumo, y además con OC seguramente llegue a prácticamente la misma velocidad que el 3800x, con el ahorro de precio que supone.
-El 3800x me parece caro. Quiero decir,
no me parece caro comparado con el 9900k, si lo comparo con el 9900k me parece bastante barato considerando que valdrá menos, rendirá lo mismo o más, consumirá menos y no tendrá todos los agujeros de seguridad del Intel.
Sin embargo, como digo, me parece caro si lo comparamos con lo que ofrece el 3700x, que será casi lo mismo pero con un buen ahorro de precio.
-El 3900x me parece buena opción para el que quiera darse el lujo de tener lo mejor. Es un procesador que seguramente consumirá menos que el 9900k, ofrecerá potencia por núcleo similar con OC y tendrá un 50% más de núcleos.
La cuestión es que si quieres este, habría que esperar a ver que pasa con las latencias y el rendimiento en juegos.
16 núcleos
Es obvio que los 16 núcleos existen y que AMD ha hecho un sandbagging bestial (no me gustan los anglicismos, pero este me mola
, quiere decir "guardar un as en la manga"). AMD puede sacar cuando quiera un Zen2 con 16 núcleos en plataforma sobremesa, de hecho se han visto muestras de ingeniería.
La cuestión es ¿Los sacará? ¿cuando? ¿a qué precio??, si estás sin equipo y quieres comprar ya, yo no esperaría al de 16 núcleos.
Sorpresa en frecuencias!!!
Ni puedo acabar este post sin comentar esto. No sé si habréis visto esas supuestas filtraciones de gente con ESs (muestras de ingeniería) que afirman que estos nuevos Ryzen llegan con overclock a 4,8Ghz en todos los núcleos.
A mi me parece algo totalmente ilógico, mi pensamiento es que si así fuese, AMD los sacaría a esas frecuencias, para así no quedar igualado con Intel en potencia mononúcleo, sino para superarlos (lo cual mediáticamente sería algo MUY positivo para la marca).
De hecho, como ya comenté en esos posts anteriores irónicamente, ahora mismo Intel solo es superior a AMD en eso, en la potencia por núcleo, así que el que los nuevos no solo la igualasen en este campo, sino que la superasen, sería un palo bastante grande para Intel (mucho más de lo que va a ser que la igualen).
No obstante, estas supuestas filtraciones (no me las creo
), junto con el hecho de que Lisa Su dijo algo en la presentación de que en estos nuevos procesadores habían tenido a los entusiastas en mente y que habían querido mejorar el "tweaking" de los procesadores, podría ser un indicio de que han dejado 200-300 mhz de reserva para el que les haga OC.
Esto podría tener sentido si es que se pueden poner a esas frecuencias, pero ya es con consumos más altos, consumos que no quieren ellos tener de serie porque entonces Zen 2 ya no serían los procesadores con la eficiencia que van a ser.
Otro dato que reforzaría esta teoría sería guardarse estas frecuencias de serie para Zen 3. Si hay algo que parece cierto de los Zen para el año que viene, es que su principal ventaja va a ser la mejora de la eficiencia gracias al proceso de 7nm EULV, esto quiere decir que posiblemente no escalen más mhz, pero sí que a los mhz que llegan los Zen 2 consuman menos.
Esto podría significar que prefieren guardarse esos 200-300 mhz en Zen 2, de forma que el año que viene puedan mantener consumos y entonces sí, sacar ya de serie a esas frecuencias más altas y poder decir que de nuevo han aumentado la potencia por núcleo.
Saludos
.png)
.png)
