Zen 2

[Tassadar]

No iba por ti en concreto, si por otros un poco mas faltosos que he leido..

¿Lo cual quiere decir que yo soy "un poco menos faltoso" pero que lo soy?? Si es así te ruego me digas en que comentarios crees que he faltado el respeto.

Un saludo

 

[Communist Cat]

...quizá nos estamos pijoteando nosotros por tener siempre lo mejor de lo mejor.

Más bien sera eso.

Mi teoria es que muchas veces se recomienda basandose en el "nunca admitire que podria tener algo peor y funcionar con menos", vamos orgullo puro. Muy respetable pero poco real.

Tal cual. Entre las pijadas, las tonterias y el autoestima estan convirtiendo esto de usar ordenadores para jugar en un estilo de vida en el que lo importante es tener más y mejor.

 

[American Graffiti]

Más bien sera eso. El Xeon x5460 que tengo yo lo tengo en una Asus P5Q SE2, una placa de 4 fases, no muy bien refrigerada comparada con otras y no se desintegra. Eso sí, lo maximo estable son 3.63, por encima de eso Windows 10 da errores. Y la fuente es una Tacens Valeo V con unos cuantos años.

Mi teoria es que muchas veces se recomienda basandose en el "nunca admitire que podria tener algo peor y funcionar con menos", vamos orgullo puro. Muy respetable pero poco real.

Yo estos años de atrás estuve ayudando a bastante gente (cientos) a configurar PC en el foro... y de hecho solía entrar preferentemente en los presupuestos más ajustados (hacer un presupuesto con 3000€ tiene menos miga). Y en muchas ocasiones acababas recomendando configuraciones más baratas de lo que el usuario esperaba, fuentes de menos W, disipadores más modestos, placas más ajustadas a sus necesidades... incluso dando soluciones creativas como aprovechar la placa vieja para meterle un Xeon x5460 como el tuyo y darle una nueva vida a un PC que estaban pensando en tirarlo.

Por cierto, las SFX Power 2 de Be Quiet.... una mierda, cuando escribí ese artículo no las había probado y pensé que serían buenas, pero ni de coña.... esto ratifica lo que comentamos, no hay marcas buenas y malas, hay fuentes buenas y fuentes malas.

Pero vamos, a lo que voy es que a veces sabemos que algo da buen resultado y como es más la molestia de tener que buscar algo más barato que funcione igual pero sea más barato que los euros que nos ahorramos, preferimos ir a lo seguro, pero eso no quiere decir que no se pueda. Comprar calidad sin tener límite de presupuesto es fácil, lo complicado es acertar cuando miramos cada euro invertido.

Es que hay mucha marquitis... pero en cosas como las fuentes, en la mayoría de los casos el vendedor no es el fabricante de la plataforma que hay dentro de la fuente como has explicado. Tienen la complejidad añadida de que no puedes fiarte de las especificaciones (sobretodo en según qué vendedores) porque son valores poco realistas. Si encima le sumas el tener un precio ajustado... al final cuando encuentras 3-4 modelos que sabes que funcionan bien (y están bien de precio) te limitas a recomendar esos modelos.

 

[Tassadar]

Es que hay mucha marquitis... pero en cosas como las fuentes, en la mayoría de los casos el vendedor no es el fabricante de la plataforma que hay dentro de la fuente como has explicado. Tienen la complejidad añadida de que no puedes fiarte de las especificaciones (sobretodo en según qué vendedores) porque son valores poco realistas. Si encima le sumas el tener un precio ajustado... al final cuando encuentras 3-4 modelos que sabes que funcionan bien (y están bien de precio) te limitas a recomendar esos modelos.

xDDDDDD

No sé si habrás visto ese artículo que te he puesto mio hablando de las fuentes. En su día me enteré de que había gente que decía que Be-Quiet me había pagado para escribir ese artículo, y la verdad que me hizo mucha gracia. Más quisiera yo que me hubiese pagado alguien, jajajaj.

La realidad es justo lo que has dicho tu:

al final cuando encuentras 3-4 modelos que sabes que funcionan bien (y están bien de precio) te limitas a recomendar esos modelos.

Te puedo asegurar que probé todas las fuentes del mercado de entre 300-400w que encontré a precios iguales o inferiores esas Be Quiet L8 (y que tenía una mínima esperanza de que no fuesen una mierda, claro, te mentiría si dijese que las probé todas). Pues bien, no encontré ninguna alternativa ni igual que mejor a esas be quiet por igual o inferior precio, funcionaban realmente bien y eran silenciosas (silenciosas DE VERDAD).

Muchas fuentes de aquellas que compré para probar las acabé montando en equipos super baratos, perdiéndoles dinero o prácticamente regalándolas y avisando al comprador de lo que significaba esa fuente (un nivel de ruido que no era aceptable para mi). Aún así, tengo un cajón con unas 6 o 7 fuentes sin usar, que no sé si acabaré tirando.

Saludos

 

[Naster]

¿Lo cual quiere decir que yo soy "un poco menos faltoso" pero que lo soy?? Si es así te ruego me digas en que comentarios crees que he faltado el respeto.

Un saludo

Que no iba por ti home xD, aunque no compartamos opinion respecto al tema de las placas baratas tu al menos respetas e intentas debatir xD

 

[ceskith]

La Gigabyte Z77A-G45 se supone tenía "6 fases" (que siendo MSI y esa época no me extrañaría que fueran 12 fases con 6 chokes), pero aún así deberías haber podido llegar a unos 4.7GHz que he visto en alguna review. Yo también tengo un 3770K y a 4.4GHz llega sin despeinarse... ya para 4.6-4.8GHz tocaba andar ajustando mucho los valores para que las temperaturas no se volvieran muy locas. Vamos que muy posiblemente tuviste mala suerte con el silicio... no sé como lo tienes de refrigerado.

Pues si lo tengo, con delid+encapsulado chinorris. Por temperaturas bastante bien por aire. En el video creo que me lo pone a 4'7ghz, pero me tirava del call of duty jugando cada dos por tres, no era estable.

https://m.youtube.com/watch?v=n2rM1BWbfpw&t=119s

Ahora lo tengo con ese cooler, pero antes tenía un V8 de cooler master.

 

[Alogilles]

Yo estos años de atrás estuve ayudando a bastante gente (cientos) a configurar PC en el foro... y de hecho solía entrar preferentemente en los presupuestos más ajustados (hacer un presupuesto con 3000€ tiene menos miga). Y en muchas ocasiones acababas recomendando configuraciones más baratas de lo que el usuario esperaba, fuentes de menos W, disipadores más modestos, placas más ajustadas a sus necesidades...


Es que hay mucha marquitis... pero en cosas como las fuentes, en la mayoría de los casos el vendedor no es el fabricante de la plataforma que hay dentro de la fuente como has explicado. Tienen la complejidad añadida de que no puedes fiarte de las especificaciones (sobretodo en según qué vendedores) porque son valores poco realistas. Si encima le sumas el tener un precio ajustado... al final cuando encuentras 3-4 modelos que sabes que funcionan bien (y están bien de precio) te limitas a recomendar esos modelos.

Lo recuerdo. Pero puede ser agotador aconsejar a alguien que pide asesoramiento, pero al mismo tiempo viene lleno de ideas preconcebidas, y hay que explicarle casi, casi, el porqué de cada cosa (y ni aún así).

Al final, pasas...
Que prefieres pillartelo con el i5 7600k en lugar del no se qué, aunque te salga más caro porque has visto vídeos en los que tal y cual...
Pues vale!!

 

[Nomada_Firefox]

Tal cual. Entre las pijadas, las tonterias y el autoestima estan convirtiendo esto de usar ordenadores para jugar en un estilo de vida en el que lo importante es tener más y mejor.

O más caro............

 

[American Graffiti]

Lo recuerdo. Pero puede ser agotador aconsejar a alguien que pide asesoramiento, pero al mismo tiempo viene lleno de ideas preconcebidas, y hay que explicarle casi, casi, el porqué de cada cosa (y ni aún así).

Al final, pasas...
Que prefieres pillartelo con el i5 7600k en lugar del no se qué, aunque te salga más caro porque has visto vídeos en los que tal y cual...
Pues vale!!

En verdad era bastante "benevolente" con ciertas cabezonadas... me molaba cuando alguien decía "quiero que el interior sea en negro y dorado" o "lo quiero todo blanco" o "quiero que sea ITX"... qué no estuviera todo elegido por ser lo más óptimo calidad-precio... siempre y cuando no comprometiera demasiado el rendimiento esperado.

Llevaba peor el que después de días dando vueltas al presupuesto... acababa haciendo lo que le salía del higo... mezclando varios presupuestos sin pensar... o dejándose llevar por algún "cuñado" que le calentaba la cabeza a última hora....

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[Tassadar]

Hola a todos,

Me he encontrado con esta gráfica de la presentación:

Puesto que tenemos los porcentajes de aumento de rendimiento entre los diferentes procesadores, se me ha ocurrido hacer unos cálculos para intentar adividar esa cifra que todos nos preguntamos ¿Cual será el turbo en todos los núcleos de estos procesadores?

Pues bien, sacando porcentajes de aumento de rendimiento entre los diferentes AMD (no sobre el 9700K que es como los ha puesto AMD en la gráfica) me sale que para que se cumplan los porcentajes que hay entre el 3800x y el 3900x la diferencia de turbo en todos los núcleos entre estos dos procesadores es de 200 mhz.

En el supuesto de que el turbo en todos los núcleos del 3900x fuese el mismo que el del 3800x, en la gráfica no aparecería como +95% sino una cifra más alta, quizás un +101% o así. Obviamente el turbo en todos los núcleos del 3900x será más bajo que el del 3800x

Podría ser según mis cálculos una de estas posibilidades:

3800x - 4000 mhz / 3900x - 3800 mhz

3800x - 4100 mhz / 3900x - 3900 mhz

3800x - 4200 mhz / 3900x - 4000 mhz

La que se acerca más a los porcentajes dados por AMD sería la primera, que significaría que el turbo en todos los núcleos del 3900x es la misma frecuencia que su base, y que turbo en todos los núcleos del 3800x sería de solo 4 Ghz (100 mhz por encima de su frecuencia base).

Claro que el problema es que hablamos de diferencias tan pequeñas en porcentajes que un 0,05% no significa nada (sería la diferencia entre la primera y la tercera opción que he puesto), no se puede asegurar nada ya que la escalada de rendimiento no es perfectamente lineal y matemática. Con esto quiero decir que podría ser cualquiera de esas tres anteriores, incluso podría ser 4300 - 4100 mhz, a pesar de salirse levemente de los datos dados por AMD y de los cálculo que he hecho, podría ser.

Además, las cifras dadas por AMD, en las que se dice que el 3800x iguala al 9900k, no serían posibles con una frecuencia de turbo en todos los cores de 4000 mhz para el 3800. Basándonos en la subida del IPC anunciado, que es 15% sobre los primeros Ryzen y + 13% sobre Zen+, el 3800x necesitaría ir forzosamente a 4300 mhz en todos los núcleos para igualar el 9900k, lo que significaría que el 3900x va a 4100 mhz en todos los núcleos.

Pero según AMD, el 3800x no iguala al 9900k, sino que lo supera por un 1,5% (137/135), así que tendría que ir a 4350mhz en todos los núcleos.

Si intentamos hacer cálculos para la frecuencia del 3700x en todos los núcleos, me sale que son unos 300 mhz menos que en el 3800x (una diferencia de un 7%).

Si me animo a hacer algún calculo más e intentar extrapolar datos de los resultados single core (en estos sí sabemos las frecuencias, porque coinciden con los turbos anunciados) colgaré números.

Saludos

 

[CapXoff]

Hola a todos,

Me he encontrado con esta gráfica de la presentación:

Puesto que tenemos los porcentajes de aumento de rendimiento entre los diferentes procesadores, se me ha ocurrido hacer unos cálculos para intentar adividar esa cifra que todos nos preguntamos ¿Cual será el turbo en todos los núcleos de estos procesadores?

Pues bien, sacando porcentajes de aumento de rendimiento entre los diferentes AMD (no sobre el 9700K que es como los ha puesto AMD en la gráfica) me sale que para que se cumplan los porcentajes que hay entre el 3800x y el 3900x la diferencia de turbo en todos los núcleos entre estos dos procesadores es de 200 mhz.

En el supuesto de que el turbo en todos los núcleos del 3900x fuese el mismo que el del 3800x, en la gráfica no aparecería como +95% sino una cifra más alta, quizás un +101% o así. Obviamente el turbo en todos los núcleos del 3900x será más bajo que el del 3800x

Podría ser según mis cálculos una de estas posibilidades:

3800x - 4000 mhz / 3900x - 3800 mhz

3800x - 4100 mhz / 3900x - 3900 mhz

3800x - 4200 mhz / 3900x - 4000 mhz

La que se acerca más a los porcentajes dados por AMD sería la primera, que significaría que el turbo en todos los núcleos del 3900x es la misma frecuencia que su base, y que turbo en todos los núcleos del 3800x sería de solo 4 Ghz (100 mhz por encima de su frecuencia base).

Claro que el problema es que hablamos de diferencias tan pequeñas en porcentajes que un 0,05% no significa nada (sería la diferencia entre la primera y la tercera opción que he puesto), no se puede asegurar nada ya que la escalada de rendimiento no es perfectamente lineal y matemática. Con esto quiero decir que podría ser cualquiera de esas tres anteriores, incluso podría ser 4300 - 4100 mhz, a pesar de salirse levemente de los datos dados por AMD y de los cálculo que he hecho, podría ser.

Además, las cifras dadas por AMD, en las que se dice que el 3800x iguala al 9900k, no serían posibles con una frecuencia de turbo en todos los cores de 4000 mhz para el 3800. Basándonos en la subida del IPC anunciado, que es 15% sobre los primeros Ryzen y + 13% sobre Zen+, el 3800x necesitaría ir forzosamente a 4300 mhz en todos los núcleos para igualar el 9900k, lo que significaría que el 3900x va a 4100 mhz en todos los núcleos.

Pero según AMD, el 3800x no iguala al 9900k, sino que lo supera por un 1,5% (137/135), así que tendría que ir a 4350mhz en todos los núcleos.

Si intentamos hacer cálculos para la frecuencia del 3700x en todos los núcleos, me sale que son unos 300 mhz menos que en el 3800x (una diferencia de un 7%).

Si me animo a hacer algún calculo más e intentar extrapolar datos de los resultados single core (en estos sí sabemos las frecuencias, porque coinciden con los turbos anunciados) colgaré números.

Saludos

La diferencia de 200MHz entre ambos es correcta, pero no se puede saber la frecuencia multi porque no sabemos cuanto rendimiento extra se consigue con SMT, en Cinebench los Ryzen extraen una cantidad extra anormal de su SMT, como bien dice The Stilt:

The IPC difference is abnormally low (5.6% vs. 14.4% average) and the SMT yield is abnormally high (41.6% vs. 28.7% average).

Luego lo del IPC lo entendí mal, dicen en la footnote que es 15% respecto a la anterior generación Zen, yo entiendo Zen+ pues es la anterior. O sea 15% respecto a Zen+ pero ese 15% es en Specint_2006, en Cinebench es un 13% segun dijo uno de AMD, pero no sabemos si es Cinebench R15 o R20, R20 usa algo de AVX256, o sea que la ganancia tendria que ser algo mayor.

 

[Tassadar]

La diferencia de 200MHz entre ambos es correcta, pero no se puede saber la frecuencia multi porque no sabemos cuanto rendimiento extra se consigue con SMT, en Cinebench los Ryzen extraen una cantidad extra anormal de su SMT, como bien dice The Stilt:



Luego lo del IPC lo entendí mal, dicen en la footnote que es 15% respecto a la anterior generación Zen, yo entiendo Zen+ pues es la anterior. O sea 15% respecto a Zen+ pero ese 15% es en Specint_2006, en Cinebench es un 13% segun dijo uno de AMD, pero no sabemos si es Cinebench R15 o R20, R20 usa algo de AVX256, o sea que la ganancia tendria que ser algo mayor.

Podrías poner la fuente de esos datos que comentas? La verdad que así puestos fuera de su contexto no me entero xD

Sería interesante saber las diferencias en ese mismo Cinebench 20 entre un 9900k de serie y un 2700x de serie también, ambos a sus respectivos 5000 y 4350mhz de turbo. También estaría bien los mismos datos pero en todos los núcleos, test multinúcleo con el 9900k a 4,7Ghz y el 2700 a ... 4ghz es el turbo en todos los cores del 2700x, no?

Con eso quizás podría intentar sacar algo.

Saludos

EDITO: Vale, creo que te entiendo, he empezado a jugar con los porcentajes de single core y considerando el turbo en un núcleo de 4600 mhz del 9700k y los 4400 mhz del 3700x sale que la diferencia de IPC de ambos es de un 5,5% si el AMD es un 1% superior en el test, muy cercana al 5,6% que mencionas

Realmente esta diferencia debería ser más grande, es lo que comentas... Sin embargo las diferencias con el SMT que has puesto no las entiendo.

 

[CapXoff]

Podrías poner la fuente de esos datos que comentas? La verdad que así puestos fuera de su contexto no me entero xD

Sería interesante saber las diferencias en ese mismo Cinebench 20 entre un 9900k de serie y un 2700x de serie también, ambos a sus respectivos 5000 y 4350mhz de turbo. También estaría bien los mismos datos pero en todos los núcleos, test multinúcleo con el 9900k a 4,7Ghz y el 2700 a ... 4ghz es el turbo en todos los cores del 2700x, no?

Con eso quizás podría intentar sacar algo.

Saludos

EDITO: Vale, creo que te entiendo, he empezado a jugar con los porcentajes de single core y considerando el turbo en un núcleo de 4600 mhz del 9700k y los 4400 mhz del 3700x sale que la diferencia de IPC de ambos es de un 5,5% si el AMD es un 1% superior en el test, muy cercana al 5,6% que mencionas

Realmente esta diferencia debería ser más grande, es lo que comentas... Sin embargo las diferencias con el SMT que has puesto no las entiendo.

Pues que Ryzen consigue un 41,6% más de rendimiento con SMT en comparacion a no usarlo, pero de media entre muchas aplicaciones testeadas, consigue un 28,7% más de rendimiento. Quiere decir que Cinebench es más un caso anormal y gana más que en la gran mayoría de aplicaciones. Intel puede tener un 6% más de IPC que un Ryzen 2700X a la misma frecuencia en single core en Cinebench, pero en multicore un Ryzen 2700X gana a un 9900K a la misma frecuencia, porque extrae más del SMT en Cinebench. O sea que no sirve asumir que la diferencia que hay en single thread es la misma a la misma frecuencia que en multithread.

Pero de media solo extrae ligeramente más que Intel, y no la burrada que consigue en Cinebench:

En Cinebench R20 esto no pasaba, pero se especula que es por la falta de unidades de 256 bits en Zen, ya que R20 usa registros de 256 bits a diferencia de R15.

 

[American Graffiti]

Bueno yo me he puesto a pegarme con el Excel y ésto es lo que ha salido...

Calculos Zen 2.xlsx - Google Drive

Los coeficientes de simultaneidad de SMT y HT son los que me han salido al ajustar valores para que cuadraran con los que presentaba AMD en Computex (Cinebench R20), no provienen de otro sitio

Y viendo la información que aporta @CapXoff sobre los valores que de SMT y HT en Cinebench R15, pues he recalculado los valores y reajustado el TDP del 3900X

 

[American Graffiti]

:babas:Aviso... cualquier parecido con la realidad... será simple casualidad matemática ancarta:

 

[peraltica7]

Cuando un tío se va a trabajar y vuelve, y tiene 80 actualizaciones en el hilo, y el 80% es lo mismo, jajaja.
Es imposible seguiros el ritmo.

Enviado desde mi G8341 mediante Tapatalk

 

[Alogilles]

Total... que el 3700x, supuestamente, va a ser como un 9900k pero más fresco y a precio algo más asequible.

 

[M.2]

Cuando un tío se va a trabajar y vuelve, y tiene 80 actualizaciones en el hilo, y el 80% es lo mismo, jajaja.
Es imposible seguiros el ritmo.

Enviado desde mi G8341 mediante Tapatalk

Amen!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

 

[Nomada_Firefox]

Total... que el 3700x, supuestamente, va a ser como un 9900k pero más fresco y a precio algo más asequible.

Pienso que si fuera asi, la propia Lisa lo hubiera dicho y ni sus graficas redondeadas decian tal cosa. Otra historia es haciendo OC, pero creo que nadie sabe lo que subiran. Igual apenas nada que igual mucho. Si siguen la pauta anterior, sera apenas nada.

 

[Rivendell]

Muchas expectativas veo yo. Los precios no creo que sean muy atractivos. Las placas subirán de precio. Es lo que tiene la novedad.
Cuando Intel contra ataque será un buen momento para comprar

Sent from my SM-G950F using Tapatalk