Las generaciones 13 y 14 de Intel muestran una grave inestabilidad en juegos.

[piper]

Resumiendo, hace tiempo que lo digo, y los hechos me respaldan ...que la mejor generacion que ha sacado intel hasta la fecha, es la 12th

Hola, me nos mal que me pase a AMD Ryzen 7800X3D y estoy super contento asi que adios Intel con sus problemas

 

[MavRevs]

Resumiendo, hace tiempo que lo digo, y los hechos me respaldan ...que la mejor generacion que ha sacado intel hasta la fecha, es la 12th

Tengo el 12600 y tambien a las mil maravillas... Eso si, en cuanto salio aquello del arqueamiento que pueden sufrir compre la placa que saco Thermalright.

 

[Alogilles]

A ver la gen 12 ha salido realmente fuerte, estoy satisfecho con sus resultados, pero a mi hoy si me das al mismo precio un 12600k o un 14600k me quedo con este último con toda seguridad.

 

[SkamoT]

Hombre, claro, si comparamos modelos especificos esta claro que hay evolucion y unos mejores que otros, y como dices, al mismo precio, pues en ese caso en concreto si que vale la pena ..

Pero me refería en modo global, en toda la generacion .. no he visto problemas con los 12900K , pero si con los topes de la 13 y 14 .. y claro que unos rinden mas que otros , pero ese afán de querer exprimir al máximo sus posibilidades es lo que le han dado esos problemas, por que con las gamas mas bajas que van mas relajados no hay problemas . .

Yo no me haría con un 14900K , pero igual un 13700K o un 14700K si que lo veo factible .. rendimiento suficiente para todo ( de sobra ) , y menos problemas

Como poseedor de 12600K hace un tiempo que esperaba la serie 14 o 14 refresh , para cambiar y exprimir al maximo la plataforma , ahora no lo tengo tan claro, por que me doy cuenta que realmente no necesito tanto cpu ( y estoy seguro que a la mayoría tampoco ) , pero siempre se quiere tener lo máximo , aunque esté desaprovechado . .

 

[Alogilles]

Bueno. Yo en su día no me compré un 12900k porque tras ver las reviews no me convencía del todo el apartado de las temperaturas y decidí tirarme a por el i7 en su lugar, ya que venía algo más relajado y se adaptaba más a mis preferencias.
Que al final, ambos si igualas sus frecuencias son casi lo mismo salvo por los 4 e-cores que el i9 trae de más y ya...
Eso no quita que los P-cores de los gen 13 y 14 hayan mejorado tanto en frecuencias como en voltajes, pero al final se les ha ido la mano con los altos de gama.
Yo, no le haría ascos a un 14900k, pero realmente no lo veo un micro interesante para mí ya que me complicaría mucho la vida tratando de dejarlo como el que tengo actualmente y eso es imposible salvo que lo rebajes en frecuencias... y para hacer eso, ya volvemos de nuevo al punto de partida y pillas un i7 que va a ser casi lo mismo pero más barato.

De todos modos, hasta que lleguen los sustitutos de Arrow lake ni me planteo cambiar absolutamente nada.

 

[M.2]

 

[Cierzo]

Podria tener sentido porque los clocks y voltajes, y hasta los pl's de un 12700k son casi identicos a un 13600k, misma arquitectura ring bus etc tb. Y los 12700k /13600k no se estan viendo afectados por el tema de voltajes inapropiados, los 13600k si hay algun caso de degradacion quizas este asociado a los casos de oxidacion por aquel proceso de manufacturacion de los primeros batches (que se habian callado tb ... telita). Pero vamos, que ni idea

En todo caso intel esta quedando como el culo, en todo este tiempo no habia visto semejante cosa. A mi me cuesa creer que a estas alturas de la pelicula intel no sepa de donde vienen esos problemas. Que ya son unos cuantos meses ... parece mas bie como si estuviera mareando la perdiz o ganando tiempo, especialmente por el tipo de declaraciones que va haciendo

Por cierto ya que estoy, ayer por curiosidad ya que tenia de todas formas una bios de finales del año pasado, puse para mi placa la ultima (1661) que lleva de paso el microcodigo etbv este. Solo pongo el perfil xmp1 de memorias en bios, desactivo el multicore enhancement de asus y el resto de valores de voltajes y demas en auto para probarla, valores de pl1 y pl2 por defecto tb etc. Por defecto ya me habia bajado un 0.05 el vcore respecto a la anterior, bueno ok. Entro a windows, paso un cinebench r23, el consumo no sube de 93w o asi, no sube de 63-64º tampoco (cuando ya solo jugando a algun juego muy exigente de cpu me ha llegado a 65-67 con mi antigua bios ahora en verano). Cuando termina el cinebench, 10000 puntos xDD (o poquito mas)

Me vuelvo a la bios, esta vez flasheo una version anterior de justo antes todo este asunto de alla febrero aprox (la 1630). Cambio solo los mismos valores en bios que los que toque en la 1661 que he flasheado antes, solo perfil xmp1, sin el multicore enhancement, los limites pl1 y pl2 iguales, etc para hacer comparacion entre ambas bios. Entro a win, paso cinebench r23 multicore a todo trapo, ahora si voltajes ya mas cercanos lo habitual, consumo sostenido de unos 148w, ya me alcanza los 78-80º habituales en cinebench en estas fechas. Resultado los 237xx puntos habituales tb. Ah los valores de PL 1 y 2 que venian en ambas bios por defectos eran los mismos tb

Pero que majaderia de bios son estas, osea la solucion es capar toda solicitud de voltajes minimamente demandantes (se veia las solicitudes de voltaje en el core vid del hwinfo, respecto al voltaje aceptado de vcore en el cpuz) , un consumo/desempeño capado al 50% o mas ?

He dejado directamente la bios de febrero y no pienso poner ninguna de estas con el microcodigo de marras. Ya buscare informacion por ahi de como afinarla bien que hay muchas opciones que se me escapan. En agosto con el anuncio de la bios milagrosa esa no se que hare, porque esta me ha tirado para atras totalmente

 

[Josep83]

Como poseedor de 12600K hace un tiempo que esperaba la serie 14 o 14 refresh

Creo que fuiste de los primeros del Foro en dar el salto a los Intel 12 cuando salieron.

Ya tuviste que saltar a los 11 prácticamente por necesidad...
Y que bien me vino...

Y aún recuerdo cuando publicaste tus primeras experiencias con ese CPU.
Tanto del 11700K como del 12600K.
Y la diferencia que supuso uno del otro.

Saludos.

 

[SkamoT]

Por eso digo que la gen12th salió tan buena , por que ahi si que hubo un gran cambio ..

Pasar del 11700k a un 12700k era un salto abismal , nada visto hasta entonces.

Pero hoy en dia si pasas de 13600K a un 14600K , pues no vale la pena casi ( por poner un ejemplo ) ..

Cada cierto tiempo cambian arquitectura y dan salto importante, luego se asientan y vienen los famosos "refritos " , que van bien hasta cierto punto. Pero luego los apuran tanto y estiran tanto el chicle que se les va de las manos.

Esperaremos a lo nuevo a ver.

PD: No creo que me cambie de plataforma esta vez, intentaré aguantar el socket1700 hasta que valga realmente la pena, tampoco descartaría probar algo de AMD .. . Y de cambiar ahora , lo máximo sería un 14700K .. los i9 totalmente descartados

 

[M.2]

Podria tener sentido porque los clocks y voltajes, y hasta los pl's de un 12700k son casi identicos a un 13600k, misma arquitectura ring bus etc tb. Y los 12700k /13600k no se estan viendo afectados por el tema de voltajes inapropiados, los 13600k si hay algun caso de degradacion quizas este asociado a los casos de oxidacion por aquel proceso de manufacturacion de los primeros batches (que se habian callado tb ... telita). Pero vamos, que ni idea

En todo caso intel esta quedando como el culo, en todo este tiempo no habia visto semejante cosa. A mi me cuesa creer que a estas alturas de la pelicula intel no sepa de donde vienen esos problemas. Que ya son unos cuantos meses ... parece mas bie como si estuviera mareando la perdiz o ganando tiempo, especialmente por el tipo de declaraciones que va haciendo

Yo no estoy hablando en terminos tan concretos, porque no tengo un Intel, y no es un problema que va a ser solo de Intel.

AMD que fue el que empezó con el boost este basura, tiene corriendo los CPUs al limite también, y verás lo que se viene con la serie 9000.

Seguro más de alguno leyó entre líneas cuando GN explicaron porque los 9000 van a boostear igual corriendo mas frescos. Resulta que no es un efecto de un algoritmo mejorado, sino que están desplazando los sensores de temp más lejos del hotspot. Aka, cuando tu CPU ande corriendo a 88-90°C con el boost basura, estarás cocinando el CPU.
Para que? Para tener picos de fps un 5-8% más altos, que suman una MEDIA de 2-3%, a cambio de correr de 1.3v a 1.5v, y solo y exclusivamente cuando es innecesario, porque es cuando el CPU ande debajo de 30-40%.

El problema de los USB, en AMD estaba relacionado por voltajes altos también, y no sé cuando lo hicieron, pero a mi 5900x le afeitaron un 10% del rendimiento. Hasta me creía que estaba dañado mi CPU, porque, que yo sepa, no dieron ningún aviso y no sabía que la perdida de rendimiento venía por ahí.

Y hay unos cuantos degradados por ahí de 3000, 5000 e incluso 7000. Lo que pasa, es que AMD ha estimado mejor para que vayan cayendo después de la garantía.

..... pero vamos, el problema es que los están corriendo a muchísimo voltaje para marketing y un 3-5% extra de rendimiento (entre single core y multicore).

Las últimas gen de ambas compañías, les puedes afeitar como un tercio de consumo, con perdidas de rendimiento menores al 5%, en algunos casos incluso sin tocar el voltaje. Eso te lo dice todo......

Yo tengo bien claro que mi siguiente upgrade, va a ser un CPU monolitico, o sino uno con inteconexiones rapidísimas, un montón de caché rápida, y no más de 10 nucleos. Y le afeitare lo que haga falta para correr en manual debajo de 1.2v.

Seguramente un x800x3d, que se pueda ajustar con el multiplicador y el voltaje en manual, y a 1.1-1.2v según vaya escalando, que son realmente los voltajes con los que deberían de haber venido estás generaciones de serie.

 

[Cierzo]

Yo no estoy hablando en terminos tan concretos, porque no tengo un Intel, y no es un problema que va a ser solo de Intel.

AMD que fue el que empezó con el boost este basura, tiene corriendo los CPUs al limite también, y verás lo que se viene con la serie 9000.

Seguro más de alguno leyó entre líneas cuando GN explicaron porque los 9000 van a boostear igual corriendo mas frescos. Resulta que no es un efecto de un algoritmo mejorado, sino que están desplazando los sensores de temp más lejos del hotspot. Aka, cuando tu CPU ande corriendo a 88-90°C con el boost basura, estarás cocinando el CPU.
Para que? Para tener picos de fps un 5-8% más altos, que suman una MEDIA de 2-3%, a cambio de correr de 1.3v a 1.5v, y solo y exclusivamente cuando es innecesario, porque es cuando el CPU ande debajo de 30-40%.

El problema de los USB, en AMD estaba relacionado por voltajes altos también, y no sé cuando lo hicieron, pero a mi 5900x le afeitaron un 10% del rendimiento. Hasta me creía que estaba dañado mi CPU, porque, que yo sepa, no dieron ningún aviso y no sabía que la perdida de rendimiento venía por ahí.

Y hay unos cuantos degradados por ahí de 3000, 5000 e incluso 7000. Lo que pasa, es que AMD ha estimado mejor para que vayan cayendo después de la garantía.

..... pero vamos, el problema es que los están corriendo a muchísimo voltaje para marketing y un 3-5% extra de rendimiento (entre single core y multicore).

Las últimas gen de ambas compañías, les puedes afeitar como un tercio de consumo, con perdidas de rendimiento menores al 5%, en algunos casos incluso sin tocar el voltaje. Eso te lo dice todo......

Yo tengo bien claro que mi siguiente upgrade, va a ser un CPU monolitico, o sino uno con inteconexiones rapidísimas, un montón de caché rápida, y no más de 10 nucleos. Y le afeitare lo que haga falta para correr en manual debajo de 1.2v.

Seguramente un x800x3d, que se pueda ajustar con el multiplicador y el voltaje en manual, y a 1.1-1.2v según vaya escalando, que son realmente los voltamagicamente. Que no s algo que que deberían de haber venido estás generaciones de serie.

Hace bien poco otro usuario con un ryzen 7000 tenia incidencias que le traian por el camino de la amargura, errores de overcurrent en los dispositivos usb, perdidas de conexion en ethernet, fallos en las memorias ... Hasta que encontro por reddit un post sobre que hacer undervolt al SoC daba ese tipo de problemas (no era su caso).

Y efectivamente, al subir el valor por defecto de 1.320v que mete la bios al SoC a un poquito mas (1.350) se solucionaron todos los problemas magicamente. Que no es algo que segun comentaba la gente vaya a subir normalmente porque ya viene alto, si caso haran undervolt, y si el proce no es bueno va a dar problemas subirlo tb.

Aprovechando el offtopic, y viendo que controlabais de las opciones de bios para los raptor lanzo una pregunta muy escueta y concreta. Que diferencia hay en el BCLK aware adaptative voltage entre ponerlo en disabled y auto ? Gracias

Edit: Veo que me habia equivocado de hilo, iba a preguntarlo en el de al lado del 13700k pero se me deslizo aqui

 

[M.2]

Que diferencia hay en el BCLK aware adaptative voltage entre ponerlo en disabled y auto ? Gracias

Ni idea. Yo más alla de entender los power limits y el boost en terminos basicos, no toco un intel hace muchísimo.
......y si fuese en AMD, te diría igual ni idea. El bclk es increíblemente pretencioso y en cuanto lo mueves un pelo, el CPU "te planta un pino" del tamaño de una casa.

Y aunque no lo toco, entiendo lo suficiente que con toda esta parafernalia de boost situacional, multidie y varios tipos de cores, añade infinidad de complicaciones.

Para mi el BCLk es tema tabú.

 

[SkamoT]

Si no me equivoco , eso del BCLK adaptativo es que se podía diferenciar frecuencias ( y supongo que voltajes, de ahí el nombre ) , entre el bus pci y el cpu .. ya que por defecto está a 100 , pero si lo modificas también afecta a todo el bus pci express y todas las conexiones internas, de ahí la inestabilidad en general y cuando menos se toque mejor . .

Entonces lo del adaptativo era que se permitía modificar la frecuencia que solo afectaba al cpu, dejando el pci intacto a 100 ... o por lo menos algo así era creo recordar . .

Pero de todas formas , eso del BCLK cuando menos se toque mejor, si se quiere cacharrear, se hace con una placa serie Z y pones el cpu como quieras . .

 

[Y E Y O]

Intel se esta disoarando en el pie, ya por si fuera poco con sus eternos refritos, pero bueno siempre habran fanboys que seguira prefiriendo Intel vs AMD, suerte para ellos;

 

[Alogilles]

Dependerá del micro, la gama y las capacidades de cada uno a la hora de sacarle más o menos partido en función del uso que mayoritariamente se le vaya a dar. Yo por ejemplo, no cambiaría el i7 por un R7 5800x o un R7 7700x y salvo monumental sorpresa, tampoco gastaría un euro en cambiarlo por uno de los R7 9700X que a punto están de salir.
No es ni que no sean buenos o que sean malos, simplemente no me aportan nada lo suficientemente reseñable como para que me merezca la pena realizar una inversión, ya sea en Intel o AMD.
Que si necesitara hoy tirar de lo más potente del mercado en cuanto a multinúcleo (que no es el caso) iría de cabeza por el 7950x o 9950x? Pues sí.
Pero gracias por desear suerte si más adelante me decanto de nuevo por una opción no Amd..

 

[Aparecido]

¿Oxidación en unidades de un periodo concreto, de una fábrica concreta? ¿Y por eso van a bajarle el rendimiento a todos los procesadores vendidos? Esa opción 3 no me cuadrá mucho. Podría ser que sumado a lo del voltaje bestia en el anillo esas unidades caígan primero, pero en ese caso, el resto no iban a tener tampoco una vida muy larga.

El problema en el anillo teniendo que unir también la chapucilla de pegarle los paquetes de 4 núcleos de Atom si me parece mas plausible.

... cinebench r23, el consumo no sube de 93w o asi, no sube de 63-64º tampoco (cuando ya solo jugando a algun juego muy exigente de cpu me ha llegado a 65-67 con mi antigua bios ahora en verano). Cuando termina el cinebench, 10000 puntos xDD (o poquito mas)

Me vuelvo a la bios, esta vez flasheo una version anterior de justo antes todo este asunto de alla febrero aprox (la 1630). Cambio solo los mismos valores en bios que los que toque en la 1661 que he flasheado antes, solo perfil xmp1, sin el multicore enhancement, los limites pl1 y pl2 iguales, etc para hacer comparacion entre ambas bios. Entro a win, paso cinebench r23 multicore a todo trapo, ahora si voltajes ya mas cercanos lo habitual, consumo sostenido de unos 148w, ya me alcanza los 78-80º habituales en cinebench en estas fechas. Resultado los 237xx puntos habituales tb. Ah los valores de PL 1 y 2 que venian en ambas bios por defectos eran los mismos tb

Pero que majaderia de bios son estas, ...

Ostias, me parece increíble, no puede bajar de 23.000 a 10.000, sería una locura ¿seguro que no has tocado alguna cosa por error? Si no es así, espero que sea una beta y luego cambié, porque disimular una perdida de rendimiento así va a ser complicadito para Intel. Le va a caer la del pulpo. Y peor aún para la gente, muchos fuera de garantía.

 

[Aparecido]

Intel amplía la garantía de los Core 13 y Core 14 en dos años más​

Intentan evitar demandas colectivas en EEUU.

Intel se desploma: caída abrupta en bolsa,recortes por valor de 10.000 millones y despidos para 15.000 empleados​

De 35$ a 21,5$ es una caída de un 39%. Un poco mas abajo y se queda a mitad de precio.

Editado:
Y vuelve a caer aún mas. Ha llegado a tocar el 19,36 $, acercándose aun mas a estar a la mitad que hace un mes.

Desde Agosto del 2021 hasta Agosto del 2024 (3 años exactos) ha pasado de 61$ a 20$. Mal rollo para quien comprase acciones, ha perdido 2/3 de la pasta que puso.

Spoiler

Aunque también es cierto que hoy ha sido un día negro para la bolsa mundial, y que todas las compañías tecnológicas llevan días cayendo.

Hoy TSMC ha perdido un 10% y en las últimas 3 semanas un 25%, pasando de 1080$ a 815$:

Spoiler

(algo similar para MediaTek que, como se ve ahí mismo, ha perdido un 30% en el último mes)


O la propia Nvidia, que después de subir a lo bestia durante mucho mucho tiempo, está pegando un bajonazo. Desde el máx, 135$ que estuvo hace 4 semanas hasta 92$ que ha tocado hoy, es una pérdida del 32%. Aunque luego se ha recuperado, quedándose en 100$ (la barrera psicológica), es decir una perdida del 26%. Solo hoy, en un día ha caído un 10%.
Seguramente volverá a tirar para arriba durante algo de tiempo... o no, o se pincha el globo ya.

Fuente: Google finance y macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/stock-price-history

 

[Aparecido]

Intel acaba de publicar nueva información el pasado jueves 25sep2024.

Intel sigue intentando reducir la velocidad de degradación, para que no casquen en cuatro días. Es decir, les va a bajar un poco el "overclock" para que la cosa vaya un poco mas lenta.
(Todo semiconductor se va degradando por electromigración cada segundo que lo usas. Desde que el mundo es mundo y con cualquier semiconductor).

Toda degradación por electromigración hace que un procesador no sea estable al mismo voltaje que antes y que necesites subirle el voltaje para tener la misma frecuencia. Lo cual empeora las temperaturas, la corriente, y acelera la degradación... Lo cual hace quele tengas que subir el voltaje. Hasta que acabas con un churrasco. Es lo que llama Intel, Vmínimo que necesita para ser estable a X frecuencia.



Intel® has identified four (4) operating scenarios that can lead to Vmin shift in affected processors:

1. Motherboard power delivery settings exceeding Intel power guidance.
   a. Mitigation: Intel® Default Settings recommendations for Intel® Core™ 13th and 14th Gen desktop processors.
2. eTVB Microcode algorithm which was allowing Intel® Core™ 13th and 14th Gen i9 desktop processors to operate at higher performance states even at high temperatures.
   a. Mitigation: microcode 0x125 (June 2024) addresses eTVB algorithm issue.
3. Microcode SVID algorithm requesting high voltages at a frequency and duration which can cause Vmin shift.
   a. Mitigation: microcode 0x129 (August 2024) addresses high voltages requested by the processor.
4. Microcode and BIOS code requesting elevated core voltages which can cause Vmin shift especially during periods of idle and/or light activity.
   a. Mitigation: Intel® is releasing microcode 0x12B, which encompasses 0x125 and 0x129 microcode updates, and addresses elevated voltage requests by the processor during idle and/or light activity periods.

Intel’s internal testing comparing 0x12B microcode to 0x125 microcode – on Intel® Core™ i9-14900K with DDR5 5200MT/s memory1 - indicates performance impact is within run-to-run variation (ie. Cinebench* R23, ...)



En español:
Intel soluciona el problema del voltaje elevado de los Core 13 y Core 14 cuando están en idle mediante el microcódigo 0x12B

pero parece que alguien se ha dado cuenta de que hoy no toca milagro, , de que todo no se puede conseguir, este usuario lo ha expresado de la mejor manera:

"¿Cómo?
¿Que si no le haces OCs suicidas rinde menos?
Escándalo."



Pues eso, que parece que unos sabios de oriente están trayendo malas nuevas, XD:

Intel mintió: el microcódigo 0x12B para los Core 13 y Core 14 reduce su rendimiento