Nadie niega que AMD sea una opción más "laboriosa" y que más bien está pensada para que al menos alguien que entienda bien te ajuste las latencias, timings, frecuencias, drivers, bios, etc. Lo mismo sucedía con la Vega 56 y Vega 64 que haciendo undervolt y OC con respecto a simplemente enchufar y a correr había diferencias de hasta un 15%, pero estamos hablando de que el rendimiento de su 2700x en juegos que describe es muy inferior que lo que debería ser un 2700x con memorias a 2400MHz cl16, sin OC al CPU. Si de hecho en los benchmarks le da unos resultados decentes y lo que cabría esperar para juegos.
Dicho esto, Ryzen por sus latencias no lo veo para 144fps, ya que va a llegar justito si es que llega en según qué juegos, pero los tirones de los que hablas o quedarse el juego pillado dudo mucho que tenga nada que ver con el procesador. Es que en todas las comparativas a alta tasa de FPS (por encima de 100) apenas hay una diferencia de un 10% entre el i9 9900k y el r7 2700x. No hay tirones, bloqueos, problemas, ni en reviews de canales serios o que los exprimen al máximo.
A esto me refiero a que sí, amd puede ser peor si no se ajusta al 100% todos los detalles, se juega con optimizaciones y todo ese tipo de cosas. Pero... considero casi imposible que esos tirones, fallos, y bloqueos de los juegos tengan nada que ver con el procesador ya que en los benchmarks y cinebench rinde como debe.
Ryzen no debería dar los problemas que describe, eso está claro, yo pensaba que al pasar a dual channel todos sus problemas se iban a solucionar.