jaenes99
Master Chapuzas
- Registrado
- 24 Oct 2012
- Mensajes
- 3.321
- Puntos
- 0
- Edad
- 29
Después de todos los presus y te vas a Pcc? xDDDDD
Es pa matarlo.. :golpe:
Después de todos los presus y te vas a Pcc? xDDDDD
Es pa matarlo.. :golpe:
No dije en ningun momento que lo comprare en pcc , lo unico es que en la web de pcc me es mas facil calcular sin tener q estar ponindo en el carrito , pero esta claro que mirare los precios de todas las web de confiança que conosco no lo veo normal que tenga que comprar nada sin comparar precios , ami no me sobra las pelas , ademas de precios , tambien tiempo de entrega , servicio pos venta etc. Muchas gracias por la ayuda
Te entiendo pero es lo que digo a principio es para jugar pero nunca se sabe el dia de manaña ,se quiero hacer algo que exija mas de el pc , siempre teniando en cuenta que me tiene que durar minimo 4 añosPara juegos no te va a mejorar en nada de nada un FX-8xxx sobre un FX-6xxx, pero es tu dinero xD. Cómpralo, pero no porque te vaya a dar mejor resultado en ningún juego. Si no vas a usar programas multihilo (de más de 6), lo veo un sinsentido. Si ahorras, mejor para un i5 o una gráfica más potente.
Te entiendo pero es lo que digo a principio es para jugar pero nunca se sabe el dia de manaña ,se quiero hacer algo que exija mas de el pc , siempre teniando en cuenta que me tiene que durar minimo 4 años
Creo que intel se paga mucho la marca , prefiero AMD
¿Para el día de mañana?. Para el de pasado mañana... xD
En juegos, ni un i5 (4 núcleos), ni un FX-6xxx (6 núcleos) se te va a quedar corto por número de núcleos en 4 años. Donde hayas visto eso, márcalo como "no fiable".
Otra cosa sería que quisieras dedicarte a edición de vídeo en plan serio (que no lo has dicho), o usar programas de diseño con renderizados pesados (que tampoco lo has dicho).
Y el rendimiento entre un FX-6xxx y un FX-8xxx cuando no usas más de 6 núcleos, es prácticamente el mismo (olvídate de ese 20%, que nunca lo comprobarás). Sus rendimientos son casi idénticos. De hecho un FX-6xxx es igual a un FX-8xxx pero con 2 núcleos deshabilitados. Misma arquitectura, mismo rendmiento por núcleo, etc.
Entiende que si te compras un FX-8xxx, no vas a sacarle partido en los próximos 4 años, por eso mi insistencia. Si aún sabiendo eso, te lo quieres comprar, tú mismo.
Los juegos de ahora usan 2-3 núcleos. Lo más exagerado con diferencia que he oído es la versión Alpha (ni siquiera la Beta) del Battlefield 4, sin optimizar nada, que andaba entre 3 y 4. Y te hablo de un juego que ni ha salido aún.
Para que veas, noticia de hoy:
http://elchapuzasinformatico.com/2013/07/requisitos-minimos-y-recomendados-del-battlefield-4/
Aunque parece que no está del todo confirmado, que alguno lo desmiente. Con el BF4, lo que hará que vaya más lento será la gráfica jugando a ultra.
Para jugar y descargar y alguna cosa más, todo a la vez, no vas a tener ni medio problema con un FX-6xxx.
Gracias , bueno pues me quedo bien claro ,para lo que quiero con el fx-6xxx tengo pc para 4 años y con todo lo demas que os parece memoria ram , placa base , fuente ,se puede mejorar sin gastar mucho mas euros ? la torre seguro q pondre la zalman , y la grafica creo q voy sobrado por ahora con la 770 verdad ?? gracias
dekster10 yo estoy en un caso parecido al tuyo, y lo que voy a hacer es esperar a que salgan las nuevas graficas 9000 8000 r9 o como leches se llame XD, que se supone saldran en octubre.
Son como las sucesoras de las que hay ahora de 7000 (como la 7870 o 7950) por lo que tengo entendido. Cuando salgan las nuevas, pues me hare con una de esas, o sino con una de las que hay ahora, que ya habran bajado el precio.
En cualquier caso, en cuanto a la eterna duda de si comprar mejor procesador o mejor gpu he visto las siguientes reviews:
-Comparacion entre los fx 8350, 8320, 6300 y 4300: http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5
Si te fijas, hablando de juegos, las diferencias de fps son muy pequeñas entre 6300 y 8320. Y creo yo que 40€ no justifica 1fps de mas XD
Diferencias fps: skyrim-8fps, diablo 3-1fps, dragon age-1fps, down of war II-1fps, WOW-1fps, starcraft II-1fps
-Comparacion hd7870 y gtx760: http://www.anandtech.com/show/7103/nvidia-geforce-gtx-760-review/13
En este caso invertir el mismo dinero en grafica, en lugar de en procesador, sale mejor, mira las graficas. Crysis 3 a tope-10fps, BTF 3-20fps, sleeping dogs-10fps
Aqui tengo otra pagina con comparaciones: http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_760/24.html
WOW-17fps, starcraft II-34fps y podria seguir.
En la comparativa de los fx si te fijas en las otras pestañas que no son de juegos, las de photoshop, renderizar y visual studio, los de 8 nucleos ganan, pero para juegos esta bien demostrado que no, fijate en que la mejora a veces es 1 fps XD realmente si lo usas para jugar no te saldran bien los 40€ de mas
En mi caso por lo menos no hare nada de photoshop ni renderizar ni na de na XD juegos y lo tipico de navegar y ver pelis.
Espero que te haya servido esto, un saludo.
La RAM, está muy bien.
La Zalman, buena torre.
La placa, bien.
La fuente, sí se podría mejorar
El disipador, sí, se podría mejorar
Pero si andas justo, la fuente y disipador valen.
Que fuente me aconsejas por mas o menos este precio ?
que disipador ?
si la grafica es la 760 creo que es la mejor opcion por este precio no ? que diferencia hay entre las 2 ?
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_2gb_gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_geforce_gtx_760_oc_rev2_0_2gb_gddr5.html
SpoilerBueno, he leído y leído y leído en mil sitios, y el problema tanto en Ivy como en Haswell es más por la silicona adhesiva negra que une el IHS al chip que por la pasta térmica, que es una capa demasiado "gruesa". Cuando le han dado un 'machetazo' al IHS tanto en Ivy como en Haswell, sí, han cambiado la pasta térmica, pero dejan el IHS sin fijar con silicona, y lo aseguran con el cierre del socket en la placa para que quede fijo. Eso acorta la distancia unas micras (sí, sí, micras) entre el chip y la parte interior del IHS, lo suficiente como para que baje 10-15ºC la temperatura. Por eso al principio parecía que era por la pasta térmica.
Aquí la prueba (en Ivy), ver post #566
Haswell, que tiene éste mismo problema, tiene otro adicional (si es que no tiene más), que es que lleva un VR (regulador de voltaje) integrado que no lleva Ivy, y que produce un calor adicional que eleva las temperaturas mucho más que Ivy.
Éste VRM integrado se convierte en un punto caliente cuando se sube la tensión para hacer OC, limitando considerablemente la capacidad para hacer OC de Haswell (un gran diseño :sisi3.
Si alguien tiene más información, estaré encantado de considerarla, pero en el foro de CPUs, que si no, offtopic total.