Procesadores intel de 11 generacion

[plisskin]

XD... Que buen hilo y Foro, cuando estas aburrido, te vienes aquí y siempre encuentras algo con que entretenerte o reírte XD ajajaj

Sois todos, ``la ostia XD´´`...

el alma de la fiesta es ricardo... sin el, nada seria lo mismo xDD

 

[ricardogayuyu]

Aquí lo bueno que ha hecho intel aunque ha copiado la idea de amd es que los chipsets de las placas base de la décima generación de intel sirven perfectamente para sacar precios ajustados de placas base para aprovechar los procesadores de 11 generación y esperemos que las saquen a precios mas adecuados, y si se comportan o si quieren poner precios mas caros que las placas base de amd.

 

[ricardogayuyu]

Aquí pongo este enlace que es muy interesante aporta mas información.

Intel da más detalles de los próximos procesadores Rocket Lake S que llegarán en el T1 2021

<p>Intel se encuentra en una situación inestable ya que tras años de estar dormida en los laureles la competencia ha despertado cual dragón y dispuesta a devorarle. AMD augura unos meses desagradables para Intel con los Ryzen 5000, y por eso Intel está haciendo lo nunca visto como es dar...

www.geektopia.es

 

[ricardogayuyu]

Intel reaccionara pero no sabemos como lo hará esperaremos acontecimientos con los procesadores de 11 generación.

 

[SangreAzul]

Pues sinceramente no merece la pena actualizar los que tenemos ya la generacion 10 ni de coña, es decir los demas pues si, menos el i9 9900k si que van a notar mas rendimiento.

Pero lo que no me explico es el por que han bajado los nucleos del i9 ya que sinceramente prefiero el 10900k que el 11900k sin pensarmelo.

No le veo el sentido vamos...ahora el i9 es precticamente igual al i7 simplemente mas velocidad....vaya chazco

 

[Shadowcorpse]

En el momento en que tienes que pagar placa con chipset Z para poder poner la RAM a 3200 en el 10400f ya estás pagando más por la placa que por la CPU y pierde bastante el sentido, la verdad.

Para el 3600 de AMD tienes placas cojonudas coma la mortar max b450 que vale 90€, podrás poner la ram a 3200 (y 3600 también si lo soportan las memorias). E incluso si me apuras hay otras más baratas, menos de 70€, espartanas pero válidas totalmente pare el 3600, para poner la RAM a lo que dé, y hasta para hacer OC a la CPU si quieres, porque por muy malas fases que lleven, para el 3600 son más que suficientes:

https://www.amazon.es/MSI-B450M-Pro-M2-MAX-Mainboard/dp/B07W838JXD/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=mortar+max&qid=1611043818&sr=8-5

Ponte un combo de Ryzen 3600 + placa 66€ + RAM 3200mhz contra 10400F + placa chipset Z + ram 3200, ya el intel no parece tan interesante.

Saludos

Si por eso ahora mismo sigue siendo buena oferta la plataforma Ryzen , pero en el momento que se pueda activar el perfil xmp a las placas B560 y le metas ese 10400f se te queda en 140 + 80 (Placa tipica intel)+ Ram 3200 (70). = 290 € (aprox). Vs 200 (R5) + 80(MB) + 3200 Ram(70) = 350€ .

 

[Tassadar]

Pues sinceramente no merece la pena actualizar los que tenemos ya la generacion 10 ni de coña, es decir los demas pues si, menos el i9 9900k si que van a notar mas rendimiento.

Pero lo que no me explico es el por que han bajado los nucleos del i9 ya que sinceramente prefiero el 10900k que el 11900k sin pensarmelo.

No le veo el sentido vamos...ahora el i9 es precticamente igual al i7 simplemente mas velocidad....vaya chazco

¿Que no lo entiendes? Pues muy fácil, es una arquitectura con núcleos más complejos, así que son más grandes y consumen más. Si metes 10 núcleos con esta arquitectura no puedes exprimir tantísimo las frecuencias asi que pierdes rendimiento. De hecho por las pruebas que se están viendo, en monocore sí que han dado un salto, pero con todos los núcleos activos se ve que el rendimiento escala menos justo por eso.

En multicore cuenta seguro con que no alcanzará el rendimiento del 10900k, es más, seguramente andará más cerca del 10700k que del 10900k en este aspecto.

Saludos

 

[ricardogayuyu]

Cabe la posibilidad de que un procesador de intel muy potente de 10 nucleos al trabajar diferente a los procesadores de amd no sea tan eficaz en comparación con los procesadores de amd de ultima generación en procesos muy pesados que requieran de muchos núcleos y intel tendría que sacar ya su versión modular que ya tiene hecha para igualar a amd. Pero para eso tendria que modificar sus fabricas y sus procesos de automatización.

 

[plisskin]

¿Que no lo entiendes? Pues muy fácil, es una arquitectura con núcleos más complejos, así que son más grandes y consumen más. Si metes 10 núcleos con esta arquitectura no puedes exprimir tantísimo las frecuencias asi que pierdes rendimiento. De hecho por las pruebas que se están viendo, en monocore sí que han dado un salto, pero con todos los núcleos activos se ve que el rendimiento escala menos justo por eso.

En multicore cuenta seguro con que no alcanzará el rendimiento del 10900k, es más, seguramente andará más cerca del 10700k que del 10900k en este aspecto.

Saludos

Ya han preparado el terreno con las peltier xD

 

[Tassadar]

Cabe la posibilidad de que un procesador de intel muy potente de 10 nucleos al trabajar diferente a los procesadores de amd no sea tan eficaz en comparación con los procesadores de amd de ultima generación en procesos muy pesados que requieran de muchos núcleos y intel tendría que sacar ya su versión modular que ya tiene hecha para igualar a amd.

No entiendo a qué te refieres con eso de que trabajan diferente.

Intel necesita un diseño MCM como el de AMD para que pueda sacar procesadores de 12 y de 16 núcleos a precios razonables, un chip monolítico tan grande es caro de fabricar porque a mayor tamaño de chip, la tasa de exito cae, y no linearmente precisamente. No obstante, al contrario de los que muchos creen, el diseño MCM no es necesario para crear procesadores de muchos núcleos (Intel tiene monolíticos de 28 cores) y tampoco favorece el rendimiento, al revés, el diseño de AMD pierde rendimiento por las latencias, más altas que en un chip monolítico.

Un saludo

 

[ricardogayuyu]

Yo creo que la clave esta en las instrucciones que se les da a cada procesador y lo eficientes que son a la hora de trabajar y los programas tendrian que estar muy optimizados, me refiero a las instrucciones internas de cada procesador como puede ser los procesos de trabajo en 64 bits, por ejemplo ya sabes que intel tiene sus instrucciones propias de sus procesadores adentro de ellos y amd tiene las suyas propias, y claro al haberse llegado a un acuerdo entre las dos enpresas para intercanbiar las instrucciones que eran esclusibas de una y de otra pues trabajan diferente en cada procesador.

 

[Miembro eliminado 62353]

Yo creo que la clave esta en las instrucciones que se les da a cada procesador y lo eficientes que son a la hora de trabajar y los programas tendrian que estar muy optimizados, me refiero a las instrucciones internas de cada procesador como puede ser los procesos de trabajo en 64 bits, por ejemplo ya sabes que intel tiene sus instrucciones propias de sus procesadores adentro de ellos y amd tiene las suyas propias, y claro al haberse llegado a un acuerdo entre las dos enpresas para intercanbiar las instrucciones que eran esclusibas de una y de otra pues trabajan diferente en cada procesador.

En eso tienes razon, pero de por si las instrucciones x86 son super ineficientes, ya que cada una se codifica de una manera, por lo que hay que invertir mucho tiempo en su decodificacion, obteniendo asi menos instrucciones que ejecutar, pero que requieren mas ciclos (mayor CPI) y mayor tiempo para procesarlas. En cambio, ARM por ejemplo, las instrucciones tienen longitud fija, habrá mas instrucciones que ejecutar pero seran más rapidas, asi el el CPI disminuye y el tiempo necesario

 

[Tassadar]

Yo creo que la clave esta en las instrucciones que se les da a cada procesador y lo eficientes que son a la hora de trabajar y los programas tendrian que estar muy optimizados, me refiero a las instrucciones internas de cada procesador como puede ser los procesos de trabajo en 64 bits, por ejemplo ya sabes que intel tiene sus instrucciones propias de sus procesadores adentro de ellos y amd tiene las suyas propias, y claro al haberse llegado a un acuerdo entre las dos enpresas para intercanbiar las instrucciones que eran esclusibas de una y de otra pues trabajan diferente en cada procesador.

No te sigo, la verdad xD

Ambos usan el mismo juego de instrucciones, el diseño x86 de 32 bits es de Intel y debutó con los 386, y a su vez se basaba en el diseño de 16 bits de los 286, que se basaba en el diseño de 8 bits de los.... en fin, que Intel fue creando juegos de intrucciones basándose en los anteriores para mantener retrocompatibilidad, pero se quedó en los 32 bits, de hecho sacó una arquitectura nueva de 64 bits hace años ya, los Itanium, pero era incompatible con x86, no era retrocompatible.

Actualmente tanto Intel como AMD son de 64 bits, y el juego de instrucciones de 64 bits que usan lo creó AMD, debutando con los Athlon 64, usando como base el de 32 de Intel, para mantener también la retrocompatibilidad.

Ahora bien, una cosa es el juego de instrucciones que ejecutan y otra "como los ejecutan", un Intel actual no tiene nada que ver con un 386 ni con un Pentium 4 tampoco.

Cosa aparte son las extensiones como las MMX, SSD.... las difuntas 3DNow de AMD... o las actuales AVX, esto son instrucciones más especializadas y menos multipropósito, dan más rendimiento si se usan pero requieren programar y compilar para poder usarlas.

Un saludo

 

[ricardogayuyu]

Me refiero que cabe la posibilidad en que los procesos de 32 bits seran mas rapidos los intel creo pero en procesos de 64 bits seran mas rapidos los de amd, puesto que cada compañia los creo, luego esta el problema que comentas del diseño MCM es decir que intel tendria que sacar el suyo propio, pero de momento es amd el que lleva la ventaja y mas esperiencia en eso en concreto creo.

 

[Tassadar]

Me refiero que cabe la posibilidad en que los procesos de 32 bits seran mas rapidos los intel creo pero en procesos de 64 bits seran mas rapidos los de amd, puesto que cada compañia los creo, luego esta el problema que comentas del diseño MCM es decir que intel tendria que sacar el suyo propio, pero de momento es amd el que lleva la ventaja y mas esperiencia en eso en concreto creo.

Que Intel creara el x86 y AMD el AM64 no quiere decir nada, los Core 2 Duo de Intel eran más rápidos que los AMD Athlon 64 tanto en 32 como en 64 bits. Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.

En cuanto al diseño de chiplets, ya te dije que se hace por motivos de costes no de rendimiento, Intel tendrá que hacerlo por narices para competir con AMD, sobre todo en servidores, donde Epyc se mean encima de los xeones, pero al adoptar este diseño perderán IPC con respecto a un diseño similar pero monolítico.

Un saludo

 

[ricardogayuyu]

Pondre un ejemplo hipotetico vale imaginate que amd crea un diseño MCM muy bueno y mas eficiente que intel y que al estar interconectados todos los núcleos procesan las instrucciones mas eficientemente que el diseño de intel que saquen nuevo porque amd tiene mas experiencia, entonces intel no solo tendira que crear un MCM nuevo, tendría que crear un MCM mejor que el de amd para igualar o superar a los procesadores de amd,

 

[Tassadar]

Pondre un ejemplo hipotetico vale imaginate que amd crea un diseño MCM muy bueno y mas eficiente que intel y que al estar interconectados todos los núcleos procesan las instrucciones mas eficientemente que el diseño de intel que saquen nuevo porque amd tiene mas experiencia, entonces intel no solo tendira que crear un MCM nuevo, tendría que crear un MCM mejor que el de amd para igualar o superar a los procesadores de amd,

Los Ryzen 5000 superan a los Intel serie 10 en todo no gracias a tener un diseño MCM, si no A PESAR de tenerlo, esto lo hace con una arquitectura más compleja y sobre todo una caché mucho mayor para contrarrestar esas latencias todo lo posible, algo que sería imposible si no contasen con los 7nm de TSMC.

Intel ya no puede superar a AMD ni siquiera en potencia por core, a pesar de seguir diseño monolítico, y si lo hacen los RL (que espero que sí) lo harán por poco y a costa de ser claramente peores en multinúcleo, consumo, eficiencia...

Intel necesita un nodo nuevo para poder desplegar las bondades de una arquitectura mejor, y así superar a AMD en potencia por core, y además necesita un diseño MCM si quiere al menos igualarla en multinúcleo. Obviamente, necesita copiar inspirarse en el Infinity Fabric de AMD y sacar el suyo propio, de igual manera que se inspiró en el Hypertransport para sacar el Intel CSI (Common System Interface), finalmente conocido como QuickPath, en los primeros Nehalem.

Saludos

 

[ricardogayuyu]

Ahora faltara ver si pasa lo mismo con la 11 generación de procesadores intel a efectos practicos puesto que también es el mismo diseño MCM que los de la generación 10 prácticamente, lo único que habrán retocado serán cosas muy poco relevantes.

 

[Pedropc]

Ahora faltara ver si pasa lo mismo con la 11 generación de procesadores intel a efectos practicos puesto que también es el mismo diseño MCM que los de la generación 10 prácticamente,

Madre mia, pero sabes de lo que estas hablando ??????

Tu sabes lo que es un diseño MCM ????

Intel tiene diseño MCM en sus procesadores Gen 10 o Gen 11 ????

 

[ricardogayuyu]

Yo creo que intel estara creando el suyo propio para competir con amd copiando las ideas de amd de una manera similar y amd tendrá el suyo propio. Pueden hacer un diseño perfectamente con el soket de los procesadores de 11 generación con lo de millones que tiene intel partiendo de cero. Para superar a amd tienen que pensar como piensan los de amd.